РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 августа 2026 г. г. Магадан
Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Казаковой Н.В., при секретаре Ярошенко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Чикаловой Наталье Анатольевне о взыскании долга по кредитному договору умершего заемщика от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – Банк, ПАО «Совкомбанк») обратилось в Магаданский городской суд с иском, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ г. между Чикаловым В.В. и Банком (01 сентября 2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», 5 декабря 2014 г. сокращенное наименование Банка определено, как ПАО «Совкомбанк») заключен кредитный договор № №, на сумму в размере 45 676 руб. на срок 60 мес. Указанные денежные средства Банк перечислил Чикалову В.В.
Банку стало известно, что Чикалов В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ г., и после его смерти открыто наследственное дело, однако сведениями о наследниках Чикалова В.В. Банк не располагает.
По кредитному договору у заёмщика осталась задолженность в сумме 36 914 руб. 34 коп.
Ссылаясь на приведённые обстоятельства, положения статей 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с наследников умершего Чикалова В.В. задолженность в размере 36 914 руб. 34 коп., также понесённые истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. 00 коп.
Определением судьи от 3 августа 2026 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник умершего Чикалова В.В. – Чикалова Наталья Анатольевна.
Представитель истца, ответчик в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, истец просил дело рассматривать без участия своего представителя.
Суд, руководствуясь положениями частей 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ), статьи 165.1 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, а также материалы гражданского дела 2-2552/2025, решение по которому вступило в законную силу 30 сентября 2025 г., суд приходит к следующему.
Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 ГК РФ), в том числе и путем заключения кредитного договора, на основании которого банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (статья 819 ГК РФ).
Кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме (статья 820 ГК РФ).
Заемщик по кредитному договору обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГК РФ).
Согласно статье 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить сумму и уплатить проценты.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).
В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО «Совкомбанк» и Чикаловым В.В. заключен кредитный договор № №, по условиям которому заемщику Чикалову В.В. Банком представлены денежные средства в размере 45 676 руб., на срок 60 мес. под 25% годовых.
В этот же день Чикалов В.В. подписал индивидуальные условия договора потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ г.
Согласие заёмщика со всеми условиями договора подтверждается электронной подписью Чикалова В.В. в заявлении о заключении договора потребительского кредита и индивидуальных условиях договора, а также подписью заемщика в анкете-соглашении на предоставление кредита.
Согласно выписке из лицевого счета, Банк принятые на себя обязательства выполнил, предоставив Чикалову В.В. денежные средства путем перечисления на счет № от ДД.ММ.ГГГГ г., открытый в ПАО «Совкомбанк».
ДД.ММ.ГГГГ г. Чикалов В.В. ДД.ММ.ГГГГ, умер, о чём отделом ЗАГС мэрии г. Магадана ДД.ММ.ГГГГ г. составлена запись акта о смерти № №.
При этом из искового заявления следует, что после смерти Чикалова В.В. осталась задолженность по кредитному договору, размер которой на дату смерти составил 36 914 руб. 34 коп., что подтверждается расчётом-выпиской задолженности по кредитному договору.
Сведений о внесении платежей после даты смерти Чикаловым В.В. в счёт погашения указанной задолженности выписка не содержит, в материалы дела таких доказательств также не представлено.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору составляет 36 914 руб. 34 коп.
Представленный истцом расчет проверен судом и соответствует требованиям ст. 809-811 ГК РФ, условиям кредитного договора и принимается судом.
При изложенных обстоятельствах у истца возникло право требования по возврату суммы задолженности.
Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Обязательство заемщика, возникшее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика, поэтому смертью заемщика на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.
Судом установлено и подтверждается материалами наследственного дела № № что наследником Чикалова В.В. принявшим его наследство, является его супруга Чикалова Наталья Анатольевна.
Чикалов Алексей Валерьевич, сын умершего Чикалова В.В. от наследства отказался в пользу Чикаловой Н.А.
Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Как разъяснено в пунктах 58, 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
С учетом изложенного, к ответчику Чикаловой Н.А., как наследнику, принявшему наследство Чикалова В.В., перешли долги умершего наследодателя, в том числе, кредитные обязательства перед ПАО «Совкомбанк».
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что общая стоимость наследственного имущества Чикалова В.В., открывшегося после наступления смерти наследодателя, составляет 39 142 руб. 87 коп. (остаток денежных средств по счетам открытых в ПАО «Сбербанк России»).
Иного имущества, а также денежных средств на счетах в кредитных организациях, у Чикалова В.В. судом не установлено.
Решением Магаданского городского суда Магаданской области от 25 июля 2025 г. по гражданскому делу № 2-2552/2025, частично удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Чикаловой Н.А., Чикалову А.В. о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика (Чикалова В.В), судебных расходов. С Чикаловой Н.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность умершего заемщика Чикалова В.В. по кредитной карте № № (эмиссионный контракт № №) в сумме 58 399 руб. 02 коп.
Исходя из положений норм Гражданского законодательства, которыми ограничены пределы ответственности наследников по долгам наследодателей стоимостью перешедшего к ним имущества, суд приходит к выводу, что после взыскания задолженности умершего Чикалова В.В. с наследника Чикаловой Н.А. решением по гражданскому делу № 2-2552/2025, вступившим в законную силу 30 сентября 2025 г., в размере 59599,02 руб., наследственного имущества для покрытия остальных обязательств умершего более недостаточно.
При таких обстоятельствах, учитывая, что иного наследственного имущества у Чикалова В.В., которое могло бы быть принято его наследником, не имеется, в силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации правовые основания для удовлетворения иска ПАО «Совкомбанк» о взыскании спорной задолженности за счёт наследственного имущества отсутствуют.
Статья 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1).
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк», то не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с Чикаловой А.В. расходов на уплату государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» в удовлетворении исковых требований к Чикаловой Наталье Анатольевне о взыскании долга по кредитному договору умершего заемщика от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Установить днём принятия решения суда в окончательной форме 9 сентября 2026 г.
Судья Н.В. Казакова