РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Казаковой Н.В., при секретаре Ярошенко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по исковому заявлению Управления административно-технического контроля мэрии г. Магадана к Шеферу Федору Александровичу о возложении обязанности совершить действия по надлежащему содержанию строительной площадки,
УСТАНОВИЛ:
Управление административно-технического контроля мэрии г. Магадана (далее – Управление) обратилось в Магаданский городской суд с указанным выше иском к Шеферу Ф.А.
В обоснование исковых требований указало, что Управление осуществляет в пределах своих полномочий муниципальный земельный контроль за соблюдением всеми юридическими и физическими лицами Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования «Город Магадан», санитарных норм, правил и иных нормативно-правовых актов.
В ходе проведённого 17 ноября 2025 г. специалистом управления визуального осмотра земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что на данном земельном участке расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером №.
При осмотре объекта, незавершенного строительством, установлены следующие нарушения: отсутствует сплошное ограждение, отсутствует информационный щит (паспорт объекта), отсутствует габаритное освещение, объект незавершенного строительства имеет свободный доступ посторонних лиц на территорию строительной площадки,
По сведениям ЕГРН, указанный объект незавершенного строительства находится в собственности у Шефера Ф.А.
В целях досудебного урегулирования спора, 21 января 2026 г. ответчику направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований закона.
Между тем по результатам осмотра, проведённого 24 февраля 2026 г., установлено, что нарушения устранены не были, в связи с чем полагает, что бездействие ответчика в части непринятия мер по надлежащему содержанию территории объекта незавершенного строительством приводит к нарушению обязательных требований, установленных подпунктами 1, 2, 5, 7, пункта 5.5.2 Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования «Город Магадан».
Ссылаясь на приведённые обстоятельства, просит суд возложить на Шефера Ф.А. обязанность в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу, на территории объекта незавершенного строительством, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, привести в надлежащее состояние сплошное ограждение, исключающее доступ посторонних лиц на территорию строительной площадки, принять меры к закрытию свободного доступа в объект незавершенного строительства (нежилое здание) с кадастровым номером №, разместить указатели и знаки пути объезда транспорта и прохода пешеходов, установить информационный щит (паспорт) строительного объекта с данными застройщика и сроками проведения строительных работ. Обеспечить строительную площадку габаритным освещением и освещением опасных мест в ночное время суток.
Определением судьи от 10 июля 2026 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечен департамент САТЭК мэрии г. Магадана.
В судебное заседание представитель истца, ответчик и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.
Руководствуясь положениями частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Положения статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предусматривают, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.
В целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества охраны окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений принят Федеральный закон от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее – ФЗ № 384-ФЗ).
Согласно частей 1, 2 статьи 3 ФЗ № 384-ФЗ объектом технического регулирования являются здания и сооружения любого назначения (в том числе входящие в их состав сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения), а также связанные со зданиями и с сооружениями процессы проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса). Настоящий Федеральный закон распространяется на все этапы жизненного цикла здания или сооружения.
В силу статьи 35 ФЗ № 384-ФЗ строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.
В соответствии с пунктом 25 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.
Решением Магаданской городской Думы от 03 марта 2015 г. № 5-Д утверждены Правила благоустройства и содержания территории муниципального образования «Город Магадан» (далее – Правила).
Настоящие Правила устанавливают единые требования по содержанию зданий (включая жилые дома), строений, сооружений, земельных участков, на которых они расположены, прилегающих и придомовых территорий, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, определяют перечень работ по благоустройству, уборке и содержанию, периодичность их выполнения, устанавливают порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве территорий, устанавливают требования по благоустройству территории муниципального образования «Город Магадан» (далее также - территории города), включая освещение улиц, озеленение территорий, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм).
Требования по содержанию зданий (включая жилые дома), строений, сооружений распространяются на эксплуатируемые здания (строения, сооружения) и эксплуатация которых прекращена.
Организация работ по благоустройству, содержанию и уборке территории муниципального образования «Город Магадан» обеспечивается собственниками и (или) уполномоченными ими лицами, являющимися владельцами и (или) пользователями земельных участков, зданий, строений и сооружений, если иное не установлено законодательством. Юридические лица независимо от их организационно-правовых форм, индивидуальные предприниматели, физические лица, являющиеся собственниками зданий (включая жилые дома), строений, сооружений, земельных участков, на которых они расположены, прилегающих и придомовых территорий обязаны обеспечивать их благоустройство и содержание (пункты 1.2., 1.3. Правил)
В соответствии с подпунктами 1, 2, 5, 7 пункта 5.5.2. указанных Правил до начала и при производстве строительных, ремонтных и иных видов работ необходимо в том числе:
1) установить по всему периметру строительной площадки сплошное ограждение, исключающее доступ посторонних лиц на территорию строительной площадки, обеспечив его общую устойчивость, прочность, надежность, эксплуатационную безопасность ограждения строительной площадки;
2) строительная площадка должна на весь период строительства иметь защитное ограждение. Конструкция защитного ограждения должна соответствовать требованиям строительных норм и правил;
5) на ограждениях строительной площадки необходимо разместить указатели и знаки пути объезда транспорта и прохода пешеходов;
7) обеспечить территорию строительной площадки габаритным освещением и освещением опасных мест в ночное время суток;
Согласно пункта 2.2.1 Положения об Управлении АТК мэрии г. Магадана, утвержденному решением Магаданской городской Думы от 14 июня 2016 г. № 37-Д основными задачами Управления является, в том числе, осуществление муниципального контроля за соблюдением Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования «Город Магадан».
Как установлено судом и следует из материалов дела, истцом в рамках муниципального контроля проведена проверка соблюдения Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования «Город Магадан», в ходе которой установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, расположен объект незавершенного строительством с кадастровым номером №.
Собственником данного объекта является Шефер Ф.А., что усматривается из представленной в деле выписки из Единого государственного реестра недвижимости.
Из исследованных в судебном заседании докладных записок от 17 ноября 2025 г., от 24 февраля 2026 г. и приложенных к ним фото-таблиц, следует, что при осуществлении проверок должностными лицами МКУ города Магадана «Административно-техническая инспекция города Магадана» объекта, незавершенного строительством, расположенного по адресу: <адрес>, установлены следующие нарушения: отсутствует сплошное ограждение, отсутствует информационный щит (паспорт объекта), отсутствует габаритное освещением, объект незавершенного строительством имеет свободный доступ посторонних лиц на территорию строительной площадки.
21 января 2026 г., в отношении Шефера Ф.А. МКУ города Магадана «Административно-техническая инспекция города Магадана» вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований закона, однако.
В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В силу части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств соблюдения требований по благоустройству и содержанию строительной площадки в материалы дела ответчиком не представлено, судом в ходе рассмотрения дела таких доказательств не добыто.
В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что Шефер Ф.А. отстранился от выполнения обязательств по предупреждению нарушений обязательных требований.
Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что ответчиком были допущены нарушения правил благоустройства, которые до настоящего времени не устранены. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования Управления, предъявленные к ответчику, являются законными, обоснованными и направлены на обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, здоровья животных, сохранности имущества физических и юридических лиц.
Следовательно, требования Управления о возложении на ответчика обязанности привести в надлежащее состояние сплошное ограждение, исключающее доступ посторонних лиц на территорию строительной площадки, принять меры к закрытию свободного доступа в объект незавершенного строительства (нежилое здание) с кадастровым номером №, разместить указатели и знаки пути объезда транспорта и прохода пешеходов, установить информационный щит (паспорт) строительного объекта с данными застройщика и сроками проведения строительных работ, обеспечить строительную площадку габаритным освещением и освещением опасных мест в ночное время суток, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда решение суда должно быть исполнено.
С учетом принципа разумности и обеспечения соблюдения баланса интересов сторон, суд считает необходимым установить срок исполнения решения в течение одного месяца со дня вступления в законную силу.
Согласно пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам в качестве истцов, от уплаты государственной пошлины освобождены.
Частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Управления административно-технического контроля мэрии г. Магадана к Шеферу Федору Александровичу о возложении обязанности совершить действия по надлежащему содержанию строительной площадки - удовлетворить.
Обязать Шефера Федора Александровича (СНИЛС №) в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу на территории объекта незавершенного строительством, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, привести в надлежащее состояние сплошное ограждение, исключающее доступ посторонних лиц на территорию строительной площадки, принять меры к закрытию свободного доступа в объект незавершенного строительства (нежилое здание) с кадастровым номером №, разместить указатели и знаки пути объезда транспорта и прохода пешеходов, установить информационный щит (паспорт) строительного объекта с данными застройщика и сроками проведения строительных работ, обеспечить строительную площадку габаритным освещением и освещением опасных мест в ночное время суток.
Взыскать с Шефера Федора Александровича (СНИЛС №) в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Установить день принятия решения суда в окончательной форме – 9 сентября 2026 г.
Судья Н.В. Казакова