ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Кыргыс Б.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО6 об обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
акционерное общество «Альфа-Банк» (далее - АО «Альфа-Банк») обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее - ответчик) об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» и ФИО2 заключили соглашение о кредитовании и залоге. Данному договору был присвоен номер F0AUTO10S23063000291. Во исполнение договора банк осуществил перечисление денежных средств на текущий кредитный счет заемщика №. В соответствии с условиями данного договора, сумма кредита составляет 1 404 312 рублей, проценты за пользование кредитом – 16% годовых. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты, то есть исполнять договор с соблюдением условий возвратности, срочности и платности кредита. В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору истец был вынужден обратиться с заявлением о вынесении исполнительной надписи к нотариусу. В обеспечение исполнение обязательств по договору, ответчик передал банку в залог автомобиль HYUNDAI SOLARIS с VIN №, 2021 года выпуска. Согласно отчету об оценке №-F0AUTO10S23063000291 от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля составляет 1 350 000 рублей. Просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль HYUNDAI SOLARIS с VIN №, 2021 года выпуска, направить денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору F0AUTO10S23063000291, установив начальную продажную цену в размере 1 350 000 рублей, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.
Представитель истца о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявил о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направленные судом извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».
В силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Так как риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице, и осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя, то направленные ответчикам уведомления считаются доставленными.
В связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно ч.2 ст.339 ГК РФ договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.
По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец и ФИО2 заключили кредитный договор №. В соответствии с условиями данного договора, банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 1 404 312 рублей. Процентная ставка по кредиту 16% годовых.
Пунктом 6 данного договора установлены количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей. Размер и даты уплаты ежемесячного платежа указаны в графике платежей. Количество платежей 84 – 30 числа каждого месяца, размер платежа 28000 рублей.
В пункте 10 договора указано, что исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом приобретаемого в кредит автомобиля, идентификационные признаки указаны в п. 11 договора. Залоговая стоимость автомобиля составляет 1 553 000 рублей.
Квитанцией о совершении удаленного нотариального действия – исполнительной надписи нотариуса установлено, что истцу выдана исполнительная надпись нотариуса на взыскание с ФИО2 задолженности по кредитному договору № F0AUTO10S23063000291.
Таким образом в судебном заседании подтверждены факты ненадлежащего исполнения взятых ответчиком кредитных обязательств, обеспеченных залогом, соответственно, суд считает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.
В ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В данном случае обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, потому судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Суд отмечает, что действующим законодательством не предусмотрено обязательное установление начальной продажной стоимости движимого имущества при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество.
Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, транспортное средство надлежит реализовать с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в ходе исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы, понесенные истцом при оплате государственной пошлины, в размере 20 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198, 233 ГПК РФ, суд решил:
исковое заявление акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО7 об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки HYUNDAI SOLARIS, VIN №, 2021 года выпуска, принадлежащее на праве собственности ФИО8, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в ходе исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Взыскать с ФИО9 (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН 7728168971) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Б.В. Кыргыс
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.