РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 июля 2026 г. г. Магадан
Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Нецветаевой И.В., при секретаре Зеленяк Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по исковому заявлению департамента имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана к Валееву Артуру Вячеславовичу об освобождении и возврате земельного участка, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
департамент имущественных и жилищных отношений мэрии г. Магадана (далее – департамент) обратился в Магаданский городской суд с указанным выше иском к Валееву А.В.
В обоснование (с учётом дополнений от 20 июля 2026 г.) указал, что 7 июня 2017 г. комитетом по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Магадана и Валеевым А.В. был заключен договор аренды земельного участка АН-49-09-03-14869 (без проведения торгов). По условиям данного договора Валеев А.В. принял в аренду земельный участок из земель населённых пунктов, площадью 1 673 кв.м с кадастровым номером №, расположенный в районе <адрес> для завершения строительства.
Договор аренды заключался сроком на 3 года с 7 июня 2017 г. по 7 июня 2020 г.
Подпунктом 6.2.7 договора предусмотрено, что арендатор после расторжения или прекращения договора обязан передать участок арендодателю по акту приёма-передачи в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Поскольку с 1 марта 2015 г. в действие вступили изменения в Земельный кодекс Российской Федерации, в силу которых договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 36.36 ЗК РФ и не предусматривает возможность возобновления договоров аренды земельных участков на неопределённый срок после указанной даты, оснований для применения к договору аренды, заключенному с Валеевым А.В., положений пункта 2 статьи 621 ГК РФ, не имеется.
При этом в силу пункта 15 статьи 39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной и муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.
Письмом от 24 ноября 2020 г. ответчик уведомлен о прекращении действия договора с 8 июня 2020 г. и необходимости возврата земельного участка по акту приема-передачи в месячный срок.
Согласно акту обследования участка от 6 марта 2025 г. на земельном участке находится контейнер, техника, стеллаж для хранения металлопроката, строительная деятельность не ведётся.
10 марта 2025 г. истец повторно направил ответчику требование об освобождении и возврате в двухнедельный срок земельного участка, однако до настоящего времени он так и не возвращен.
1 июля 2026 г. департаментом произведен осмотр земельного участка, согласно акту которого на земельном участке находятся металлические конструкции, трубы, металлический контейнер, автомобильные покрышки, мусор, автомобильный транспорт.
Ссылаясь на приведённые обстоятельства, просит суд возложить на Валеева Артура Вячеславовича обязанность освободить и возвратить департаменту в пятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу по акту приёма-передачи земельный участок, площадью 1 673 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу (адресные ориентиры): <адрес>, а также взыскать с него в пользу департамента судебные расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 97 рублей.
Стороны и их представители в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещены надлежаще, в связи с чем суд, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Посредством телефонограммы ответчик Валеев А.В. сообщил суду, что против удовлетворения исковых требований не возражает.
Исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Статьёй 305 ГК РФ установлено, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (не потребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).
Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора (пункт 1 статьи 621 ГК РФ).
Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610) (пункт 2 статьи 621 ГК РФ).
Вместе с тем, пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации, (далее также – ЗК РФ) предусмотрено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
Земельным кодексом Российской Федерации в редакции до 1 марта 2015 г. не был установлен запрет на возможность возобновления на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 ГК РФ договоров аренды публичных земельных участков, при заключении которых не требовалось проведения торгов.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 17 ноября 2011 г. № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).
С 1 марта 2015 г. в соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи.
При это согласно подпунктам 7 и 8 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ без проведения торгов заключается договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности: если садовый земельный участок или огородный земельный участок образованы из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, члену такого товарищества (подпункт 7); если земельный участок общего назначения в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд предоставляется правообладателям садовых земельных участков или огородных земельных участков с множественностью лиц на стороне арендатора, если такие земельные участки общего назначения не допускается предоставлять в собственность (подпункт 8).
Положениями Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 1 марта 2015 г., прямо не исключено применение положений пункта 2 статьи 621 ГК РФ к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, правомерно заключенному без проведения торгов, в случае, когда арендатор имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов.
Следовательно, если после 1 марта 2015 г. арендатор продолжил пользование таким земельным участком, предоставленным в аренду до указанной даты, по истечении срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. К продлению таких договоров не применяется общее правило, предусмотренное в пункте 1 статьи 39.6 ЗК РФ (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20 мая 2020 г. № 310-ЭС19-25907, пункт 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2020 г.).
При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 7 июня 2017 г. между комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Магадана и Валеевым А.В. заключен договор аренды земельного участка № АН-49-09-03-14869 (без проведения торгов), по условиям которого комитет обязался предоставить Валееву А.В. земельный участок из земель населённых пунктов, площадью 1 673 кв.м с кадастровым номером №, расположенный в районе <адрес>, для завершения строительства.
Согласно пункту 2.1 договор заключен сторонами сроком на 3 года с 7 июня 2017 г. по 7 июня 2020 г. и действовал с момента передачи земельного участка по акту приема-передачи.
При этом арендатор обязался в пятидневный срок после расторжения или прекращения договора аренды, за исключением смерти арендатора, передать участок арендодателю по акту приёма-передачи в состоянии, пригодном для его использования в соответствии с разрешённым использованием участка (пункт 6.2.7 договора).
Факт передачи Валееву А.В. земельного участка с кадастровым номером № подтверждается актом приёма-передачи от 7 июня 2017 г.
Доказательств продления данного договора либо заключения ответчиком договора на новый срок, в том числе по результатам торгов в материалы дела не представлено.
В этой связи, поскольку договор аренды земельного участка № АН-49-09-03-14869 прекращён с 8 июня 2020 г., в пятидневный срок с указанной даты Валееву А.В. надлежало возвратить земельный участок по акту приёма-передачи.
Письмом от 24 ноября 2020 г. комитет по управлению муниципальным имуществом г. Магадана уведомил Валеева А.В. о прекращении действия договора и предложил возвратить земельный участок с кадастровым номером № по акту приёма-передачи.
Постановлением мэрии г. Магадана от 19 сентября 2022 г. № 2987-пм комитет по управлению муниципальным имуществом г. Магадана присоединён к управлению по учёту и распределению жилой площади мэрии г. Магадана и переименован в департамент имущественных и жилищных отношений мэрии г. Магадана, в связи с чем истец является правопреемником комитета по управлению муниципальным имуществом г. Магадана.
6 марта 2024 г. департамент произвёл обследование земельного участка, составив соответствующий акт, при этом было установлено, что на земельном участке находится металлический контейнер, техника, стеллаж для хранения металлопроката. Установлено, что строительная деятельность не ведётся.
13 марта 2025 г. департамент направил Валееву А.В. требование об освобождении земельного участка и погашении задолженности по арендной плате, размер которой по состоянию на 1 марта 2025 г. составил 445 081 рубль 33 копейки. В качестве основания для возвращения земельного участка департамент указал на письмо от 24 ноября 2020 г. о прекращении действия договора.
1 июля 2026 г. департамент повторно произвёл обследование земельного участка, при этом, согласно акту его обследования, на земельном участке находятся металлические конструкции, трубы, металлический контейнер, автомобильные покрышки, мусор, автомобильный транспорт.
Доказательств освобождения земельного участка и его возвращения департаменту на дату рассмотрения дела в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования являются обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, состоящие, согласно статям 88, 94 ГПК РФ, из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе связанных с рассмотрением дела почтовых расходов, понесенных сторонами (статья 94 ГПК РФ).
В связи с обращением в суд с данным иском департаментом понесены почтовые расходы, связанные с направлением ответчику копии искового заявления в сумме 97 рублей, что подтверждается реестром почтовых отправлений.
Поскольку статьёй 132 ГПК РФ установлено требование о направлении истцом в адрес ответчика копии искового заявления и приложения к иску соответствующих доказательств, понесённые истцом почтовые расходы, в связи с направлением иска, суд признаёт необходимыми и подлежащими возмещению ему ответчиком.
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку исковые требования департамента, освобождённого от уплаты государственной пошлины, подлежат удовлетворению, государственная пошлина в размере 3 000 рублей, исчисленная, как по иску неимущественного характера, подлежит взысканию с Валеева А.В. в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан».
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана к Валееву Артуру Вячеславовичу об освобождении и возврате земельного участка, взыскании судебных расходов - удовлетворить.
Возложить на Валеева Артура Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (ИНН №, СНИЛС №) обязанность освободить и возвратить департаменту имущественных и жилищных отношений мэрии г. Магадана (ИНН 4909111731) по акту приёма-передачи земельный участок из земель населённых пунктов, площадью 1 673 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу (адресные ориентиры): Магаданская область, <адрес>, предоставленный по договору аренды земельного участка (без проведения торгов) от 7 июня 2017 г. № АН-49-09-03-14869.
Взыскать с Валеева Артура Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (ИНН №, СНИЛС № в пользу департамента имущественных и жилищных отношений мэрии г. Магадана (ИНН 4909111731) судебные расходы, понесённые на направлении копии искового заявления почтовой связью, в сумме 97 (девяносто семь) рублей.
Взыскать с Валеева Артура Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (ИНН №, СНИЛС № в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданском областном суде через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Установить день составления мотивированного решения суда – 11 августа 2026 г.
Судья И.В. Нецветаева