РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
в составе председательствующего судьи Соболевой В.А., при секретаре ФИО6, с участием представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании в ФИО4 ФИО5 в помещении ФИО4 городского суда гражданское дело по первоначальному иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору на выполнение работ, неустойки, по встречному иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неустойки, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО2 обратился в ФИО4 городской суд с вышеуказанным иском.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (подрядчик), и ФИО3 (заказчик) заключён договор подряда на выполнение работ по установке системы видеонаблюдения на объекте заказчика (арендованный земельный участок, г. ФИО5, <адрес>). Общая цена работ и оборудования составила 391 940 руб.
Свои обязательства ИП ФИО2 исполнил в полном объёме: оборудование поставлено, монтаж и пусконаладочные работы выполнены, система видеонаблюдения введена в эксплуатацию, что подтверждается актом сдачи-приёмки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ и товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик оплату произвёл частично: 195 970 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 150 000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ Задолженность составляет 45 970 руб. и до настоящего времени не погашена.
Ответчик уклоняется от подписания акта сдачи- приёмки и товарной накладной, мотивированный отказ от их подписания не представил. При уклонении заказчика от подписания акта и отсутствии мотивированного отказа акт является действительным, а работы принятыми. Результат работ ответчиком принят и используется по назначению, факт выполнения работ и наличие задолженности ответчик неоднократно признавал в ходе переговоров.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием погасить задолженность. Претензия ответчиком не получена и ДД.ММ.ГГГГ возвращена отправителю за истечением срока хранения.
На основании изложенного, просил взыскать с ФИО3 в свою пользу задолженность по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 970 руб., неустойку в размере 8 642,36 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с продолжением её начисления в размере 0,1% в день от суммы 45 970 руб. по день фактической оплаты, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, принят встречный иск ФИО3 к ИП ФИО2 о взыскании неустойки в связи с нарушением сроков выполнения работ, предусмотренных договором подряда, компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование встречного иска ФИО3 указал, что подрядчик принятые договором обязательства не исполнил, до настоящего времени не сдал. Заказчик результат работ в порядке, предусмотренном разделом 4 договора не принял. Нарушение сроков выполнения работ превышает 10 месяцев. Каких-либо объективных уважительных причин нарушения установленных договором сроков подрядчиком не представлено.
Указал, что на сложившиеся с ИП ФИО2 правоотношения распространяются нормы Закона защите прав потребителей, так как ФИО3 приобретал работы исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Противоправными действиями подрядчика заказчику были причинены нравственные и физические страдания, поскольку он оплатил крупную сумму денежных средств и был обманут подрядчиком, в течение 10 месяцев ожидая установки системы видеонаблюдения. Из-за сложившейся ситуации заказчик сильно беспокоился, ежедневно находился в стрессовом состоянии, плохо спал, вследствие чего испытывал достоянные головные боли.
На основании изложенного, просил суд взыскать с ИП ФИО2 в сою пользу неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору подряда на выполнение работ по установке системы видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3%, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 345 970,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В дополнениях на иск ФИО2 указал, что ответчик пользовался результатом работ и сам обращался за их обслуживанием. ДД.ММ.ГГГГ ответчик по собственной инициативе обратился к нему по телефону и сообщил, что на объекте по <адрес> не работает одна из камер смонтированной системы видеонаблюдения, то есть до этого времени все установленные видеокамеры и система видеонаблюдения исправно работали. Установленная причина неисправности — прекращение электропитания на объекте, в результате чего часть камер утратила сетевые настройки. Таким образом, в январе 2026 года система видеонаблюдения была смонтирована, введена в эксплуатацию и фактически использовалась ответчиком, а сам ответчик обращался ИП ФИО2 за её обслуживанием как к подрядчику, выполнившему работы. Претензий по существу выполненных работ до предъявления настоящего иска ответчиком не предъявлялось, работы им оплачивались, а результат использовался. Извещения о недостатках, о назначении экспертизы не заявлял; мотивированного отказа от подписания акта с перечнем необходимых доработок и сроков их исполнения в порядке не представил. Ответчик, аргументируя отказ от подписания акта, доводов о непроведении обучения по эксплуатации системой видеонаблюдения в разговоре не заявлял и письменных возражений, претензий с указанием на данное обстоятельство не направлял. В смете, подписанной ответчиком, позиция № не содержит ни количества, ни единицы измерения, а цена и стоимость согласованы сторонами в размере 0,00 руб. Система видеонаблюдения эксплуатируется ответчиком на данном объекте с 2021 года, то есть за четыре года до заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ. Видеорегистратор, контрольный монитор и программное обеспечение по договору не поставлялись, в смете отсутствуют и принадлежат ответчику. Работы по договору представляли собой расширение действующей системы: к ней добавлены семь камер, изображение с которых выводится на тот же контрольный монитор в единой сетке каналов. Навыками эксплуатации системы видеонаблюдения ответчик обладал задолго до заключения договора:
По ходу работы в проект вносились изменения с учетом предложений заказчика (перенос и прокладка кабеля на столбы), что повлекло перенос сроков исполнения договора на более поздний срок – ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ. Более того, 25 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выезжал на объект заказчика, где обсудил с ФИО3 оплату за установку камер видеонаблюдения по договору, что подтверждается в эти дни сделанными на объекте фотографиями. После чего ФИО3 была произведена оплата за оборудование и работу в размере 150 000 руб., оставшуюся сумму заказчик отказался оплачивать, мотивируя тем, что необходимо выполнить работу не входившую в договор, по месту жительства ФИО3 изготовить козырёк для камеры видео наблюдения, заменить кабеля и гофры, сделать перемонтаж камеры видеонаблюдения, ремонт кабеля HDMI, что также подтверждается аудиозаписью телефонных разговоров. Уклонение ответчика от подписания акта не может служить основанием для смещения этой даты приемки работ, поскольку иное позволяло бы заказчику произвольно продлевать гарантийные обязательства подрядчика собственным бездействием.
В возражениях на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ ответчик указал, что подрядчик принятые договором обязательства не исполнил, обучение заказчика методам эксплуатации системы не проводил, до настоящего времени не сдал заказчику результат работ в порядке, предусмотренном разделом 4 договора.
Подрядчик до настоящего времени не известил заказчика о завершении работ по договору, не направил в его адрес акт сдачи-приёмки работ, не пригласил принять участие в совместном осмотре результата выполненной работы.
В возражениях на встречный иск ИП ФИО2 указал, что Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» не распространяется на спорные правоотношения, поскольку утверждение о том, что ФИО3 приобретал работы исключительно для личных (бытовых) нужд, ничем не подтверждено и опровергается материалами дела. Место выполнения работ определено как объект, расположенный на земельном участке, примыкающем к земельному участку, арендованному Заказчиком, площадью 998 кв, м с кадастровым номером 49:09:030901:248. Указанный земельный участок имеет вид разрешённого использования «Хранение автотранспорта». Заявил о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и просил применить ст. 333 ГК РФ.
Определением ФИО4 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО8
В судебном заседании представитель ответчика (истца по встречному иску) встречный иск поддержала, просила встречные исковые требования удовлетворить, в удовлетворении первоначального иска – отказать.
Истец (ответчик по встречному иску), ответчик (истец по встречному иску), третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, на основании положений частей 3-5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав пояснения представителя ответчика (истца по встречному иску), исследовав материалы гражданского дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.
Как следует из пунктов 1-4 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.
Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.
В силу пункта 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.
Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
В то же время статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. Соответственно если подрядчик не известил заказчика о завершении работ по договору и не вызвал его для участия в приемке результата работ, то он не может ссылаться на отказ заказчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать оплаты на основании одностороннего акта сдачи результата работ, так как фактически объект в установленном порядке заказчику не передавался.
В соответствии со статьей 753 ГК РФ и пункта 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является фактическая сдача результата работ заказчику независимо от того, подписал ли заказчик акт приема-сдачи или необоснованно отказался от его подписания.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
В соответствии с нормами гражданского законодательствами правоотношения сторон основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых объектов гражданских прав и недопустимости неосновательного обогащения.
Таким образом, подрядчик, требующий взыскания с заказчика долга по оплате выполненных работ, в подтверждение исполнения принятых на себя обязательств должен представить суду доказательства уведомления заказчика о готовности сдать результат выполненных работ, а также акт приема-передачи выполненных работ. Закон связывает возникновение обязательственного правоотношения по оплате работ с фактом их выполнения.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО3 был заключен договор на выполнение работ по установке системы видеонаблюдения.
В соответствии с пунктом 1.1 договора подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы: установка системы видеонаблюдения на объекте Заказчика, расположенном на земельном участке, примыкающим к земельному участку, арендованному Заказчиком, площадью 998 кв.м с кадастровым №, расположенным по адресу (имеющий адресные ориентиры): г. ФИО5, в районе <адрес>.
Работы, указанные в п. 1.1. договора, включают в себя (пункты 1.2.1, 1.2.2 договора): поставку и монтаж оборудования системы видеонаблюдения, проведение пусконаладочных работ на объекте в соответствии со сметой, обучение заказчика методам эксплуатации системы.
Все работы по настоящему договору должны быть выполнены подрядчиком в установленный договором срок (пункт 2.1 договора). Дата начала выполнения работ: ДД.ММ.ГГГГ Дата окончания выполнения работ: ДД.ММ.ГГГГ
Срок завершения работ и сдачи результата заказчику может быть изменен по соглашению сторон (пункт 2.2 договора). По окончании работ результат сдается заказчику по акту сдачи-приемки выполненных работ (пункт 2.4 договора).
Подрядчик обязуется выполнить работу, указанную в п. 1.1 настоящего договора, своими силами без привлечения третьих лиц, с использованием своего оборудования и своих инструментов (пункт 2.5 договора),
Цена договора составляет 391 940,00 (руб. (НДС не облагается).
Цена договора включает в себя стоимость оборудования системы видеонаблюдения; стоимость работ по поставке и монтажу оборудования;
стоимость пусконаладочных работ на объекте; стоимость обучения заказчика методам эксплуатации системы. (пункт 3.2 договора);
Цена каждого вида работ согласована сторонами в смете, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.
Оплата по договору производится: в течение 2 рабочих дней после подписания сторонами настоящего договора заказчик перечисляет подрядчику предоплату в размере 50% - 195 970 руб., в течение 2-х (двух) рабочих дней после подписания Сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, Заказчик перечисляет оставшуюся сумму в размере 195 970,00 руб.(п. 3.3.1, 3.3.2 договора).
Все расчеты по договору производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на указанный подрядчиком расчетный счет. Обязательства заказчика по оплате считаются исполненными на дату зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка подрядчика (пункт 3.4 договора).
Сдача работ по договору осуществляется по акту сдачи-приемки выполненных работ. подрядчик в течение 2 рабочих дней после окончания работ направляет заказчику для подписания акт сдачи-приемки выполненных работ.
Заказчик в течение 2 рабочих дней с момента получения акта обязан направить подрядчику подписанный акт сдачи-приемки работ или мотивированный отказ от приемки работ с перечнем необходимых доработок и сроков их исполнения (пункты 4.1, 4.2 договора).
Заказчик обязан в порядке и в сроки, которые предусмотрены настоящим договором, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) по акту, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом Подрядчику (пункт 4.4 договора).
Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления от настоящего договора или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом Подрядчика не позднее чем через 7 (семь) рабочих дней после окончания работ (пункт 4.5 договора).
На результат выполненных работ устанавливается гарантийный срок продолжительностью 1 (один) год. Течение гарантийного срока начинается после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ. Если в выполненных работах были обнаружены недостатки, течение гарантийного срока начинается после устранения всех недостатков (пункт 4.7 договора).
В случае нарушения подрядчиком срока выполнения работ, Подрядчик обязан выплатить неустойку в форме пеней в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ, за каждый день просрочки (пункт 5.1 договора).
Договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до полного исполнения ими своих обязательств по нему. Все изменения и дополнения к договору действительны, если совершены в письменной форме и подписаны обеими Сторонами. Соответствующие дополнительные соглашения Сторон являются неотъемлемой частью договора (пункты 7.1, 7.2 Договора).
Во исполнение обязательств, принятых договором. Заказчик в течение 2-х рабочих дней с момента подписания договора перечислил подрядчику предоплату в размере 50% стоимости работ в сумме 195 970 (Сто девяносто пять тысяч девятьсот семьдесят) рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № заказчик перечислил подрядчику аванс в размере 35% стоимости работ в сумме 150 000 руб.
Всего в счет оплаты работ по договору ФИО3 оплатил ИП ФИО2 денежные средства в сумме 345 970,00 руб.
Денежные средства в сумме 45 970 руб. в счет оплаты работ по договору до настоящего времени ФИО3 ИП ФИО2 не оплачены.
Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Пунктом 2 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что обязательства возникают, в том числе, из договоров и других сделок.
При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
ИП ФИО2 в материалы дела представлены подписанные в одностороннем порядке акт приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на монтаж и настройку камеры видеонаблюдения (7 шт.) стоимостью 59 500 руб., монтаж кабеля UTP +RJ45 стоимостью 137 700 руб. и товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на камеру видеонаблюдения Dahua 8MP IP (4K) Ai POE 48v (7 шт.) стоимостью 122 500 руб., кабель UTP 5E 100 % медь с тросом (510 шт.) стоимостью 48 450 руб., POE коммутатор 8 портов POE (1 шт.) стоимостью 11 500 руб., монтажный ящик ip54 (1 шт.) стоимостью 5 600 руб., блок розеток 3 гнезда (1 шт.) стоимостью 650 руб., монтажная фурнитура (1 шт.) стоимостью 4 500 руб., монтажная коробка (1 шт.) 1 540 руб.
Как следует из представленных в материалы дела записей телефонных переговоров ИП ФИО2 и ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сторонами неоднократно обсуждался порядок приемки, устранения недостатков выполненных работ, продление срока выполнения работ, выполнение дополнительных работ.
Согласно ответам на запросы суда операторов сотовой связи, номер мобильного телефона № принадлежит ФИО3, номер мобильного телефона № принадлежит ФИО2
ФИО3 пояснял в телефонных разговорах, что акты о приемке выполненных услуг получал от ИП ФИО2 неоднократно, но отказывался от их подписи, мотивировав тем, что подписывать акты декабрем 2025 г. не будет, при этом проведение ИП ФИО2 работ в декабре 2025 г. не отрицал. Мотивируя задержку подписания актов, оплаты работ, тем, что в трех экземплярах актов разные даты выполнения работ.
Вместе с тем, договоренности сторон, достигнутые вне рамок двухсторонних подписанных дополнительных соглашений, исходя из положений пункта 1 статьи 450, пункта 1 статьи 452, пунктов 1, 3 статьи 453 ГК РФ и пункта 7.2 договора. В данном случае договорные условия не могли быть изменены иным способом, как без заключения дополнительного соглашения к договору об изменении срока выполнения работ, объема работ в письменной форме в установленном законом порядке сторонами, а значит, в силу пункта 1 статьи 425 ГК РФ условия заключенного договора являлись обязательными для сторон.
Кроме того ответчик (истец по встречному иску) в процессе рассмотрения дела оспаривал факт выполнения каких-либо работ по спорному договору, факт осведомления его об окончании работ, приглашении на приемку работ в соответствии с условиями договора. ИП ФИО2 в суде подтвердил, что входящая в стоимость договора услуга по обучению эксплуатации системой видеонаблюдения фактически заказчику оказана не была, притом, что данная услуга входила в стоимость работ по договору и была отражена в смете (приложение № к договору), согласованной сторонами.
Таким образом, каких-либо доказательств изменения сторонами сроков выполнения работ, выполнения дополнительных работ, материалы дела не содержат.
Суд критически относится к доводам ИП ФИО2 о подтверждении выполнения спорных работ, устранения недостатка работ в виде неработающих камер по договору в рамках телефонных переговоров, поскольку ИП ФИО2 и ФИО3 не оспаривалось, что между сторонами в спорный период существовали иные правоотношения, связанные в том числе с монтажом системы видеонаблюдения, видеокамерами.
Как следует из представленных в материалы дела счетов на оплату №,12 от ДД.ММ.ГГГГ, платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и Региональной общественной организацией «ФИО1 Киокусинкай ФИО4 ФИО5», ИП ФИО2 указанной организации оказывались услуги по монтажу, настройкам камер видеонаблюдения, за которых организацией осуществлялась оплата. При этом председателем указанной организации является ФИО3, что следует из сведений единого государственного реестра юридических лиц.
Ввиду указанного, на основании анализа представленных телефонных переговоров, не представляется возможным установить, что ИП ФИО2 и ФИО3 в рамках данных переговоров вели речь именно о спорном договоре.
В отсутствие иных допустимых доказательств выполнения работ телефонные переговоры не могут подтверждать факт и объем выполненных работ в рамках спорного договора. Данные переговоры не могут быть приняты в качестве допустимых и достоверных доказательств по обязательствам договора подряда, без подтверждения данных надлежащими письменными доказательствами.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из представленных в дело почтового чека и конверта следует, что спорные акт и товарная накладная направлены ответчику в ДД.ММ.ГГГГ совместно с претензией об оплате выполненных работ и датированы задним числом – ДД.ММ.ГГГГ
С учетом приведенных норм права, акт приемки и товарная накладная, содержащие ссылки на выполнение работ в декабре 2025 года, направленные подрядчиком заказчику в мае 2026 года, при отсутствии доказательств извещения заказчика о необходимости приемки работ, не могут являться основанием для оплаты указанных в них работ.
Иных доказательств, свидетельствующих о том, что результат работ в установленном порядке передавался заказчику в соответствии с действующим законодательством, в материалы дела не представлено.
Документы, представленные в материалы дела ИП ФИО2 как подтверждающие факт выполнения работ – акт подтверждение фактически выполненных монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ, акт выездного обслуживания, составленные монтажником ФИО8 и самим ИП ФИО2, составлены в одностороннем порядке, доказательства направления их ФИО3, который оспаривает выполнение работ и устранение недостатков по спорному договору в принципе, материалы дела не содержат.
Спустя такое длительное время после истечения срока выполнения работ по договору подряда заказчик лишен возможности произвести приемку работ в соответствии со статьей 720 ГК РФ, положениями договора на выполнение работ по установке системы видеонаблюдения.
Следовательно, представленные подрядчиком акт о приемке выполненных работ и товарная накладная, подписанные в одностороннем порядке, не являются надлежащими доказательствами факта выполнения работ.
В нарушение вышеизложенных норм права истцом (ответчиком по встречному иску) не представлен акт приемки передачи выполненных работ и товарная накладная, подписанные обеими сторонами, иные доказательства, подтверждающие выполнение работ, либо составление акта приемки-передачи выполненных работ, товарной накладной и направления их ответчику, истцу по встречному иску в соответствии с условиями договора в надлежащий срок и отказ ответчика от подписания такого акта.
Таким образом, материалами дела подтверждается несоблюдение подрядчиком предусмотренной договором процедуры сдачи-приемки работ, и направление заказчику акта приема-передачи и товарной накладной непосредственно после окончания работ, поэтому подрядчик не может ссылаться на отказ заказчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать их оплаты на основании одностороннего акта сдачи результата работ и товарной накладной, поскольку фактически результат работ в установленном порядке заказчику не передавался.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору на выполнение работ, неустойки.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору, требование истца о взыскании с ответчика неустойки также удовлетворению не подлежит.
Разрешая встречные исковые требования ФИО3 к ИП ФИО2 о взыскании неустойки, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, суд приходит к следующему.
В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и. безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом, исполнителем признается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Гражданский кодекс Российской Федерации определяет предпринимательскую деятельность, как самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (абзац третий пункта 1 статьи 2).
Согласно разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.
Согласно пункту 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
В соответствии с пунктом 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано применительно к пункту 4 статьи 23 ГК РФ, что к таким сделкам суд применяет законодательство о защите право потребителей.
Как следует из сведений единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, на дату заключения спорного договора, ФИО3 являлся индивидуальным предпринимателем, с основным кодом вида экономической деятельности 49.41 Деятельность автомобильного грузового транспорта дополнительными ОКВЭД 029-2014 деятельность по складированию и хранению, дополнительными ОКВЭД 52.21 деятельность вспомогательная, связанная с сухопутным транспортом, 52.24 транспортная обработка, 52.29 деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками.
Как следует из материалов дела, работы по установке системы видеонаблюдения должны были быть произведены на объекте, расположенном на земельном участке, примыкающем к земельному участку, арендованному ФИО3, площадью 998 кв.м, с кадастровым номером 49:09:030901:248, имеющим адресные ориентиры г. ФИО5, в районе <адрес>.
Согласно сведениям единого государственного реестра недвижимости, вид разрешенного использования указанного земельного участка – хранение автотранспорта.
Как следует из письма департамента САТЭК мэрии г. ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, на земельном участке, примыкающем к земельному участку с кадастровым номером 49:09:030901:248 выявлено использование территории путем установки ограждения, складирования материалов на площади ориентировочно 1969,15 кв.м.
Поскольку из содержания договора следует, что работы выполнялись не на земельном участке 49:09:030901:248, а на примыкающем к нему земельном участке, который согласно вышеуказанному письму в предусмотренном законодательством порядке не сформирован и не имеет границ, доводы ФИО3 о том, что работы выполнялись на земельном участке 49:09:030901:248, находящемся у него на праве собственности и предназначенном для строительства одноэтажного бокса для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, судом отклоняются.
По смыслу Закона «О защите прав потребителей», на истца возлагается бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о том, что он является потребителем и на него распространяется положения указанного Закона.
Доводы истца, что он хранил на объекте свои личные вещи судом не принимается, поскольку не подтвержден достоверными и допустимыми доказательства.
Таким образом, истец не предоставил надлежащих и допустимых доказательств того, что заключая договор на выполнение работ по установке системы видеонаблюдения, он получал услугу исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Исходя из изложенного, на правоотношения сторон Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» не распространяется.
На основании изложенного, встречные исковые требования ФИО3 к ИП ФИО2 о взыскании неустойки, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.
Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении первоначальных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору на выполнение работ, неустойки отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неустойки, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ФИО4 областной суд через ФИО4 городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Установить день принятия решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.
Судья В.А. Соболева