РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Лобова Н.А., при секретаре судебного заседания Никифоровой О.В., с участием при подготовке и организации судебного разбирательства помощника судьи Шак А.А., рассмотрев 26.08.2026 в открытом судебном заседании в г. Калачинске Омской области гражданское дело по иску представителя ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО ПКО «СААБ») к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
В Калачинский городской суд Омской области обратился представитель ООО ПКО «СААБ» с вышеназванным иском к ФИО2, в обоснование указав, что между АО «ОТП Банк» и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № от 09.12.2011о предоставлении и использовании банковской карты.
Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СААБ» и АО «ОТП Банк» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «СААБ» в размере задолженности 80 879 руб. 43 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования.
ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование ООО «СААБ» на ООО ПКО «ФИО1 и Безопасности» (сокращенно - ООО ПКО «СААБ»).
С учетом изложенного представитель истца просил взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в виде процентов за пользование кредитом согласно ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 606 руб. 82 коп., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 780 руб. 08 коп., проценты до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ, с даты вынесения решения по данному иску. Также представителем истца заявлено о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. и почтовых расходов в сумме 136 руб. 64 коп.
Представитель истца ООО ПКО «СААБ» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела судом, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО2., представитель третьего лица - АО "ОТП Банк", о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителя не направили, суду об уважительности причин своего отсутствия не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.
Исследовав материалы дела, суд полагает возможным удовлетворить требования по следующим основаниям.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.
Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Статьей 820 Гражданского кодекса РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии с п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Как следует из приведенных выше норм гражданского законодательства, возможны три варианта заключении договора в письменной форме: путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицами, совершающими договор; путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий.
Таким образом, заявление, переданное заемщиком банку (или посланное, например, по электронной почте), будет считаться офертой, и если банк предоставит (перечислит) денежные средства по указанному в ней (или согласованному заранее) счету, это будет считаться заключением договора в письменной форме.
Так, материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила с АО «ОТП Банк» кредитный договор №, согласовав следующие условия: сумма кредита на товар – 15 480 руб., процентная ставка 16.5 %, полная стоимость кредита 17.78 % годовых (л.д. 23).
Факт заключения кредитного договора и его условия сторонами в ходе рассмотрения дела под сомнение не ставились.
В соответствии с условиями заключенного договора на имя ФИО2 банком открыт расчетный счет №, выдана кредитная карта с лимитом 150 000 руб. (л.д. 24).
Кредитная карта активирована заемщиком ФИО2, в связи с чем между банком и ответчиком сложились правовые отношения, основанные на кредитном договоре №, на согласованных сторонами условиях, что ответчиком не оспаривалось.
В этой связи между сторонами был заключен договор, условия которого носили смешанный характер, содержали в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета, что не противоречит свободе договора и праву граждан и юридических лиц заключить договоры, как предусмотренные, так и не предусмотренные законом, а так же заключению договоров, содержащих элементы различных договоров, предусмотренных законом (ст. 421 Гражданского кодекса РФ).
Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора (п. 1.5 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт»).
В нарушение условий договора ответчик ФИО2 платежи в счет оплаты долга по кредиту и процентов за пользование кредитными средствами вносил несвоевременно, не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность.
Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СААБ» и АО «ОТП Банк» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «СААБ» в размере задолженности 80 879 руб., 43 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования (л.д. 34-40).
О состоявшейся уступке в адрес ответчика направлена соответствующая досудебная претензия (требование) ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-47).
В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
На основании судебного приказа №, вынесенного мировым судьей судебного участка № в Калачинском судебном районе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворен иск АО «ОТП Банк» к ФИО2, с которой взыскана задолженность по кредитному договору в размере 77 242 руб. 99 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 258 руб. 64 коп.
Определением мирового судьи судебного участка № в Калачинском судебном районе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в рамках рассмотрения материала произведена замена стороны взыскателя в гражданском судопроизводстве при исполнении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с АО «ОТП Банк» на его правопреемника – ООО «ФИО1 и Безопасности».
На основании определения мирового судьи судебного участка № в Калачинском судебном районе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдан дубликат судебного приказа (дело №).
Кроме того, определением мирового судьи судебного участка № в Калачинском судебном районе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в рамках рассмотрения материала № с ФИО2 в пользу ООО ПКО «СААБ» взыскана индексация денежных средств, ранее взысканных в соответствии с судебным актом от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33 945 руб. 85 коп.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калачинского РОСП УФССП России по <адрес> на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № возбуждено исполнительное производство №-ИП, оконченное ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением. Помимо того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калачинского РОСП УФССП России по <адрес> на основании исполнительного документа, выданного в соответствии с определением мирового судьи судебного участка № в Калачинском судебном районе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в рамках рассмотрения материала № (о взыскании индексации), возбуждено исполнительное производство №-ИП, оконченное ДД.ММ.ГГГГ и возвращено взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание (взыскание было произведено частично).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 386, руб. 90 коп., которая состоит из задолженности по процентам за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (после уступки прав) по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанные исходя из остатка задолженности по основному долгу в размере 42 606 руб. 82 коп., и задолженности по процентам, начисленным в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 780 руб. 08 коп.
Представляется обоснованным и требование кредитора о взыскании с ответчика предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов на будущее время до момента фактического исполнения заемщиком финансовых обязательств по кредитному договору. С учетом требований ст. 196 ГПК РФ судом принимается решение о взыскании указанных процентов с даты вынесения решения по иску до момента фактического исполнения решения суда.
Ответчик ФИО2 вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ каких-либо возражений и доказательств в их обоснование по поводу иска суду не представила, при этом согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ ей было разъяснено право на принесение возражений.
Тем самым, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.
В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, п.1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ почтовые расходы, понесенные истцом в связи с подачей искового заявления в сумме 136 руб. 64 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей (л.д.4) подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО ПКО «СААБ».
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО ПКО «СААБ») к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО ПКО «СААБ») (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, включающую в себя:
- проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 606 руб. 82 коп.,
- проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 780 руб. 08 коп., а далее с даты вынесения настоящего решения с начислением процентов на остаток задолженности в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в спорный период.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО ПКО «ФИО1 и Безопасности» (ООО ПКО «СААБ») (ИНН №), судебные расходы в сумме 4 136 руб. 64 коп., из которых 4 000 руб. расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, 136 руб. 64 коп. - почтовые расходы.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.А. Лобов
Мотивированное решение изготовлено 9 сентября 2026 года