РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Лобова Н.А., при секретаре судебного заседания Никифоровой О.В., с участием в ходе подготовки и организации судебного разбирательства помощника судьи Шак А.А., рассмотрев 12 октября 2026 года в открытом судебном заседании в г. Калачинске Омской области гражданское дело по иску представителя КПК «Сибирский капитал» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, а также судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Представитель КПК «Сибирский капитал» обратился с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, а также судебных расходов, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен договор потребительского займа № №, по которому КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» передал заемщику заемную денежную сумму в размере 5 000 руб. 00 коп. на срок 3 мес., процентная ставка по займу 182,5 % (годовых). ДД.ММ.ГГГГ судьей судебного участка № в Калачинском судебном районе <адрес> вынесено судебное решение №, по которому в пользу КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» взыскана сумма в размере 8 900 руб. 00 коп., в том числе: 1 575 руб. 00 коп. - основной долг; 4 925 руб. 00 коп. - проценты; 2 000 руб. 00 коп. - штраф; 400 руб. 00 коп. – госпошлина. Обязательства по уплате основного долга по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ДД.ММ.ГГГГ.
После принятия судебного решения № от ДД.ММ.ГГГГ и до фактического его исполнения заемщик пользовался денежными средствами займодавца.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование суммой займа не были начислены.
Сумма процентов, подлежащая взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 5 475 руб. 00 коп.
КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» обратился в судебный участок № в Калачинском судебном районе <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи.
На основании изложенного, представитель истца просил взыскать с наследственного имущества умершего ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» сумму задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 475 руб. 00 коп. в качестве процентов за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не возражала против удовлетворения исковых требований, дополнительно пояснила, что после смерти отца ФИО2 приняла наследственное имущество в виде кухонного гарнитура, стоимость которого оценила в 15 700 рублей.
Ответчики Бач А.Ю., ФИО9 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ возражали против удовлетворения исковых требований, дополнительно пояснили, что наследство после смерти отца не принимали.
Представитель истца КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ», ответчик ФИО8, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не просили дело слушанием отложить, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, представителем истца КПК «СИБИРСКИЙ ФИО3» представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным разрешение спора в отсутствие указанных лиц.
Выслушав участвующих в деле лиц, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Исходя из положений ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Согласно положений ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Как установлено в судебном заседании 13.05.2014 между Кредитным потребительским кооперативом «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» и ФИО16. был заключен договор потребительского займа № №, по которому КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» передал Заемщику заемную денежную сумму в размере 5 000 рублей на срок 3 мес., процентная ставка по займу 182,5 % (годовых), определив срок возврата займа и процентов согласно графику ежемесячными платежами, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13).
Факт получения займа в размере 5000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.132) и под сомнение не ставился.
Стороны согласовали исполнение договора займа заемщиком путем внесения ежемесячных платежей в сумме 2 442 руб. 00 коп., 2 417 руб. 00 коп., 2 441 руб. 00 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ соответственно.
В соответствии с п. 1.1 Общих условий Договора займа Заемщик принял на себя обязательство вернуть указанную сумму займа и уплатить начисленные проценты в соответствии с графиком погашения займа.
В соответствии с п. 5.2 индивидуальных условий Договора займа при нарушении сроков возврата Суммы займа Заемщик уплачивает Кредитному кооперативу пеню в размере 2,00 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки до момента ее возвращения Кредитному кооперативу.
В случае нарушения сроков погашения процентов за пользование суммой займа, заемщик уплачивает пени в размере 2,00 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения заемщиком обязанности по оплате (п. 5.3 индивидуальных условий Договора займа).
В соответствии с п. 5.4 Общих условий Договора займа, в случае нарушения заемщиком обязательств, указанных в п.п. 4.4.4, 4.4.5, п. 4.4.6 настоящего договора, он обязан уплатить штраф в размере 2.00 % от выданной суммы займа, указанной в настоящем договоре и приложений к нему (л.д. 12).
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Заемщиком в нарушение положений ст. 309-310 ГК РФ, условий договоров займа платежи в счет возврата долга не производились, в связи с чем представитель КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» обратился к мировому судье судебного участка № 7 в Калачинском районе с заявлениями о выдаче судебных приказов.
Мировым судьей судебного участка № 7 в Калачинском судебном районе Омской области ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №, по которому в пользу КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» с ФИО2 взыскан основной долг в сумме 1 575 руб., проценты в сумме 4 925 руб., штраф в сумме 2 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб.
Судебные приказы вступили в законную силу.
После принятия судебных решений и до фактического их исполнения заемщик пользовался денежными средствами займодавца, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование суммой займа не были начислены.
В этой связи, КПК «СИБИРСКИЙ Капитал» ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка № 7 в Калачинском судебном районе с заявлениями о взыскании задолженности по указанным договорам займа.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 7 в Калачинском судебном районе <адрес> вынесен судебный приказ №, по которому в пользу КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» с ФИО2 взыскана задолженность по договору займа - № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 475 руб., государственная пошлина 200 руб., всего 5 675 руб.
Определениями мирового судьи судебного участка № 7 в Калачинском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № был отменен (л.д. 11).
ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО2 умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ Управлением ЗАГС Главного государственно-правового управления <адрес> составлена запись акта о смерти №, данный факт также подтвержден свидетельством о смерти (л.д.41-42, 15).
Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрированных объектов недвижимости на территории Российской Федерации не значится (л.д. 102).
Справкой <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., самоходных машин и других видов техники зарегистрировано не было (л.д. 104).
Согласно базе ФИС ГИБДД-М на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., автотранспорт не зарегистрирован (л.д.42).
Доказательств наличия иного наследственного имущества в материалы дела не предоставлено.
Статья 1110 ГК РФ предусматривает, что в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам.
В круг наследников, призываемых к наследству ФИО2, входят: дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь ФИО10 (Бач) А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (л.д. 37-41), которые с заявлениями о принятии наследства, как и об отказе от наследства, не обращались.
В силу положений ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ч.2 ст.1153 ГК РФ).
Согласно ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Из ст.1155 ГК РФ вытекает право наследника обратиться в суд с заявлением о восстановлении срока принятия наследства, наследник, принявший наследство после истечения установленного срока с соблюдением правил настоящей статьи, имеет право на получение причитающегося ему наследства в соответствии с правилами статей 1104, 1105, 1107 и 1108 настоящего Кодекса, которые в случае, указанном в пункте 2 настоящей статьи, применяются постольку, поскольку заключенным в письменной форме соглашением между наследниками не предусмотрено иное.
Юридически значимым обстоятельством по данному делу являлось установление факта того, принял ли наследник имущество, оставшееся после смерти наследодателя. При этом обязанность доказать обратное возлагается на наследника.
Из сведений нотариусов Калачинского нотариального округа ФИО5, ФИО6, в их производстве отсутствуют наследственные дела после смерти ФИО2, сведений об удостоверении завещания ФИО2 не имеется (л.д. 44-45, 103).
В судебном заседании ответчик ФИО1 не возражала против удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности за счет наследственного имущества умершего ФИО2
В обоснование своей позиции ответчик пояснила, что она фактически приняла наследство, оставшееся после смерти ее отца ФИО2, поскольку совершила действия, свидетельствующие о вступлении во владение наследственным имуществом, а именно: взяла себе и используется по назначению кухонным гарнитуром, принадлежавшим наследодателю при жизни. Согласно показаниям ответчика стоимость указанного кухонного гарнитура составляет 15 700 рублей. Иные наследники умершего ФИО2 в установленном законом порядке наследство не принимали, доказательств иного вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ в дело не представлено.
Суд находит позицию ответчика обоснованной, соответствующей закону и фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ наследник признается принявшим наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если он вступил во владение или в управление наследственным имуществом.
Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под действиями, свидетельствующими о фактическом принятии наследства, понимаются в том числе действия по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, а также перемещение наследником вещей наследодателя к себе, их использование по назначению.
В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Поскольку иные наследники ФИО2 наследство не принимали, в силу положений действующего законодательства они не могут быть привлечены к ответственности по обязательствам наследодателя.
Учитывая, что ответчик ФИО1 является единственным наследником, совершившим действия по фактическому принятию наследства (вступление во владение кухонным гарнитуром стоимостью 15 700 рублей), суд приходит к выводу о том, что ответственность по долгам умершего ФИО2 должна быть возложена на ответчика ФИО1, но согласно ст. 1175 ГК РФ в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, то есть в сумме, не превышающей 15 700 рублей.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61 вышеуказанного Постановления).
Определяя подлежащую взысканию сумму задолженности, суд исходит из следующего.
Согласно п. 3.1 погашение суммы займа и процентов за пользование предоставленной кредитным кооперативом суммой займа производится платежами согласно графика платежей. П. 3.2 под датой погашения основной суммы займа и процентов за пользование суммой займа в смысле настоящего договора стороны принимают срок. Когда соответствующая сумма поступила на расчетный счет кредитного кооператива, либо в кассу кредитного кооператива.
Обращаясь в суд с настоящим иском, КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» указал, что обязательства по уплате основного долга по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ДД.ММ.ГГГГ. После принятия судебного решения и до фактического его исполнения заемщик пользовался денежными средствами займодавца. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование суммой займа не были начислены.
Право кредитора на получение с заемщика процентов за пользование кредитом регламентировано в ст. 809 ГК РФ, устанавливающей обязанность выплаты заемщиком процентов, при отсутствии иного соглашения, ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Условиями договора займа обязанность заемщика по уплате процентов за пользование кредитом определена в порядке внесения платежей ежемесячно равными платежами совместно с уплатой основного долга.
Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства установлен в судебном заседании, заявленный период исчислен до момента открытия наследства, оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде штрафа суд не усматривает.
Принимая во внимание вышеуказанные сведения о стоимости наследственного имущества (15 7000 руб.), суд приходит к выводу, что общий размер обязательств заемщика (5 475 руб.) не превышает стоимость перешедшего наследнику наследственного имущества.
Как следует из положений ч.1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
Таким образом, поскольку установлены факты наличия непогашенной задолженности у наследодателя ФИО2, принятия наследником ФИО1 наследства и фактического перехода к ней наследственного имущества, а также отсутствие доказательств погашения наследником долга в пределах стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания суммы задолженности по процентам за пользование суммой займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 475 руб.
Указанный расчет проверен судом, ответчиком он не оспаривался, доказательств, подтверждающих погашение задолженности, суду не предоставлено.
Разрешая вопрос о возложении судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать в пользу КПК «Сибирский ФИО3» с ответчика, понесенные по делу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования представителя КПК «Сибирский капитал» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, а также судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) задолженность по договору займа № КА000000140 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 475 руб. 00 коп. в качестве процентов за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калачинский городской суд Омской области.
Судья Н.А. Лобов
Решение суда в окончательной форме изготовлено 26.10.2026