РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Магаданский городской суд Магаданской области в составе:
председательствующего судьи Соболевой В.А.
при секретаре Шуп О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда <адрес> гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за перемещение и хранение транспортного средства, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности.
В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи 49 АС № на хранение на принадлежащей истцу специализированной автостоянке «Оборона» передано находящееся во владении (под управлением) ФИО3 автотранспортное средство – автомобиль «Хонда Фит» (кузов №GD11046144) без государственного регистрационного знака, задержанное инспектором ДПС за нарушение ответчиком Правил дорожного движения.
Приказами Департамента цен и тарифов <адрес>, ИП ФИО2 установлен тариф на хранение задержанных транспортных средств категории В и D массой до 3,5 тонн в размере 88 рублей за один час.
За период хранения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 130 944 рубля.
Кроме этого, истец понес затраты на оплату эвакуации (перемещения) автотранспортного средства с места задержания к месту хранения на спецстоянку «Оборона» в размере 20 000 рублей.
Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просит суд взыскать с ответчика задолженность за хранение задержанного транспортного средства и за его перемещение (эвакуацию) в сумме 150 944 рубля, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 528 рублей.
Определением суда, зафиксированным в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО5.
Истец, ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания судом извещены надлежащим образом.
На основании частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Статьей 906 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.
Из содержания пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.
На основании изложенных норм права при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.
Из смысла статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что поклажедателем может быть и не собственник имущества, а лицо, действующее на основании закона или договора, на хранение могут передаваться и чужие вещи.
В соответствии со статьей 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в целях пресечения административного правонарушения уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации.
Положением части 1 статьи 27.13 КоАП РФ предусмотрено, что в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 12.8 КоАП РФ применяется задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.
В соответствии с частью 10 статьи 27.13 КоАП РФ перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 данной статьи, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания.
Как установлено в судебном заседании Обществу «Специальный магазин «Оборона» предоставлен в аренду земельный участок под автостоянкой для легковых автомобилей по <адрес> в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Специальный магазин «Оборона» и КУМИ <адрес> заключен договор аренды земель.
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Специальный магазин «Оборона» и ИП ФИО2 заключили договор уступки прав и обязанностей к договору аренды земель.
ИП ФИО2 включен в реестр специализированных организаций, оказывающих услуги по перемещению и (или) хранению и возврату задержанных транспортных средств на территории <адрес>.
Приказом ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № на основании приказа Департамента цен и тарифов администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ПР/8 установлен тариф за хранение задержанных транспортных средств на специализированной стоянке за каждый час категории В и D массой до 3,5 тонн в размере 88 рублей.
Согласно акту приема-передачи задержанного средства серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ водитель эвакуатора принял к транспортировке у инспектора ДПС автомобиль - «Хонда Фит» (кузов №GD11046144) без государственного регистрационного знака.
В этот же день транспортное средство эвакуировано и по акту приема-передачи 49 АС № передано на стоянку «Оборона» на хранение истцу.
Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> о задержании транспортного средства следует, что ДД.ММ.ГГГГ за совершение водителем «Хонда Фит» (кузов №GD11046144) без государственного регистрационного знака, ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, задержано транспортное средство.
Из материалов об административном правонарушении по факту задержания транспортного средства, постановления заместителя командира ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час 07 мин в районе 1976 км ФАД Р-504 «Колыма» Якутск- Магадан, ФИО3 управляла транспортным средством Хонда Фит, не зарегистрированным в установленном порядке, кузов №GD11046144, не имея права управления транспортным средством, согласно данным ФИС Госавтоинспекции МВД России сведения о выдаче водительского удостоверения отсутствуют. По данному факту сотрудником ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.
Постановлением заместителя командира ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей. Согласно отметке органов ГИБДД на названном постановлении оно вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Согласно сведений ФИС ГИБДД-М транспортное средство «Хонда Фит» (кузов №GD11046144), без государственного регистрационного знака с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время прекращена регистрация по заявлению владельца в связи с продажей, передачей другому лицу.
Из копии договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного в материалы дела МРЭО Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, следует, что ФИО6 (продавец) продала ФИО4 (покупателю) легковой автомобиль «Хонда Фит», государственный регистрационный знак Т 080 А 049, кузов №GD11046144, модель двигателя С13А №, цвет бирюзовый, по цене 50 000 руб., продавец обязуется передать автомобиль, указанный в настоящем договоре, а покупатель обязуется в течении 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль на себя (п. 4 договора).
Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ, переданной суду ответчиком ФИО3, она приобрела у ФИО4 транспортное средство «Хонда Фит» в начале августа 2025 г.
Данные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что автомобиль «Хонда Фит», государственный регистрационный знак Т 080 А 049, кузов №GD11046144, в период совершения административного правонарушения находился во владении ФИО3, он был задержан, транспортирован и помещен на специализированную стоянку на территории муниципального образования «<адрес>» в результате властно-распорядительных действий сотрудников ГИБДД УМВД России по <адрес> в рамках производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, в связи с чем, сложившиеся между сторонами спорные правоотношения по хранению транспортного средства возникли в силу закона.
При таких обстоятельствах обязанность по оплате стоимости хранения в спорный период и транспортировки транспортного средства возникла у ответчика ФИО3
Расчет цены иска в сумме 130 944 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произведенный истцом, судом проверен, признан арифметически верным.
Расходы истца на оплату услуг эвакуатора в размере 20 000 рублей подтверждены расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ
При разрешении данного спора суд учитывает принцип состязательности, на основе которого осуществляется гражданское судопроизводство, реализуется в процессе обоснования сторонами своей правовой позиции (своих требований и возражений), где каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иной не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ). В случае если сторона, обязанная доказывать своих требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснения другой стороны (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).
При изложенных обстоятельствах, ФИО4 является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований к ФИО4 надлежит отказать.
При таких обстоятельствах, учитывая, что взимание платы за хранение задержанного транспортного средства является средством покрытия расходов, непосредственно связанных с оказанием данных услуг, исковые требования правомерно заявлены ИП ФИО2 к ответчику ФИО3 как к лицу, привлеченному к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.
Доказательств, опровергающих обоснованность заявленных исковых требований, ответчиком ФИО3 не представлено.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из представленного в материалы дела чека по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец уплатил государственную пошлину в размере 5 528 рублей, указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить частично исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за перемещение и хранение транспортного средства, судебных расходов.
Взыскать с ФИО3 (№) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 490900952850) задолженность за перемещение и хранение задержанного автотранспортного средства в размере 150 944 рубля, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 5 528 рублей, а всего взыскать сумму в размере 156 472 (сто пятьдесят шесть тысяч четыреста семьдесят два) рубля.
Отказать индивидуальному предпринимателю ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО4.
Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Установить день принятия решения суда в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
Судья В.А. Соболева