РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Лобова Н.А., при секретаре судебного заседания Никифоровой О.В., с участием в ходе подготовки и организации судебного разбирательства помощника судьи Шак А.А., рассмотрев 14 сентября 2026 года в открытом судебном заседании в г. Калачинске Омской области гражданское дело по иску представителя ООО ПКО «ПКО «Бизнес перспектива» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО ПКО «ПКО «Бизнес перспектива» обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований (цессии) № с переходом к ООО ПКО «ПКО «Бизнес перспектива» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО КБ УБРиР и ФИО1
В соответствии с договором уступки прав (требований) ООО «ПКО «Финтраст» передало ООО «ПКО «Бизнес перспектива» все права требования к должникам, указанным в приложении к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору уступки прав (требований) ФИО1 имеет задолженность в размере 162 638, 68 руб., что подтверждается приложением к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. Расчет взыскиваемой суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, переданной по договору цессии составляет: сумма задолженности по просроченному основному долгу по кредитному договору в размере 133 784, 38 руб.; проценты по кредитному договору в размере: 28 854,30 руб.; комиссия по кредитному договору в размере: 0.00 руб.; штрафы по кредитному договору в размере: 0.00 руб.; общая сумма задолженности по кредитному договору в размере: 162 638,68 руб.; сумма, уплаченная должником ООО ПКО «ПКО «Бизнес перспектива» в размере: 780,18 руб.; итого общая сумма задолженности перед ООО ПКО «ПКО «Бизнес перспектива» составляет: 161 858.50 руб. Судебный приказ, вынесенный мировым судьей, был отменен.
Представитель истца просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Бизнес перспектива» задолженность в размере 161 858,50 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5 855,76 руб., зачесть госпошлину в сумме 2 939,58 руб., уплаченную при подаче заявления о вынесении судебного приказа.
Представитель истца ООО «ПКО «Бизнес перспектива», ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела судом, в судебное заседание не явились и представителей не направили. При этом представитель ООО «ПКО «Бизнес перспектива», ответчик письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчиком также заявлено ходатайство о применении в отношении требований истца последствий пропуска срока исковой давности для обращения в суд. Представитель третьего лица ПАО КБ «УБРиР» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, суду об уважительности причин своего отсутствия не сообщил, об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Исходя из положений ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Согласно ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
На основании ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития» с анкетой – заявлением № в котором просила открыть на ее имя карточный счет, заключить кредитный договор № № на сумму 134 424,24 руб., под 25% годовых, срок кредита 84 месяца, размер ежемесячного платежа по кредиту 3 431 руб., дата погашения обязательств 17 число, размер последнего платежа по кредиту 3 790,92 руб., дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15)
Акцептовав оферту, Банк открыл на имя ФИО1 счет, осуществил его кредитование в сумме 134 424,24 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.19-20) и не оспаривалось ответчиком.
Тем самым, суд признает установленным заключение между ПАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития» и ФИО1 кредитного договора № KD26042000004803 на сумму кредита в размере 134 424,24 руб.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В нарушение условий договора и графика платежей ФИО1 платежи в счет оплаты долга по кредиту и процентов вносила несвоевременно, не в полном объеме, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ в размере 10.17 руб., в результате чего образовалась задолженность в размере 162 638, 68 руб., которая состоит из: суммы задолженности по просроченному основному долгу в сумме 133 784,38 руб.; процентов - 28 854,30 руб. (л.д.20-21).
В соответствии с условиями договора Банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьему лицу без согласия заемщик.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития» и ООО «ПКО «Финтраст» заключен договор уступки прав требований (цессии) № с переходом к ООО «ПКО «Финтраст» права требования по взысканию задолженности, в том числе, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Уральский Банк Реконструкции и Развития и ФИО1 (л.д.7-9).
Согласно выписки из приложения к договору уступки прав (требований), объем требования с должника ФИО1 составил 162 638,68 руб. (л.д. 9 оборот).
В соответствии с договором уступки прав (требований) ООО «ПКО «Финтраст» передало ООО «ПКО «Бизнес перспектива» все права требования к должникам, указанным в приложении к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору уступки прав (требований) ФИО1 имеет задолженность в размере 162 638, 68 руб., что подтверждается приложением к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-13).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлено требование о погашении задолженности в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20 оборот), которое исполнено не было, что и было основанием для обращения истца за судебной защитой.
В письменном заявлении ответчик ФИО1, не оспаривая обстоятельства заключения кредитного договора, сумму задолженности, переход права требования, просила применить срок исковой давности к требованиям истца.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу положений, предусмотренных статьей 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт второй данной статьи).
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).
Согласно статье 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 24, 25 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Вместе с тем если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита) (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ).
Применительно к указанным положениям закона и разъяснениям, судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязывалась производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком по частям, ежемесячно по 3 431 руб., 17 числа каждого месяца, размер последнего платежа 3 790,92 руб., подлежащего уплате ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств достижения сторонами соглашения об изменении условий договора материалы дела не содержат, на данные обстоятельства не ссылался истец в обоснование своих требований.
ФИО1 допускала нарушения условий договора, перестала вносить платежи в счет погашения кредита с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, у управомоченного лица с указанной даты возникло право требования взыскания задолженности по кредиту, как в просроченной части, так и о досрочном взыскании всей суммы кредита.
Поскольку должником ФИО1 не произведено погашение задолженности, срок исковой давности следует исчислять со следующего дня после истечения срока каждого платежа, в отношении последнего платежа (ДД.ММ.ГГГГ), то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, срок исковой давности по последнему платежу истек ДД.ММ.ГГГГ, а по более ранним платежам и до указанной даты.
Исковое заявление ООО ПКО «ПКО «Бизнес перспектива» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору поступило в Калачинский городской суд Омской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31), то есть существенно за пределами трехлетнего срока исковой давности, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока в материалы дела не представлено.
При этом, при исчислении срока исковой давности не подлежит принятию во внимание обстоятельство обращения за судебной защитой к мировому судье, поскольку обращение последовало ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтового штемпеля), то есть уже за пределами срока исковой давности.
Учитывая положения абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, в связи с чем, в иске ООО ПКО «ПКО «Бизнес перспектива» к ФИО1 о взыскании задолженности следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования представителя ООО ПКО «ПКО «Бизнес перспектива» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калачинский городской суд Омской области.
Судья Н.А. Лобов
Мотивированное решение изготовлено 25.09.2026