РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 сентября 2026 года г. Калачинск
Калачинский городской суд Омской области в составе: председательствующего судьи Шестаковой О.Н., при секретаре судебного заседания Ющенко О.Н., помощнике судьи Сотниковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании с задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты>» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО2, в обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в размере 260000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с размером ежемесячного платежа 14 200 руб., с датой погашения до 20 числа каждого месяца, процентная ставка 39,9 годовых. В соответствии с решением единственного акционера <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ(решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены на Публичное акционерное общество «<данные изъяты>» и <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и <данные изъяты>» был заключен Договор уступки прав требования № У77-18/2070, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору перешло к ООО «ЭОС» в размере 561 924 рубля 09 копеек. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ на взыскание со ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО ПКО «ЭОС». Судебный приказ о взыскании вышеуказанной задолженности с ответчика от ДД.ММ.ГГГГ отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ на основании поданных ФИО2 возражений. Просили взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в сумме 561 924 рубля 09 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 8 738рублей 48 копеек.
Истец – ООО «ЭОС» о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежаще, представитель истца ФИО5 в суд не явилась, в исковом заявлении отразила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. В заявлении просила в иске отказать в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о следующем.
Исходя из положений ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в размере 260000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с размером ежемесячного платежа 14 200 руб., размер платежа при подключении Услуги «Уменьшаю платеж» - 13 600 руб., с датой погашения до 20 числа каждого месяца, процентная ставка 39,9 годовых(л.д.26).
Согласно п.11 договора, при ненадлежащем исполнении условий Договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования Просроченной задолженности.
В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с решением единственного акционера ОАО «ЛЕТО БАНК» от 25.01.2016(решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк».
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ПОЧТА БАНК» и ООО ПКО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования № У77-18/2070, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору перешло к ООО «ЭОС» в размере 561 924 рубля 09 копеек(л.д.8-9,13).
Данные об оспаривании ответчиком договора цессии в деле отсутствуют.
Как следствие, к ООО «ЭОС» перешли права кредитора по отношении к должнику ФИО2
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Ответчиком выплаты в счет погашения задолженности своевременно не производились, чем были нарушены сроки, установленные договором для возврата кредита и уплаты процентов по нему.
Ответчиком была допущена просрочка исполнения обязательства по внесению суммы платежа погашения основной задолженности и процентов, что подтверждается расчетом суммы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Определяя размер взыскания, суд исходит из расчета задолженности, сформированного истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга 561 924 рублей 09 копеек(л.д.10-11).
ФИО2 заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Общий срок исковой давности в силу ст. 196 ГК РФ установлен в пределах трех лет.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Калачинском судебном районе был вынесен судебный приказ № о взыскании со ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 499999 рублей: из которых 260 000 рублей основной долг, 239999 проценты, а также судебных расходов в сумме 7 500 рублей.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен на основании поданных ФИО2 возражений (л.д.24).
Исходя из условий кредитного договора, задолженность по кредитному договору подлежала погашению до ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, трехлетний срок исковой давности для взыскания всей задолженности истекал ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № в Калачинском судебном районе <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании со ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 499999 рублей: из которых 260 000 рублей основной долг, 239999 проценты, а также судебных расходов в сумме 7 500 рублей.
Таким образом, как на момент обращения в мировой суд, так и на момент обращения в суд с настоящим иском срок исковой давности по заявленным исковым требованиям к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истек.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).
С учетом изложенного исковые требования ООО ПКО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от № в сумме 561 924 рубля 09 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 8 738рублей 48 копеек, не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения ввиду применения судом последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 01.10.2026 года.
Судья Шестакова О.Н.