ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 октября 2026 года г. Калачинск
Калачинский городской суд Омской области в составе: председательствующий судья Шестакова О.Н., при секретаре судебного заседания Ющенко О.Н., помощнике судьи Сотниковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Нурмухаммадову ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО8У. о взыскании денежных средств в порядке регресса, в котором указали, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор ОСАГО (полис №) владельца тс марки MAZDA FAMILIA, сроком на один год. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие при участием вышеуказанного транспортного средства по управлением ответчика и автомобиля Honda Torneo, гос.рег.знак №, под управлением водителя ФИО9, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. При заключении договора страхования, страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был. Гражданская ответственность владельца тс Honda Torneo, гос.рег.знак №- ФИО9, которому в результате ДТП были причинены механические повреждения, была застрахована в АО «АльфаСтрахование». Потерпевший с заявлением на выплату страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков обратился в АО «АльфаСтрахование». АО «АльфаСтрахование» признало заявленное событие страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 202 400 рублей. Указанная сумма была перечислена ФИО9 на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. САО «РЕСО-Гарантия» возместило АО «АльфаСтрахование» понесенные убытки. Просили взыскать с ответчика в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса страховое возмещение в размере 202 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 072 рублей.
Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» на основании доверенности – ФИО7 в суд не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежаще, в исковом заявлении отразила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.
Ответчик ФИО8У., ФИО2, АО «АльфаСтрахование», ФИО9 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом по месту жительства. О причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали, поэтому суд счёл возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика и указанных лиц, вынести заочное решение в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о следующем.
Исходя из положений ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого.
Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО установлено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными вдоговоре обязательного страхования водителями).
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:19 произошло дорожно-транспортное происшествие, было составлено извещение о ДТП «Европротокол», место ДТП – Новосибирск, СНТ Строитель, 605 А, с участием автомобиля Honda Torneo, гос.рег.знак №- под управлением ФИО9, и автомобиля MAZDA FAMILIA, гос.рег.знак №, под управлением ФИО8У. (собственник ТС ФИО2)(л.д.50).
Согласно вышеуказанному протоколу, в припаркованный автомобиль Honda Torneo, гос.рег.знак № врезался автомобиль MAZDA FAMILIA, гос.рег.знак №. Никто из водителей вину не признал. Повреждения у автомобиля MAZDA FAMILIA, гос.рег.знак № указаны: передний бампер и капот.
Повреждения у автомобиля Honda Torneo, гос.рег.знак № указаны: дверь передняя левая, дверь задняя левая, крыло заднее левое, порог левый.
ДД.ММ.ГГГГ по заявке АО «АльфаСтрахование» был составлен акт осмотра транспортного средства 2085(Ш) - Honda Torneo, гос.рег.знак № в котором перечислены повреждения(л.д.62-63).
Согласно выводам заключения эксперта №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «Компакт эксперт» об исследовании следов столкновения на транспортных средствах, повреждения автомобиля Honda Torneo, гос.рег.знак №, указанные в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, частично могли быть образованы при заявленных обстоятельствах ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Повреждения которые не относятся к ДТП, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ: повреждения облицовки двери передней левой, облицовки двери задней левой, стойки центральной частично (просматриваются ранее полученные повреждения) автомобиля Honda Torneo, гос.рег.знак №, указанные в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выводам заключения №/№ от ДД.ММ.ГГГГ. выполненным ООО «Компакт эксперт», расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 366 000 рублей. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 202 400 рублей.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства MAZDA FAMILIA, гос.рег.знак №, при управлении которым причинен вред в ДТП, была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» в соответствии с договором ОСАГО (полис №).
На момент ДТП ответчик ФИО8У. не был вписан в полис ОСАГО № в качестве лица, допущенного к управлению т/с, при использовании которого причинен вред.
При заключении договора ОСАГО в заявлении на страхование ответчик не был указан.
Гражданская ответственность владельца тс Honda Torneo, гос.рег.знак №- ФИО9, которому в результате ДТП были причинены механические повреждения, была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (полис №л.д.60).
С заявлением о выплате страхового возмещения обратился ФИО9 Просил произвести выплату страхового возмещения.
Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что АО «АльфаСтрахование» произведена страховая выплата в размере 202 400 рублей ФИО9
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» перечислило АО «АльфаСтрахование» 202 400 рублей(л.д.23).
По сведениям САО «РЕСО-Гарантия», согласно заявлению о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, собственником транспортного средства MAZDA FAMILIA, гос.рег.знак № является ФИО2.
На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО (страховой полис серии №)(л.д.23).
В соответствии со статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (подпункт "д" пункта 1).
Из приведенных норм права и акта их толкования следует, что страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, с момента удовлетворения требований потерпевшего, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.
Размер ущерба в этом случае определяется по общим правилам, в том числе предусмотренным статьей 1089 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что страховщик САО «РЕСО-Гарантия» выполнил свою обязанность по выплате страхового возмещения, к нему перешло право требовать от ФИО8 У. возместить размер причиненного ущерба.
Оснований для возложения ответственности по возмещению вреда в порядке регресса на владельца транспортного средства – ответчика ФИО2 суд, в соответствии с действующим законодательством не усматривает.
Тем самым, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца ущерба в размере 202 400 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО8У. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 072 рубля.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к Нурмухаммадову ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Нурмухаммадова ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (водительское удостоверение №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) в порядке регресса страховое возмещение в размере № рублей, судебные расходы в сумме 7 072 рубля, итого 209 472 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 22.10.2026 года.
Судья Шестакова О.Н.