РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
49RS0001-01-2026-004614-77
Дело № 2-2672/2026
11 сентября 2026 года г. Магадан
Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Заяц Т.В., при секретаре Кузнецовой Е.А., с участием ответчика Дроздова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по исковому заявлению департамента имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана к Дроздову Андрею Анатольевичу о возложении обязанности возвратить земельный участок, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
департамент имущественных и жилищных отношений мэрии г. Магадана (далее – департамент) обратился в Магаданский городской суд с иском к Дроздову А.А. о возложении обязанности освободить и возвратить земельный участок, указав в его обоснование, что 24 июля 2006 года между комитетом по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Магадана и Дроздовой В.Г. заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № АС-49-09-03-08683.
Согласно пункту 1.1 договора, арендодатель предоставил арендатору земельный участок из земель населенных пунктов, государственная собственность на который не разграничена, площадью 97 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> для ведения дачного хозяйства.
Договор аренды земельного участка в соответствии с п. 10.1 заключен на срок с 12 апреля 2006 г. по 31 марта 2016 г.
Дроздова В.Г. по договору уступки прав и обязанностей на аренду земельного участка пердела Дроздову А.А. все принадлежащие ей права и обязанности арендатора по указанному договору аренды земельного участка, в связи с чем с 28 июля 2011 г. арендатором по договору является ответчик.
Из акта обследования земельного участка от 12 августа 2025 года следует, что на земельном участке находится забор на бетонном основании, переходящий на соседний земельный участок.
Истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от договора с 26 июня 2026 года, а также о необходимости возвратить земельный участок в пятидневный срок с момента расторжения договора, что подтверждается письмом департамента имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана от 26 марта 2026 года № 352-Игр-20/03-2, однако до настоящего времени земельный участок не освобожден и по акту приема-передачи департаменту не возвращен.
Ссылаясь на приведенные обстоятельства, положения ст. 450.1, 610, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), просит суд (с учетом уточнения исковых требований) обязать Дроздова А.А. возвратить департаменту по акту приема-передачи земельный участок из земель населенных пунктов, государственная собственность на который не разграничена, площадью 97 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, предоставленный по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного использования от 24 июля 2006 года № АС-49-09-03-08683.
Определением судьи от 20 июля 2026 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Дроздова Вера Григорьевна.
Определением суда от 21 августа 2026 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Шафеева Анастасия Викторовна.
Представитель истца, третьи лиц в судебном заседании участия не принимали, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Ответчик в судебном заседании против заявленных требований не возражал, пояснил, что дом на предоставленном ему земельном участке сгорел в 2006 году, он пытался его восстановить, примерно с 2010 года земельным участком перестал пользоваться, поскольку примерно в это время сосед на своем земельном участке стал производить строительные работы и в итоге занял его часть земельного участка и перекрыл ему проход к своему земельному участку. При этому в правоохранительные органы либо в орган, предоставивший ему земельный участок он не обращался с заявлениями об устранении препятствий в пользовании им. Арендные платежи вносил регулярно, кроме 2026 года.
Исследовав представленные в материалы гражданского дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
На основании п. 1 и 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.
Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 609 ГК РФ).
Земельным кодексом Российской Федерации (п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11) предусматривается право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.
В соответствии со ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) права на земельные участки, в том числе, право собственности, постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, аренда, ограниченное пользование чужим земельным участком (сервитут), безвозмездное срочное пользование, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
В силу ст. 610 (абз. 2 п. 2) ГК РФ в случае заключения договора на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.
При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст.622 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Как установлено судом, и следует из представленных в деле доказательств, на основании постановления мэрии города Магадана от 4 июля 2006 года № 1192 между комитетом по управлению муниципальным имуществом города Магадана и Дроздовой В.Г. 24 июля 2006 года заключен договор № АС-49-09-03-08683 аренды земельного участка (с учетом дополнительных соглашений к нему) из земель населенных пунктов, государственная собственность на который не разграничена, площадью 97 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> для ведения дачного хозяйства (пункт 1.1 договора).
Данный договор заключен на срок с 12 апреля 2006 г. по 12 апреля 2011 г., подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и вступает в силу с момента государственной регистрации (пункты 1.1, 5.2.15 договора).
28 июля 2011 г. по договору уступки прав и обязанностей от 28 июля 2011 г. Дроздова В.Г. передала права и обязанности по договору АС-49-09-03-08683 Дроздову А.А., в этот же день документы на земельный участок, в том числе договор АС-49-09-03-08683, переданы Дроздову А.А. по акту приёма-передачи.
26 марта 2026 года истец уведомил Дроздова А.А. об одностороннем отказе от договора и необходимости освободить возвратить земельный участок кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и передать его по акту приема-передачи департаменту.
Уведомление направлено в адрес ответчика 30 марта 2026 года заказным письмом с простым уведомлением.
Названное уведомление ответчиком не исполнено, земельный участок в установленном договором порядке не возвращен.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (введена Федеральным законом от 07 мая 2013 года № 100-ФЗ и действует с 1 сентября 2013 года) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).
С учетом изложенного, суд полагает, что департамент своевременно и в установленном законом порядке уведомил ответчика о расторжении договора необходимости возвращения спорного земельного участка законному владельцу по акту приема-передачи. Однако, в установленный срок ответчик участок не освободил и не вернул.
В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В пункте 5.2.8 договора арендатор обязался в пятидневный срок после расторжения или прекращения договора аренды передать участок арендодателю по акту приема-передачи в состоянии, в котором его получил или в состоянии, обусловленном договором.
Согласно акту обследования земельного участка от 22 июля 2026 года на земельном участке находится забор на бетонном основании, переходящий на соседний земельный участок.
28 августа 2026 г. в департамент поступило гарантийное письмо, согласно которому ворота и часть забора, расположенные на земельном участке, предоставленном в аренду Дроздову А.А., принадлежат Шафеевой А.В.
Поскольку ответчиком земельный участок по акту приема-передачи не возвращен департаменту, то требование истца к Дроздову А.А. о возврате земельного участка суд находит подлежащим удовлетворению.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, состоящие, согласно статьям 88, 94 ГПК РФ, из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (статья 94 ГПК РФ).
Департамент просит взыскать с Дроздова А.А. почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела.
Из материалов дела следует, что Департаментом понесены почтовые расходы на направление в адрес ответчика копии искового заявления в сумме 97 руб.
Статьей 132 ГПК РФ установлено требование о направлении истцом в адрес ответчика копии искового заявления и приложения к иску соответствующих доказательств, поэтому понесённые истцом почтовые расходы в связи с направлением иска суд признает необходимыми и подлежащими возмещению ответчиком.
Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец при обращении с указанным иском в суд освобожден от уплаты государственной пошлины на основании положений статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, то с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная в соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 333.19 указанного Кодекса, в размере 3 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования департамента имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана удовлетворить.
Возложить на Дроздова Андрея Анатольевича (СНИЛС №) обязанность возвратить по акту приема-передачи департаменту имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана (ОГРН 1114910004241, ИНН 4909111731) земельный участок с кадастровым номером №, площадью 97 кв.м, расположенный адресу: г. <адрес>, предоставленный по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного использования от 24 июля 2006 года № АС-49-09-03-08683.
Взыскать с Дроздова Андрея Анатольевича (СНИЛС № в пользу департамента имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана (ОГРН 1114910004241, ИНН 4909111731) почтовые расходы в размере 97 рублей.
Взыскать с Дроздова Андрея Анатольевича (СНИЛС №) в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Установить срок составления мотивированного решения суда – 24 сентября 2026 года.
Судья Т.В. Заяц