РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 августа 2026 г. г. Магадан
Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Казаковой Н.В., при секретаре Ярошенко В.А., с участием Савина М.А., представителя ответчика – Ковязиной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области 12 августа 2026 г. гражданское дело по иску Савина Ивана Андреевича к индивидуальному предпринимателю Подгорнову Сергею Васильевичу о взыскании задолженности за выполненные проектные работы, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Савин И.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что им в 2023 году по поручению индивидуального предпринимателя Подгорнова С.В. были выполнены проектные работы по объектам: «Капитальный ремонт фасадов многоквартирного дома, расположенного по адресу: Магаданская область, <адрес>»; «Капитальный ремонт фасадов многоквартирного дома, расположенного по адресу: Магаданская обл., <адрес>». Результаты проектных работ были переданы ответчику и использованы им по назначению, государственная экспертиза проектной документации пройдена. Между тем, оплата за выполненные работы произведена не была.
17 мая 2023 г. ответчик выдал истцу гарантийное письмо, в котором подтвердил наличие остатка задолженности и принял на себя обязательства выплатить истцу денежные средства в размере 483 000 рублей в срок до 30 декабря 2023 г.
К установленному сроку, а также на момент подачи иска задолженность ответчиком не погашена.
Ссылаясь на приведенные обстоятельства, положения статей 307, 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации просит суд взыскать с ответчика задолженность за выполненные проектные работы в сумме 483 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 декабря 2023 г. по 13 июля 2026 г. включительно в размере 216 112 рублей 73 копейки, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга 483 000 рублей, по правилам, установленным статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начиная с 14 июля 2026 г. по день фактического исполнения денежного обязательства, а также отнести на его счет судебные расходы по оплате государственной пошлины и услуг почтовой связи.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, по доводам изложенным в исковом заявлении, пояснив, что задолженность ответчиком не погашена.
Представитель ответчика полагала, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку проектные работы истцом выполнялись ненадлежащим образом и с нарушением сроков, ввиду чего ответчик был вынужден сам завершать их выполнение, следовательно, у ответчика и не возникло обязанности по их оплате. Обратила внимание, что заявленная ко взысканию сумма оплаты за выполнение проектной документации является явно несоразмерна относительно стоимости государственного контракта на ремонт фасадов.
Ответчик в судебное заседание, о месте и времени которого извещен надлежаще, не явился. В переданной суду телефонограмме ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав представленные в материалы гражданского дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1, статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
На основании статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, в соответствии с которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 17 мая 2023 г. ответчиком ИП Подгорновым С.В. Савину И.А. выдано гарантийное письмо, согласно которому ИП Подгорнов С.В. обязуется оплатить остаток задолженности за выполнение проектных работ по объектам «Капитальный ремонт фасадов многоквартирного дома, расположенного по адресу: Магаданская область, <адрес>»; «Капитальный ремонт фасадов многоквартирного дома, расположенного по адресу: Магаданская обл., <адрес>». Подтвердил, что размер данной задолженности не является для него крупным. Оплату задолженности в размере 483 000 рублей гарантировал произвести в срок до 30 декабря 2023 г. путем перечисления на расчетный счет самозанятого Савина И.А.
В ходе рассмотрения дела ответчиком не оспорено возникновение фактических договорных отношений с истцом, по выполнению последним проектных работ.
Таким образом, с учетом вышеприведенных положений суд приходит к выводу, что между сторонами фактически сложились договорные отношения, подтвержденные со стороны ответчика гарантийным письмом.
29 апреля 2026 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести оплату выполненных работ, а также выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Доказательств обратному суду не представлено и в ходе рассмотрения дела судом не добыто.
В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В силу части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценивая доводы ответчика о неисполнении истцом условий договора подряда по разработке проектной документации, суд принимает во внимание представленные в материалы дела копии актов о приемке проектной документации от 20 декабря 2022 г. и 23 ноября 2022 г. и учитывает, что каких-либо допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о том, что указанные работы были выполнены не истцом, а иным лицом, либо о нарушении сроков их выполнения, недостатков качества и пр., в материалы дела не представлено.
Кроме того, указанный довод опровергается выдачей истцу гарантийного письма 17 мая 2023 г., то есть спустя продолжительное время после сдачи проектной документации, и отсутствием доказательств о наличии претензий возникших у ответчика до указанного времени.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обязательства по договору подряда истцом исполнены в полном объеме. При этом доказательств исполнения ответчиком своих обязательств, суду не представлено.
Поскольку в судебном заседании установлено, что 17 мая 2023 г. ответчик взял на себя обязательство оплатить истцу остаток задолженности за выполнение проектных работ в размере 483 000 руб., и надлежащим образом не выполнил свои обязанности по возврату денежной суммы в установленный срок, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.
Принимая во внимание, что правоотношения по возврату денежных средств носят денежный характер, на спорные правоотношения распространяется порядок начисления процентов по правилам, предусмотренным положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей, проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Применение положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным отношениям (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2001 г. № 99-О).
Таким образом, положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31 декабря 2023 г. по 13 июля 2026 г. включительно в размере 216 112 рублей 73 копейки.
Расчет процентов проверен судом в судебном заседании и признан арифметически верным.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения предъявленных Савиным И.А. исковых требований и взыскания с индивидуального предпринимателя Подгорнова С.В. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31 декабря 2023 г. по 13 июля 2026 г. включительно в размере 216 112 рублей 73 копейки.
Согласно п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.16 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Принимая во внимание изложенное, суд также находит подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности в размере 483 000 рублей начиная с 14 июля 2026 г. и по день фактического исполнения обязательства.
Разрешая вопрос о судебных расходах, понесенных истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что исковые требования Савина И.А. удовлетворены судом в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 18 982 рубля 25 копеек, а также понесенные истцом почтовые расходы в сумме 466 рублей 45 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Савина Ивана Андреевича к индивидуальному предпринимателю Подгорнову Сергею Васильевичу о взыскании задолженности за выполненные проектные работы, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Подгорнова Сергея Васильевича (ИНН №) в пользу Савина Ивана Андреевича (ИНН №) задолженность за выполненные проектные работы в размере 483 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 декабря 2023 г. по 13 июля 2026 г. в размере 216 112 рублей 73 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 982 рубля 25 копеек, почтовые расходы в сумме 466 рублей 45 копеек, а всего взыскать 718 561 (семьсот восемнадцать тысяч пятьсот шестьдесят один) рубль 43 копейки.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Подгорнова Сергея Васильевича (ИНН №) в пользу Савина Ивана Андреевича (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации 14 июля 2026 г. и до полной уплаты взысканной по решению суда суммы задолженности в размере 483 000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня, следующего за днем принятия решения суда в окончательной форме.
Установить день принятия решения суда в окончательной форме – 26 августа 2026 г.
Судья Н.В Казакова