ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
08 июля 2026 г. п. Курагино
Курагинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Мамоля К.В., при секретаре судебного заседания Усовой Н.Ю., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Курагинского района Красноярского края Карамашева Н.В., подсудимого Лученкова В.Ю., его защитника – адвоката Киселева Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Лученков В.Ю., <...> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лученков В.Ю. незаконно хранил огнестрельное оружие и боеприпасы к нему, при следующих обстоятельствах:
Так, в период с 01.01.2020 по 29.02.2020 Лученков В.Ю., находясь на чердаке бани расположенной на усадьбе дома по адресу<адрес>, нашел нарезное огнестрельное оружие модели «<...>», калибра 5,6 мм, № «<...>» и патроны калибра 5,6 мм, в количестве 3 штук, принадлежащие неустановленному в ходе дознания лицу, в связи с чем, у Лученков В.Ю. возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.
Реализуя свой преступный умысел в указанный период времени, направленный на незаконное хранение нарезного огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, осознавая общественно опасный характер своих действий, в нарушение ст. ст. 9,9.1, 22 Федерального закона Российской Федерации №150-ФЗ - «Об оружии» от 13.12.1996 года (в редакции от 15.12.2025 года), Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства от 21.07.1998 г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», Указа Президента РФ №179 от 22.09.1992 г. «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», Приказа Федеральной службы войск национальной гвардии РФ от 27.02.2019 г. №63 «Об утверждении административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по предоставлению государственной услуги по выдаче юридическому лицу лицензии на приобретение гражданского, служебного оружия и патронов», запрещающего приобретение и хранение огнестрельного оружия и патронов к нему без лицензирования, заведомо зная о существующем запрете на незаконный оборот огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, не имея соответствующего разрешения на приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, обнаруженное при вышеуказанных обстоятельствах нарезное огнестрельное оружие модели «<...>», калибра 5,6 мм, № «<...>» и патроны калибра 5,6 мм, в количестве 3 штук, стал незаконно хранить на чердаке бани по месту своего жительства по адресу: <адрес> В последующем продолжая свои преступные действия, Лученков В.Ю. в период с 01.12.2025 по 31.12.2025 нарезное огнестрельное оружие модели «<...>», калибра 5,6 мм, № «<...>» перенес в предбанник бани, а патроны калибра 5,6 мм, в количестве 3 штук в дом расположенные на усадьбе по адресу: <адрес>, где продолжил незаконно хранить, до момента изъятия сотрудниками полиции, то есть, до 10 часов 00 минут 18.02.2026.
В период с 10 часов 00 минут до 11 часов 05 минут 18.02.2026 в ходе проведения обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, в доме, а также на приусадебном участке дома Лученков В.Ю. по адресу: <адрес> было обнаружено и изъято нарезное огнестрельное оружие модели «<...>», калибра 5,6 мм, № «№»; патроны для нарезного огнестрельного оружия, калибра 5,6 мм, в количестве 3 штук.
В судебном заседании подсудимый Лученков В.Ю. вину в инкриминируемом деянии признал полностью, квалификацию, а также фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривал, суду показал, что он никогда не владел оружием официально, разрешения не имел, но планировал получить лицензию. Он проживает в по адресу: <адрес>. Примерно в январе-феврале 2020 года, точную дату не помнит, он полез на чердак бани чинить трубу. На чердаке он обнаружил мешок, в котором находились ружья марки «<...>» и «<...>». Он их отложил в сторону, починил трубу и забыл про них. В 2025 году в декабре он снова полез на чердак, достал мешок, после чего ружье марки «<...>» оставил в мешке с тремя патронами положил в предбаннике, а ружье марки «<...>» положил в вещи на диване, а три патрона в коробочке положил в доме на гарнитур. Так они и хранились у него, пока к нему не приехали сотрудники полиции. 18.02.2026, когда он находился в ограде своего дома, примерно в 10 часу к нему приехали сотрудники полиции, которые представились, дали постановление суда, с которым он ознакомился под роспись. Далее сотрудники полиции спросили: «Есть ли у него что-то незаконное, оружие?». На что он ответил: «Да, есть!». С ними было еще два человека в машине, как потом выяснилось, это были понятые. Всем присутствующим разъяснили права. Далее он показал сотрудникам полиции и понятым место в предбаннике, в диване, где лежало ружье марки «<...>», три патрона к нему и на диване лежало ружье марки «<...>», в доме лежали патроны. Все обнаруженное было изъято, упаковано и опечатано, был составлен протокол, который он читал, там было все отражено верно. После этого они проехали в администрацию, где он дал пояснения.
Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что виновность Лученков В.Ю. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается не только его признанием вины, но и совокупностью следующих доказательств:
- показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, который показал, что 18.02.2026 он был приглашен сотрудниками уголовного розыска в качестве участника (присутствующего лица) при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес> В ходе проведения мероприятия, он совместно с сотрудниками полиции и вторым участником обследования, ФИО1, приехали по указанному адресу, где из усадьбы вышел ранее ему неизвестный мужчина, который представился сотрудникам полиции, как Лученков В.Ю. Сотрудники уголовного розыска разъяснили права Лученков В.Ю., ознакомили его под роспись с постановлением суда. Также сотрудники уголовного розыска предложили Лученков В.Ю. добровольно выдать имеющиеся у него предметы, вещества и механизмы, запрещенные в свободном обороте в Российской Федерации, а также незарегистрированное оружие, боеприпасы и порох к нему, если такие имеются, на что Лученков В.Ю. согласился. Далее совместно с сотрудниками полиции и Лученков В.Ю. они прошли в ограду дома по указанному адресу. Лученков В.Ю. завел их совместно с сотрудниками полиции в предбанник и в присутствии всех участников ОРМ указал на диван, внутри дивана находилась одна единица гладкоствольного оружия и три патрона, также на этом диване, среди вещей, находилось еще одно нарезное оружие, а именно <...>. После чего, Лученков В.Ю. завел их в дом, где в кухонном помещении слева находился кухонный гарнитур, на который в присутствии всех участников ОРМ указал Лученков В.Ю., а именно, он указал на верхнюю часть кухонного гарнитура. На кухонном гарнитуре, сверху, Лученков В.Ю. хранил три патрона в картонной коробочке. После чего, найденные предметы изъяты и упакованы в три полимерных пакета, горловины которых были перетянуты нитью белого цвета, к концам которых были прикреплены пояснительные записки, на которых все оставили свои рукописные подписи. Дальше участник осмотра Лученков В.Ю. пояснил, что обнаруженные и изъятые две единицы оружия и 6 патронов, он обнаружил в 2025 году, когда занимался ремонтом вытяжной трубы, на крыше бани по адресу: <адрес> после чего, стал их хранить у себя. Также Лученков В.Ю. пояснил, что осуществлял незаконное хранение обнаруженных им предметов и не производил их выдачу, в связи с тем, что думал, что его могут привлечь к ответственности. Далее в присутствии всех участников обследования сотрудники полиции заполнили все бумаги, где он также поставил свои подписи в соответствующих документах № - показаниями свидетеля ФИО1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, который дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО5 №
- показаниями свидетеля ФИО2 - оперуполномоченного ОУР МО МВД России «<...>», данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, который показал, что в ОУР была получена информация, что по адресу: Красноярский край, Курагинский муниципальный <адрес> может находиться незарегистрированное нарезное оружие, а также порох. 16.02.2026 было получено постановление судьи <...>, согласно которого было разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» у Лученков В.Ю. по указанному адресу. 18.02.2026 он, а также оперуполномоченный ФИО4, пригласили двух присутствующий лиц, а именно ФИО1 и ФИО5, подъехали к дому, из ограды вышел мужчина, они ему представились и показали служебные удостоверения, после чего мужчина представился как Лученков В.Ю. В присутствии всех участников ОРМ, он разъяснил права Лученков В.Ю., ознакомил его под роспись с постановлением Курагинского районного суда. Перед началом ОРМ Лученков В.Ю. было предложено добровольно выдать имеющиеся у него незарегистрированные в установленном законом порядке оружие, наркотические вещества, взрывчатые вещества, а также предметы, добытые преступным путем и запрещенные в свободном обороте на территории РФ, на что Лученков В.Ю. согласился. Далее все участники проследовали на территорию усадьбы дома по указанному адресу, где Лученков В.Ю. сопроводил всех участников ОРМ в предбанник. В предбаннике Лученков В.Ю. указал на диван, где он хранит гладкоствольное ружье и 3 патрона к нему. После чего указал на сам диван, где среди остальных вещей находился <...>. Далее все участники ОРМ, проследовали в дом, где в кухонном помещении Лученков В.Ю. указал наверх кухонного гарнитура, где в картонной коробочке он хранил три патрона калибра 5,6 мм. Найденные предметы изъяты и упакованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а впоследствии направлены на экспертизу №
- показаниями свидетеля ФИО4 - оперуполномоченного ОУР МО МВД России «<...>», данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, который дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО2 №
Кроме того, виновность Лученков В.Ю. подтверждается письменными материалами уголовного дела:
- копией постановления Курагинского районного суда №, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, было получено разрешение на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» у гражданина Лученков В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доме по адресу: <адрес> сроком на 30 (тридцать) суток с момента вынесения настоящего постановления №
- протоколом о проведении обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности транспортных средств от 18.02.2026, проведенного в период с 10 часов 00 минут до 11 часов 05 минут с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого произведено обследование жилого дома и приусадебного участка по адресу: <адрес>, где в предбаннике было изъято два предмета конструктивно схожих с огнестрельным оружием, 3 предмета конструктивно схожих с патронами 16 калибра, в кухне дома слева в кухонном гарнитуре - 3 предмета конструктивно схожих с патронами калибра 5,6 мм №
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, представленный карабин является карабином модели «<...>», калибра 5,6 мм, № «№», который относится к категории нарезного огнестрельного оружия. Карабин для производства выстрелов пригоден. Карабин изготовлен заводским способом, в условиях специализированного оружейного производства. Конструктивных изменений не обнаружено. Представленные на экспертизу 3 предмета являются спортивно-охотничьими патронами калибра 5,6 мм, для нарезного огнестрельного оружия калибра 5,6 мм. Патроны изготовлены заводским способом, в условиях специализированного оружейного производства. Патроны для производства выстрелов пригодны №
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого, были осмотрены: карабин модели <...>, калибра 5,6 мм, № «№»; 3 гильзы калибра 5,6 мм, возращенных после проведения баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ №
- справкой ст. инспектора Отделения лицензионно-разрешительной работы <адрес> ФИО3, о том, что Лученков В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>, как владелец огнестрельного оружия по учетам не значится, с заявлением на приобретение гражданского оружия в Отделение лицензионно-разрешительной работы <адрес> (ОфП <адрес>) не обращался. Огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие <...>, 16 калибра № и огнестрельное длинноствольное оружие с нарезным стволом <...>, калибра 5,6 мм № зарегистрированными не значатся №
- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Лученков В.Ю. по адресу: <адрес> указал в предбаннике на диван, пояснив, что именно на этом диване он хранил нарезное огнестрельное оружие модели «<...>», а также в доме указал на верх кухонного гарнитура, пояснив, что именно в этом месте он хранил патроны для нарезного огнестрельного оружия, калибра 5,6 мм, в количестве 3 штук (№).
После оглашения в судебном заседании показаний, данных при поверке показаний на месте, подсудимыйЛученков В.Ю.в присутствии защитника-адвоката их подтвердил в полном объеме, пояснив, что давал такие показания добровольно, без принуждения.
Вышеуказанные письменные доказательства непосредственно относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, а потому являются допустимыми и относимыми. Также суд признает их достоверными, так как они согласуются между собой в части фиксации (изложении) фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемого подсудимому преступления, а также с показаниями подсудимого, свидетелей.
Показания свидетелей согласуются как между собою, существенных противоречий не имея, а также согласуются с показаниями подсудимого и с письменными доказательствами по делу, получены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом, а потому являются относимыми и допустимыми. Оснований для оговора подсудимого свидетелями не установлено, и таких оснований стороной защиты также не заявлено. В этой связи оснований не доверять показаниям данных лиц не имеется, в связи с чем, данные доказательства принимаются судом как достоверные.
Нарушений требований УПК РФ при получении от Лученков В.Ю. показаний в ходе проверки показаний на месте суд из материалов уголовного дела также не усматривает, поскольку данное следственное действие было произведено с участием защитника, то есть с соблюдением права Лученков В.Ю. на защиту, протокол следственного действия подсудимым и его защитником подписаны без каких-либо замечаний, отводов защитнику подсудимый не заявлял, с жалобами на неправомерные действия сотрудников правоохранительных органов в ходе предварительного следствия не обращался, на неэффективную защиту не ссылался, а эти обстоятельства в совокупности позволяют суду признать протокол проверки показаний на месте, допустимым доказательством.
С учетом совокупности исследованных доказательств, оснований для самооговора подсудимого себя, суд не усматривает.
Результаты оперативно-розыскных мероприятий, представленные стороной обвинения, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку такие мероприятия проведены для решения задач, указанных в статье 2 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных статьями 7 и 8 указанного Федерального закона, а полученные сведения представлены органам предварительного расследования и суду в установленном порядке и закреплены путем производства соответствующих следственных действий, осмотрены в необходимых случаях следователем, предметы, изъятые из незаконного оборота, направлены на исследование экспертов, приобщены к делу как вещественные доказательства. При этом оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности» проводилось на основании судебного решения от 16.02.2026.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого Лученков В.Ю. в хранении огнестрельного оружия и боеприпасов к нему без законных на то оснований, является доказанной и сомнений у суда не вызывает.
Неправомерные действия Лученков В.Ю. суд в соответствии с предъявленным обвинением и установленными фактическими обстоятельствами квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ - незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.
Сомнений во вменяемости Лученков В.Ю. в период совершения преступления, так и в настоящее время, а также ее способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве у суда не имеется, поскольку он <...>, давал адекватные следственной ситуации, подробные, последовательные показания об обстоятельствах преступления.
Учитывая адекватный речевой контакт Лученков В.Ю. в судебном заседании, правильное ориентирование в окружающей обстановке, ее ответы на вопросы суда, участников процесса, суд признает Лученков В.Ю. по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым, а потому подлежащим уголовной ответственности за содеянное на общих основаниях.
Разрешая вопрос о назначении Лученков В.Ю. наказания, суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также сведения о состоянии его здоровья, о влиянии назначаемого наказания на условия жизни его семьи и его исправление.
Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, согласно которым Лученков В.Ю., <...>
Лученков В.Ю. в силу п.п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства суд признает: <...> активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в добровольной выдачи запрещенных предметов при проведении ОРМ (без признаков добровольной сдачи запрещенных к обороту предметов и веществ, являющихся основанием для освобождается от уголовной ответственности по примечанию 1 к ст. 222 УК РФ), в подробных признательных пояснений до возбуждения уголовного дела и при проверки показаний на месте. В силу ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами: полное признание им своей вины и его раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.
Оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства явки с повинной, выраженной в протоколе опроса от 18.02.2026, суд не усматривает.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.
Принимая во внимание, что огнестрельное оружие и боеприпасы к нему сотрудниками полиции в ходе оперативно-розыскного мероприятия по отысканию запрещенных предметов и веществ, когда у сотрудников полиции уже имелась информация о наличии таковых у Лученков В.Ю., то последующее поведение Лученков В.Ю., выразившееся в признательных объяснениях при его опросе, носит вынужденный характер, признательные пояснения даны подсудимым в связи с его задержанием по подозрению в совершении преступления, и не могу быть признаны добровольным сообщением лица о совершенном им преступлении, т.е. как явка с повинной в том смысле, в котором придал ей законодатель.
При этом признательные показания Лученков В.Ю. в ходе оперативно-розыскного мероприятия учитываются судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Иных смягчающих обстоятельств, равно, как и отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
УК РФ в силу положений ст. ст. 6, 43, 60 требует от суда назначения виновному лицу справедливого наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений.
Проанализировав характер и степень общественной опасности совершенного Лученков В.Ю. преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против общественной безопасности, совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, который <...>, суд назначает Лученков В.Ю. наказание в виде ограничения свободы.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Лученков В.Ю. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
По мнению суда, Лученков В.Ю. для достижения целей уголовной ответственности не нуждается в привлечении его к труду в специальных учреждениях уголовно-исполнительной системы, при отбывании наказания в виде принудительных работ, а цели уголовной ответственности могут быть достигнуты при исполнении наказания в виде ограничения свободы.
Также суд не усматривает оснований для назначения более строгого наказания в виде лишения свободы, при этом, принимая во внимание поведение подсудимого после совершения преступления, который активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, предварительному следствию не препятствовал, от ответственности не уклонялся, противоправность своего поведения осознал, раскаялся в содеянном, суд полагает такой вид наказания в отношении Лученков В.Ю. будет слишком строгим.
Именно такое наказание, по убеждению суда, будет соответствовать обстоятельствам дела, личности подсудимого, и обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, а также обеспечит индивидуализацию ответственности подсудимого за содеянное, одновременно позволит в полной мере реализовать закрепленные в ст. 6 и ст. 7 УК РФ принципы справедливости и гуманизма.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления (длительное хранение предметов, запрещенные к обороту в РФ без специального разрешения (огнестрельное оружие, боеприпасы к нему) в доступном месте для других лиц, в том числе детей), степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.
Предусмотренных законом оснований для освобождения Лученков В.Ю. от уголовной ответственности и от наказания по делу не имеется, в том числе не имеется оснований для применения примечания № ст. 222 УК РФ, поскольку указание Лученков В.Ю. на место хранения оружия и боеприпасов, нельзя признать их добровольной сдачей, так как Лученков В.Ю. указал на место хранения при проведении оперативно-розыскных мероприятий по их обнаружению и изъятию, то есть не по своей воле, вынужденно.
Меру принуждения, избранную Лученков В.Ю. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу суд оставляет прежней, с последующей отменой после вступления указанного судебного решения в законную силу.
Разрешая вопрос об имеющихся в уголовном деле вещественных доказательствах - пороха, суд руководствуется разъяснениями, содержащимся в п. 22.2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 12.03.2002 N 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», согласно которым с учетом положений п. п. 1, 2, 3, 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и абз. 3 п. 79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 N 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», в связи с чем, изъятый у виновного карабин модели «<...>», калибра 5,6 мм, № «№» подлежат передаче в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, гильзы, калибра 5,6 мм - уничтожить.
Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Лученков В.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.
Установить Лученков В.Ю. следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции); не выезжать за пределы <адрес> без согласия указанного специализированного государственного органа.
Возложить на Лученков В.Ю. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.
Исчислять срок отбывания назначенного Лученков В.Ю. наказания в соответствии с положениями ч. 1 ст. 49 УИК РФ с момента постановки на учет по месту жительства в специализированном государственном органе, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции).
Меру принуждения Лученков В.Ю. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней с последующей отменой после вступления данного судебного акта в законную силу.
Вещественные доказательства:
- карабин модели «<...>», калибра 5,6 мм, № «№» - передать в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации для самостоятельного определения указанным органом их дальнейшей судьбы;
- 3 гильзы, калибра 5,6 мм, после проведения баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ - уничтожить
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Курагинский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня постановления приговора.
В случае подачи сторонами апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе осужденного, либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционную жалобу или представление, поданные другими участниками процесса, с указанием нуждаемости в защитнике либо отказе от него.
Председательствующий К.В. Мамоля