ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации гп. Курагино 28 июля 2026 года
Курагинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Романовой А.В., при ведении протокола помощником судьи Беляковым Н.В., с участием:
государственного обвинителя Малютина М.О., защитника- адвоката Илющенко П.А., подсудимой ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки <...>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мирового судьи судебного участка № 150 в Курагинском районе Красноярского края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Водительское удостоверение ФИО2, в установленный законом срок не сдала, в связи с этим, срок лишения специального права — права управления транспортными средствами прерван. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО2, считается лицом, подвергнутым административному наказанию. ФИО2 должных выводов для себя не сделала и 14 июня 2026 года около 20 часов 50 минут у ФИО1, подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находящейся по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на управление автомобилем марки <...>, государственный регистрационный номер №, в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 примерно в 20 часов 55 минут 14 июня 2026 года, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкоголя, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров — Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подошла к автомобилю марки <...>, государственный регистрационный номер №, припаркованного на участке местности, расположенного в 3 метрах южного направления от фасада <адрес>, открыла водительскую дверь, села на водительское сиденье автомобиля и при помощи ключа зажигания завела автомобиль и начала самостоятельное движение по улицам <адрес>. Управляя автомобилем марки <...>, государственный регистрационный номер №, ФИО2 около 21 час 00 минут 14 июня 2026 года была остановлена сотрудниками ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Курагинский» на участке местности, расположенном в 10 метрах северного направлении от <адрес>. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут ФИО2, находясь на вышеуказанном участке местности, была отстранена сотрудником ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Курагинский» от управления транспортными средствами, так как имелись достаточные основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения. После чего, ФИО2, находясь в салоне патрульного автомобиля ДПС ГИБДД МО МВД России «Курагинский» ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 31 минуту была освидетельствована на состояние опьянения на месте. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, содержание алкоголя в литре выдыхаемого воздуха ФИО1 составило 0,675 мг/л, с результатом освидетельствования ФИО2 согласилась, тем самым установлено состояние алкогольного опьянения.
В судебном заседании ФИО2 полностью согласилась с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, пояснила суду, что обвинение ей понятно, вину признает в полном объеме, раскаивается, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник – адвокат Илющенко П.А. ходатайство подсудимой поддержал полностью.
Государственный обвинитель Малютин М.О. возражений против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимой ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства не представил.
Выслушав подсудимую, ее защитника, государственного обвинителя, суд находит ходатайство подсудимой законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 предусмотрено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке.
Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Предъявленное подсудимой ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте, а также отношением подсудимой к предъявленному ей обвинению, позицией ее защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Оснований для освобождения от уголовной ответственности или наказания подсудимой суд не находит. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
При определении вида и меры наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, с умышленной формой вины, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия ее жизни и жизни ее семьи, а также личность подсудимой, состояние ее здоровья, состояние здоровья ее родных и близких.
Подсудимая ФИО2 не судима (л.д. 107, 108, 109, 110, 111, 112), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства участковым полиции характеризуется удовлетворительно, в 2025 году привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ (л.д. 113, 114, 115, 116, 118), официально не трудоустроена, находится в отпуске по уходу за ребенком-инвалидом (л.д. 126-127), не замужем, имеет на иждивении 3 малолетних детей (л.д. 122, 123, 124, 125), не военнообязанная.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 являются:
- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у виновной на иждивении 3 малолетних детей;
- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ее малолетнего ребенка, являющегося инвалидом.
По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам расследования информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.
Суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 активное способствование расследованию преступления при даче показаний и при проведении проверки показаний на месте, при этом исходит из того, что она совершила преступление в условиях очевидности, так как на момент возбуждения уголовного дела в распоряжении органов дознания имелась вся необходимая информация для расследования и показания подсудимой не предоставили какой-либо значимой дополнительной информации для органа расследования.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 в соответствие со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания, исходя из обстоятельств совершенного преступления, совокупность приведенных смягчающих обстоятельств и удовлетворительных характеристик личности подсудимой дают суду основание для назначения подсудимой наказания в виде обязательных работ, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.
При этом суд принимает во внимание, что ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, при назначении указанного вида наказания не имеется.
Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 49 УК РФ, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Оснований для назначения наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 56 УК РФ и принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ нет.
Оснований для применения ч.5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ не имеется, так как назначаемое наказание не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ.
Обсудив требования ст. 64 УК РФ, суд не находит оснований для их применения в виду отсутствия исключительности смягчающих наказание обстоятельств.
Поскольку назначение дополнительного наказания- лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью является безальтернативным, его назначение обязательно.
При назначении наказания, с учетом личности подсудимой и обстоятельств совершенного ею преступления, суд считает необходимым применить к подсудимой ФИО1 дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.
По убеждению суда, указанное наказание будет соответствовать в полной мере достижению предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания.
В силу положений п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство, которое было использовано обвиняемой при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подлежит конфискации при условии, что оно принадлежит обвиняемой.
Принадлежащим обвиняемой следует считать имущество, находящееся в ее собственности, а также в общей собственности обвиняемой и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
Судом установлено, что автомобиль марки <...>, государственный регистрационный номер №, принадлежит свидетелю Свидетель №4 на праве собственности, данный автомобиль приобретен за счет личных средств Свидетель №4, в пользование ФИО1 не передавался, в связи с чем суд не усматривает оснований для конфискации данного автомобиля.
Определяя судьбу вещественных доказательств, суд исходит из права собственности на изъятые вещи и учитывает положения ст. 81 УПК РФ.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 308-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 260 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:
- автомобиль марки <...>, государственный регистрационный номер К967РВ 24 регион, свидетельство о регистрации транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года– оставить по принадлежности Свидетель №4;
- DVD-R диск – оставить в материалах дела.
ФИО2 освободить от уплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий А.В. Романова