ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации гп. Курагино 06 октября 2026 года
Курагинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Романовой А.В., при ведении протокола помощником судьи Беляковым Н.В., с участием:
государственного обвинителя Малютина М.О., защитника- адвоката Вшивцевой К.В., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мирового судьи судебного участка № 152 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 153 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, которое он отбыл 05.04.2026 года. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО1, считается лицом, подвергнутым административному наказанию. ФИО1 должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут у ФИО1, подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами находящегося по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на управление другим механическим транспортным средством мотоциклом марки ИЖ Планета 2, без государственного регистрационного номера, № №, в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел ФИО1, 05.06.2026 года, около 14 часов 00 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкоголя, действуя умышленно, в нарушение п. 2,7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров — Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, подошел к мотоциклу марки ИЖ Планета 2, без государственного регистрационного номера, который был припаркован около <адрес>, сел за руль мотоцикла ИЖ Планета 2, без государственного регистрационного номера, при помощи замыкания силовых проводов зажигания запустил двигатель мотоцикла марки ИЖ Планета 2, без государственного регистрационного номера и начал самостоятельное движение по <адрес>. Когда ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения управлял мотоциклом марки ИЖ Планета 2, без государственного регистрационного номера и двигался по автодороге из <адрес> по направлению д. <адрес>, находясь на участке местности расположенном на <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 36 минут был остановлен сотрудниками ДПС ОДПС ОГИБДД МО МВД России «Курагинский». После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 36 минут, находясь на вышеуказанном участке местности, ФИО1 был отстранен сотрудниками ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Курагинский» от управления транспортным средством, так как имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения. Будучи отстраненным сотрудниками ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Курагинский» от управления транспортными средствами, ФИО1 06.06.2026 года в 05 часов 36 минут было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что ФИО1 дал свое согласие. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, содержание алкоголя в литре выдыхаемого ФИО1 воздуха, составило 0,851 мг/л, тем самым, у ФИО1 было установлено состояние опьянения.
В судебном заседании государственный обвинитель указав, что в обвинении допущена техническая ошибка, а именно указано, что ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения на месте. Просил исключить слово- медицинское.
Подсудимый ФИО1 и его защитник согласились с предложенным государственным обвинителем уточнением обвинения.
Суд так же соглашается с мнением государственного обвинителя и вносит соответствующие уточнения в обвинение, правильно исключает слово «медицинское», поскольку техническая ошибка очевидна, сомнений не вызывает.
Внесение указанного уточнения в обвинение не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, подсудимый и его защитник согласились с тем, что обвинение в отмеченной части было уточнено.
Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемого ему деянии полностью установлена и подтверждена следующими доказательствами, собранными по делу, исследованными в судебном заседании.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что вину признаёт полностью, в содеянном искренне раскаивается, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 данных в ходе дознания в качестве подозреваемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с постановлением Мирового судьи судебного участка № 153 г. Минусинска, Минусинского муниципального округа, Красноярского края, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ. Ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток, которое он отбыл в <адрес>. Постановление суда он не обжаловал. С назначенным ему наказанием он согласен. Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами он не получал, однако навыки вождения у него имеются. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, приобрел в собственность мотоцикл марки ИЖ Планета 2, без регистрационного знака, за 25000 рублей у ФИО12, фамилию которого припомнить затруднился, который распродавал свое имущество в связи планируемым переездом. От него ФИО1 стало известно, что все документы на мотоцикл марки ИЖ Планета 2, без регистрационных знаков, давно утеряны. Договор купли- продажи мотоцикла не составлялся, так как у ФИО1 нет водительского удостоверения категории «А», в связи с чем, мотоцикл марки ИЖ Планета 2, без регистрационного знака, ФИО1 не собирался в дальнейшем ставить на регистрационный учет. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, он находился у себя дома по адресу: <адрес>. Так как он был с похмелья, то с 10 часов 00 минут он начал употреблять пиво, выпив 2 литра пива, после чего решил съездить в магазин «Лидер», который расположен по адресу: <адрес>, для приобретения алкогольных напитков. Он знал, что не имеет права управления транспортными средствами, знал, что употребил 2 литра пива, также ему было известно, что действующим законодательством запрещено управлять транспортными средствами лицам, находящимся в состоянии опьянения. Нот в связи с тем, что чувствовал себя хорошо, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, он вышел за ограду своего дома. Его мотоцикл марки ИЖ Планета 2, без регистрационного знака, находился возле ограды дома и стоял на боковой подножке. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут ФИО1 подошел к мотоциклу марки ИЖ Планета 2, без регистрационного знака, сел на него и так как замок зажигания на мотоцикле был неисправен, он путем замыкания проводов стартера запустил двигатель мотоцикла марки ИЖ Планета 2, без регистрационных номеров. После чего, он начал движение от ограды дома по адресу: <адрес>, до магазина «Лидер», который находится по адресу: <адрес>. В магазине «Лидер» он приобрел алкогольные напитки, после чего, в 14 часов 15 минут он снова сел за руль мотоцикла марки ИЖ Планета 2, без регистрационных знаков, с помощью замыкания проводов стартера запустил двигатель и поехал на пруд в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 минут ФИО1 доехал до пруда в <адрес>. Все время пока он был на пруду в д. <адрес>, ФИО1 употреблял пиво, количество употребленного им пива уточнить затруднился. После чего, примерно в 04 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, он принял решение ехать домой. ФИО1 подошел к мотоциклу марки ИЖ Планета 2, без регистрационного знака, сел за руль, путем замыкания проводов стартера запустил двигатель мотоцикла и начал движение в сторону дома, расположенного по адресу: <адрес>. Когда он ехал на вышеуказанном мотоцикле по автодороге между <адрес>, увидел на обочине дороги служебный автомобиль сотрудников ДПС, который в это время стоял на обочине с включенными световыми сигналами. ФИО1 увидел, что сотрудники ДПС в это время уже остановили какой-то мотоцикл. Когда он приближался к автомобилю сотрудников ДПС, то увидел, что один из сотрудников ДПС с помощью жезла обозначил ему свое требование об остановке и указал на место, где ему нужно остановиться. ФИО1 сразу же отреагировал на требования сотрудника ДПС и остановил мотоцикл марки ИЖ Планета 2, без регистрационных знаков, на обочине дороги. Инспекторами ДПС он был остановлен ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 36 минут, на <адрес>. Когда к нему подошел инспектор ДПС и попросил предъявить документы на мотоцикл ИЖ Планета 2, без регистрационного знака, а также водительское удостоверение. ФИО1 пояснил инспектору ДПС, что водительского удостоверения у него нет и ранее он водительское удостоверение никогда не получал. В ходе общения инспектор ДПС сразу почувствовал запах алкоголя от него, о чем сообщил ФИО1 и предложил пройти в салон служебного автомобиля на переднее пассажирское сидение. ФИО1 прошел в патрульный автомобиль. Инспектор ДПС проверил ФИО1 по базе и было установлено, что у ФИО1 нет водительского удостоверения и ФИО1 не имеет права управления транспортными средствами. Также ФИО1 были разъяснены права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, а именно ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ. После чего ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, а в дальнейшем, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. На что он согласился, так как не отрицал, что употреблял в ночное время алкогольные напитки. При освидетельствовании прибор показал 0,851 мг/л. С показаниями прибора ФИО1 согласился, о чем сделал соответствующую запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и поставил свою подпись. Свою вину в том, что управлял транспортным средством, а именно, мотоциклом марки ИЖ Планета 2, без регистрационного знака, в состоянии опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ФИО1 признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 89-94).
Из оглашенного протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей подозреваемый ФИО1 указал на участок местности, расположенный в 3-х метрах в северном направлении от фасада <адрес> и пояснил, что с указанного участка он 05.06.2026г. примерно в 14 часов 00 минут начал движение на мотоцикле марки ИЖ Планета 2, без государственного регистрационного номера, № №, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Далее ФИО1 пояснил, что в 300 метрах северо-восточного направления от <адрес> находится пруд, где он продолжил распивать спиртные напитки. ФИО1 указал на участок местности, расположенный на <адрес> и пояснил, что на указанном участке ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 36 минут он был остановлен сотрудниками ГИБДД, когда управлял мотоциклом марки ИЖ Планета 2, без государственного регистрационного номера, № двигателя №, находясь в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 100-106).
В судебном заседании после оглашения показаний ФИО1 подтвердил их в полном объеме. Оценивая показания ФИО1, суд отмечает, что они получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются с приведенными ниже доказательствами, суд принимает их в качестве допустимых, достоверных и относимых доказательств.
Огласив показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в установленном судом деянии.
Выводы суда основываются на приведенных ниже доказательствах.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 данных им в ходе дознания следует, что он лично знаком с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ему известно, что у ФИО1 во владении имеется мотоцикл ИЖ Планета 2, который ФИО1 приобрел около 2 лет назад, после чего он неоднократно видел как ФИО1, ездил за рулем данного мотоцикла ИЖ Планета 2. Насколько ему известно, то регистрационных номеров на мотоцикле ИЖ Планета 2 не было. ИЖ Планета 2, на котором регулярно ездил ФИО1 имел зеленый цвет и желтые диски. Свидетель №1 не видел чтобы на мотоцикле ИЖ Планета 2, ездил кто-то другой кроме ФИО1 О том, что ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС в состоянии опьянения, Свидетель №1 стало известно от жителей <адрес> (л.д. 73-75).
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе дознания следует, что он лично знаком с ФИО1, который проживает по соседству по адресу: <адрес>. Свидетель №2 известно, что ФИО1 около 2 лет назад приобрел мотоцикл ИЖ Планета 2, зеленого цвета, с желтыми дисками и с тех пор ездит за рулем вышеуказанного мотоцикла. Также Свидетель №2 видел как ФИО1 неоднократно ездил по деревне за рулем мотоцикла ИЖ Планета 2, зеленого цвета, с желтыми дисками. Вышеуказанным мотоциклом управлял только ФИО1 (л.д. 76-78).
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе дознания следует, что он проходит службу в должности старшего инспектора дорожно-патрульной службы отделения Госавтоинспекции Межмуниципального отдела МВД России «Курагинский». В его должностные обязанности входит функция надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в ночную смену, совместно с инспектором ДПС Межмуниципального отдела МВД России «Курагинский» старшим лейтенантом полиции Свидетель №4, они осуществляли контроль за безопасностью дорожного движения, на патрульном автомобиле марки УАЗ Патриот г/н № регион, находясь на территории Курагинского муниципального округа Красноярского края. 06.06.2026 года находясь на <адрес>, ими был остановлен мотоцикл ИЖ Юпитер 5, без государственного регистрационного номера. Свидетель №3 составлял административный материал на водителя данного транспортного средства, который находился в состоянии опьянения, ИДПС Свидетель №4 вышел из салона патрульного автомобиля и с помощью жезла остановил второй мотоцикл под управлением мужчины, который двигался со стороны <адрес>. Позже, от ИДПС Свидетель №4 ему стало известно, что водительского удостоверения и документов на мотоцикл ИЖ Планета 2, без государственного регистрационного номера, у водителя мотоцикла нет, также у водителя мотоцикла имеются признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. В связи с чем, водитель был приглашен в патрульный автомобиль, где была установлена личность водителя, им оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Так же по данным ФИС ГИБДД-M было установлено, что на основании приговора Мирового судьи судебного участка № 152, г. Минусинска и Минусинского района, Красноярского края, от 26.03.2026 года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. После чего ИДПС Свидетель №4 были разъяснены ФИО1 права и обязанности лица привлекаемого к административной ответственности, а именно ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, данный процесс фиксировался на камеру видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле. Находясь в служебном автомобиле на месте остановки ФИО1, ИДПС Свидетель №4 в отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством с фиксацией на камеру видеорегистратора без участия понятых. Таким образом, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством в 04 часа 36 минут ДД.ММ.ГГГГ. После чего ИДПС Свидетель №4 без участия понятых, также с применением камеры видеорегистратора, предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «TIGON» заводской номер №, на что последний дал свое согласие. Согласно правилам освидетельствования утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 г. №1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг на 1 литр выдыхаемого воздуха. При прохождении освидетельствования прибором «TIGON» заводской номер №, показание прибора составило 0,851 мг/л, тем самым состояние алкогольного опьянения у ФИО1 было установлено. С результатами освидетельствования последний согласился, на медицинском освидетельствовании не настаивал. Показания технического средства измерения были распечатаны на бумажный носитель результатов исследования. На основании вышеизложенного в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ <адрес>. В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в связи с этим материалы были переданы в ОД МО МВД России «Курагинский» для принятия решения в соответствии со ст.144-145 УПК РФ, транспортное средство было изъято прибывшим на место дознавателем ОД и помещено на территорию специализированной стоянки ООО «СибСтрой» по адресу: <адрес> (л.д. 70-72).
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4, данных им в ходе дознания следует, что он проходит службу в должности инспектора дорожно-патрульной службы отделения Госавтоинспекции Межмуниципального отдела МВД России «Курагинский». В его должностные обязанности входит функция надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в ночную смену, совместно со старшим инспектором ДПС Межмуниципального отдела МВД России «Курагинский» старшим лейтенантом полиции Свидетель №3, они осуществляли контроль за безопасностью дорожного движения, на патрульном автомобиле марки УАЗ Патриот г/н № регион, находясь на территории Курагинского муниципального округа <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находясь на 45 км автодороги <адрес> Салба, ими с использованием СГУ патрульного автомобиля был остановлен мотоцикл ИЖ Юпитер 5, без государственного регистрационного номера и ИДПС Свидетель №3 составлял административный материал на водителя данного транспортного средства, который находился в состоянии опьянения. Он вышел из салона патрульного автомобиля и увидел как со стороны <адрес>, движется мотоцикл. Им было принято решение об остановке данного транспортного средства. Тогда он при помощи жезла обозначил свое требование об остановке вышеуказанного мотоцикла и обозначил место для остановки. Водитель незамедлительно выполнил его требование и остановился возле патрульного автомобиля в указанном месте. За рулем данного мотоцикла находился мужчина. Свидетель №4 подошел к нему, представился и попросил водителя предъявить документы на мотоцикл. На что водитель пояснил, что водительского удостоверения и документов на мотоцикл ИЖ Планета 2, без государственного регистрационного номера, у него нет. В ходе общения с водителем вышеуказанного мотоцикла было установлено, что у последнего имеются признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. В связи с чем, водитель был приглашен в патрульный автомобиль, где была установлена личность водителя, им оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По данным ФИС ГИБДД-M было установлено, что на основании приговора Мирового судьи судебного участка № 152, г. Минусинска и Минусинского района, Красноярского края, от 26.03.2026 года, вступившего в законную силу 07.04.2026 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Далее он разъяснил ФИО1 права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, а именно ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ с фиксацией данного процесса на камеру видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле. Далее находясь в служебном автомобиле на месте остановки ФИО1, Свидетель №4 в отношении последнего был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, с фиксацией на камеру видеорегистратора без участия понятых. Таким образом, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством в 04 часа 36 минут 06.06.2026 года. После чего ФИО1 без участия понятых, также с применением камеры видеорегистратора, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «TIGON», заводской номер №, на что последний дал свое согласие. Согласно правилам освидетельствования утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 года № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг на 1 литр выдыхаемого воздуха. При прохождении освидетельствования прибором «TIGON», заводской номер №, показание прибора составило 0,851 мг/л, тем самым состояние алкогольного опьянения у ФИО1 было установлено. С результатами освидетельствования последний согласился, на медицинском освидетельствовании не настаивал. Показания технического средства измерения были распечатаны на бумажный носитель результатов исследования. На основании вышеизложенного в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении <адрес> по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в связи с этим материалы были переданы в ОД МО МВД России «Курагинский» для принятия решения в соответствии со ст.144-145 УПК РФ, транспортное средство было изъято прибывшим на место дознавателем ОД и помещено на территорию специализированной стоянки ООО «СибСтрой» по адресу: <адрес> (л.д. 67-69).
Оценивая указанные показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, суд отмечает, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой, а также подтверждаются приведенными ниже доказательствами.
Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 7).
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 36 минут ФИО1 был отстранен от управления мотоциклом марки ИЖ Планета 2, без государственного регистрационного номера, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д. 9).
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения на месте ФИО1, концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха у ФИО1 составила 0,851 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился (л.д. 10).
Согласно чеку прибора-анализатора «TIGON-P8800» с заводским номером № от ДД.ММ.ГГГГ, результат концентрации абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха у ФИО1 при исследовании составил 0,851 мг/л. (л.д. 11).
Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ФИО1 управлял мотоциклом марки ИЖ Планета 2, без государственного регистрационного номера, в состоянии опьянения, то есть нарушил п. 2.1.1 и п. 2.7 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ (л.д. 13).
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ на основании п.3 ч.1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, в связи с тем, что в действиях ФИО1 содержатся признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 15).
Согласно справке госинспектора ИАЗ отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Курагинский» ст. лейтенанта полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения Мировым судьей судебного участка № 153 Минусинского МО, Красноярского края, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. По сведениям ФИС ГИБДД-M гр. ФИО1 водительское удостоверение не выдавалось (л.д. 18).
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Мирового судьи судебного участка № 152 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 153 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д. 19-20).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, осмотрен участок местности, расположенный на 45 км автодороги «Курагино-Средняя Салба» Курагинского муниципального округа, Красноярского края, в ходе которого был обнаружен и изъят мотоцикл марки ИЖ Планета 2, без государственного регистрационного номера, № двигателя № (л.д. 22-29).
Согласно протоколу осмотра предметов от 23.06.2026 года с фототаблицей, осмотрен мотоцикл марки ИЖ Планета 2, без государственного регистрационного номера, № двигателя № которым ДД.ММ.ГГГГ управлял ФИО1 находясь в состоянии опьянения (л.д. 30-37). Признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 38).
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, осмотрены видеозаписи на одном DVD-R - диске от ДД.ММ.ГГГГ с фактами разъяснения прав и обязанностей ФИО1, как лицу, привлекаемому к административной ответственности, а именно ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, освидетельствования ФИО1 на месте и задержания ТС, которым управлял ФИО1 (л.д. 53-58). DVD-R – диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 59-60).
Суд признает выше указанные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в соответствии с нормами УПК РФ, согласующимися между собой.
Исследованных по данному факту доказательств достаточно для разрешения дела по существу.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Оснований для освобождения от уголовной ответственности или наказания подсудимого суд не находит. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
При определении вида и меры наказания подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, с умышленной формой вины, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, а также личность подсудимого, состояние его здоровья, все имеющиеся у него заболевания, состояние здоровья его родных и близких.
Подсудимый ФИО1 не судим (л.д. 119,120,121), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 123, 125, 127), по месту жительства участковым полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 133), официально трудоустроен <...>, характеризуется по месту работы положительно (л.д. 111), не женат, детей на иждивении не имеет, военнообязанный, <...> (л.д. 129).
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо хроническим психическим заболеванием, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния, у него в детстве имела место задержка интеллектуального развития. Об этом свидетельствуют данные анамнеза o том, что он в детстве несколько отставал в психическом развитии от сверстников, смог учится только по коррекционной программе, но постепенно отставание компенсировалось, улучшилась обучаемость, способность самостоятельно принимать решения, проявил хорошие адаптивные качества, постоянно трудоустроен, характеризуется положительно. Диагностическое заключение основано и на данных проведенной ранее АСПЭ, a также настоящего клинико- психиатрического освидетельствования, выявившего отсутствие каких-либо патологических нарушений функций внимания, памяти, мышления, эмоциональной сферы, легкое снижение волевых установок, в сочетании c полностью сохранённой критической оценкой инкриминируемого ему деяния и создавшейся для него судебной ситуации. То есть, ФИО1 A.A. в настоящее время способен полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из анализа материалов уголовного дела, в сочетании с данными настоящего обследования в период времени, относящийся к моменту инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал каких-либо расстройств психической деятельности, в том числе и временных (бред, галлюцинации, нарушения сознания), которые могли бы лишить его способности полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При этом его действия носили обдуманный, последовательный, целенаправленный характер c полностью сохраненной ориентировкой в месте, времени и собственной личности, адекватным речевым контактом, c полным осмыслением сути и содержания происходящих событии. Учитывая содержание вынесенного экспертного заключения, в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 A.A. не нуждается. ФИО1 A.A. не страдает алкогольной или наркотической зависимостью, в лечении не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 A.A. может участвовать в следственных действиях, в суде, лично осуществлять свои процессуальные права.
Суд принимает во внимание научно обоснованное заключение экспертов.
Правильное восприятие ФИО1 окружающей обстановки, наличие у него логического мышления, адекватный речевой контакт, отсутствие сведений о постановке на учет у врача-психиатра, не вызывает у суда сомнений в способности подсудимого осознавать характер своих действий и руководить ими, в связи с чем ФИО1 по отношению к инкриминируемому ему деянию признается вменяемым.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 являются:
- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.
По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам расследования информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.
Суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 активное способствование расследованию преступления при даче показаний и при проведении проверки показаний на месте, при этом исходит из того, что он совершил преступление в условиях очевидности, так как на момент возбуждения уголовного дела в распоряжении органов дознания имелась вся необходимая информация для расследования и показания подсудимого не предоставили какой-либо значимой дополнительной информации для органа расследования.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствие со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания, исходя из обстоятельств совершенного преступления, совокупность приведенных смягчающих обстоятельств и удовлетворительных характеристик личности подсудимого дают суду основание для назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде обязательных работ, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 49 УК РФ, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
При этом суд принимает во внимание, что подсудимый трудоспособен, ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, при назначении указанного вида наказания не имеется.
При назначении наказания суд учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Обсудив требования ст. 64 УК РФ, суд не находит основания для их применения в виду исключительности смягчающих наказание обстоятельств.
Оснований для назначения наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 56 УК РФ нет.
Поскольку назначение дополнительного наказания- лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью является безальтернативным, его назначение обязательно.
При назначении наказания, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым применить к подсудимому ФИО1 дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.
Именно такое наказание подсудимому ФИО1 по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.
Определяя судьбу вещественных доказательств, суд исходит из права собственности на изъятые вещи и учитывает положения ст. 81 УПК РФ.
Согласно п. «д» ч. 1 ст.104.1 УК РФконфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества - транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса. Положения п. «д» ч. 1 ст.104.1 УК РФявляются императивными и подлежат безусловному применению, что не зависит от обстоятельств и условий приобретения автомобиля, поскольку для применения указанной нормы необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежность транспортного средства обвиняемому (осужденному) и использование им транспортного средства при совершении указанного преступления.
Принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
Судом установлено, что мотоцикл марки ИЖ Планета 2, без государственного регистрационного номера, номер двигателя № принадлежит ФИО1, мотоцикл находится в его фактическом владении и пользовании, подлежит конфискации, в порядке п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, так как ФИО1 использовал данное транспортное средство при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Согласно протоколу наложения ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Курагинского районного суда Красноярского края от 03.07.2026 г. наложен арест на мотоцикл марки ИЖ Планета 2, без государственного регистрационного номера, № двигателя №, стоимостью 30 000 рублей, принадлежащего ФИО1 (л.д. 45-48).
Арест на мотоцикл марки ИЖ Планета 2, без государственного регистрационного номера, номер двигателя №, следует сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 308-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 210 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Согласно ч. 4 ст.47 УК РФсрок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.
Арест с запретом на распоряжение мотоциклом марки ИЖ Планета 2, без государственного регистрационного номера, номер двигателя №, наложенный постановлением Курагинского районного суда Красноярского края от 03.07.2026 года, сохранить, до исполнения настоящего приговора в части конфискации имущества.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:
- мотоцикл марки ИЖ Планета 2, без государственного регистрационного номера, номер двигателя №, конфисковать в доход государства в порядке п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ;
- DVD-R диск - оставить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий А.В. Романова