Приговор
Именем Российской Федерации
25 мая 2026 года село Зырянское
Зырянского района Томской области
Зырянский районный суд Томской области в составе:
Председательствующий судья Иванюк А.А., при секретаре Е.Б., с участием государственного обвинителя - прокурора Зырянского района Томской области Екименко А.Ю., защитника – адвоката
Колупаева В.Р., подсудимой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Л.С.,
родившейся /дата/ в /адрес/, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: /адрес/, проживающей по адресу: /адрес/, получившей среднее образование, не замужней, имеющей двух малолетних детей, не трудоустроенной, учащейся 1 курса ---, не военнообязанной, не судимой, русским языком владеющей, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ), установил:
Подсудимая Л.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.
Л.С., в точно неустановленное в ходе предварительного следствия время, но не позднее 14 часов 03 минут (по местному Томскому времени), /дата/, находясь по месту своего проживания по адресу: /адрес/,
/адрес/, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на счете микрокредитной организации, умышлено, противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправность своих преступных действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая их наступления, используя принадлежащий ей (Л.С.) сотовый телефон марки «Iphone 14» и сеть «Интернет», на официальном сайте ---/ Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «---» (далее по тексту - ООО МКК «---») (в связи со внесением изменений в ЕГРЮЛ от /дата/ со сменой фирменного наименования ООО МКК «---» на Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «---», далее по тексту – ООО МКК «---»), заполнила заявку на получение потребительского займа, используя персональные данные своего покойного отца – С.П., с предоставлением фотографии паспорта последнего, с указанием абонентского номера «+/номер/», зарегистрированного на С.А., а также банковскую карту ПАО «Сбербанк» /номер/, оформленную на ее (Л.С.) имя, после чего в подтверждение персональных данных ввела код, который пришел на указанный ей (Л.С.) абонентский номер /номер/» сим-карты, установленной в сотовом телефоне марки «HONOR X7c» модели «АLT-LX1», находящегося в пользовании С.А., в личном кабинете на интернет-сайте ---, тем самым подтвердив достоверность указанных в заявке на получение потребительского займа сведений и от имени покойного С.П. заключила договор потребительского займа /номер/ от /дата/, путем акцепта публичной оферты в ООО МКК «---» на сумму 7 000 (семь тысяч) рублей 00 копеек.
После чего ООО МКК «---» в 14 часов 03 минуты (по местному Томскому времени) /дата/ в соответствии с указанным договором предоставило потребительский займ на сумму 7 000 рублей, перечислив указанную сумму с залогового счета /номер/ ООО МКК «---», открытого в отделении ПАО «---» по адресу: /адрес/, на лицевой счет
/номер/, открытый в отделении ПАО «---» по адресу: /адрес/, на ее (Л.С.) имя, банковской карты /номер/.
Таким образом, она (Л.С.), /дата/, в точно неустановленное в ходе предварительного следствия время, но не позднее 14 часов 03 минуты (по местному Томскому времени), умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитила с залогового счета /номер/ ООО МКК «---», открытого в отделении ПАО «---» по адресу:
/адрес/, денежные средства в сумме 7 000 (семь тысяч) рублей, причинив своими преступными действиями ООО МКК «---» материальный ущерб на указанную сумму, которыми распорядилась по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимая Л.С. виновной себя в совершении указанного деяния признала полностью, от дачи показаний в суде отказалась.
В соответствии со статьей 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимой Л.С., данные ею в ходе предварительного следствия, где она показала: /дата/ в дневное время она находилась по месту своего жительства в /адрес/ в /адрес/ и разговаривала со своим братом А.С., который проходит службу в вооруженных силах РФ. Последний должен был приехать на похороны своего отца, однако ему были нужны денежные средства на одежду, поэтому он попросил ее (Л.С.) перевести ему денег для того. Так как денег на данный момент у нее не было и у сожителя тоже, и занять ей было не у кого, тогда она решила оформить микрозайм. Она, используя информационную сеть Интернет на своем телефоне, перешла на сайт ---, там она зашла на вкладку: «оформить займ» и, проследовав инструкции, ввела данные своего паспорта, указала адрес прописки, свой абонентский номер телефона и номер своей банковской карты. Через пару минут ей пришло сообщение, что заявка отклонена. Она стала думать, как ей быть и вспомнила, что у нее есть паспорт ее погибшего отца С.П. Для того чтобы оформить другой займ, она в своем телефоне, как и в прошлый раз, через информационную сеть Интернет зашла на сайт ---, после чего она открыла вкладку «Оформить займ», там открылось окно «анкеты-заявления» и она оформила другую заявку, а именно: ввела в открывшемся окне в графе Фамилия Имя Отчество - данные отца: С.П., также указала его дату рождения
- /дата/; также указала его место рождения и в графе серия и номер паспорта указала серию и номер паспорта отца, при этом она сделала фото паспорта своего погибшего отца и прикрепила файл данного фото к «анкете-заявлению». Также в анкете она указала абонентский номер своего сожителя С.А. /номер/, которым он пользуется. Это она сделала для того, чтобы наверняка ей одобрили займ, при этом указала данный абонентский номер как основной для того, чтобы на данный абонентский номер пришло смс-сообщение с кодом для подписания договора-оферты (договора на займ). Сожитель в данный момент был дома, но он не знал, что она оформляет займ и при этом использует его абонентский номер, она ему об этом ничего не говорила. Также в анкете она указала и свой абонентский /номер/ как дополнительный, адрес своей электронной почты, место своей регистрации по месту жительства, также при заполнении анкеты она указала номер своей банковской карты ПАО «---»
/номер/, привязанной к счету /номер/. Также она указала желаемую сумму в 7 000 рублей, так как посчитала, что данной суммы ей должно хватить. После того как она оформила заявку на получение микрозайма, она взяла сотовый телефон своего сожителя и стала ждать результатов рассмотрения заявки. По прошествии нескольких минут на абонентский номер телефон сожителя пришел четырехзначный код для подтверждения займа, она его ввела в специальное окно на сайте, который был открыт на ее сотовом телефоне. По результатам рассмотрении ее заявки займ был одобрен и на счет /номер/ ее банковской карты ПАО «---»
/номер/ поступили денежные средства в сумме 7 000 рублей. После чего она, имея возможность распоряжаться денежными средствами, находящимися на счету принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк», потратила все денежные средства на собственные нужды: ездила в магазин «Пятерочка», расположенный в /адрес/, при этом оплачивала продукты питания, в магазин она ездила на автомобиле «такси» и также расплачивалась за проезд, брату она переводила несколько раз денежные средства разными суммами и на его счет в «Wb» и счет банковской карты АО ---». Затем она забыла о данном займе и не оплатила его, поэтому в /дата/ года со службы взыскания займов стали поступать звонки на абонентский номер телефон ее сожителя, где последнему стали пояснять о том, что необходимо оплатить займ. После звонков из микрокредитной организации С.А. спросил у нее не оформляла ли она займ используя его абонентский номер телефона, и тогда она ему рассказала о том, что оформила займ, используя паспортные данные своего погибшего отца С.П. В конце /дата/ года к ней домой приехали сотрудники полиции и стали расспрашивать о данном займе, так как пояснили, что в отделение полиции поступило заявление от ООО МКК «---» о имеющейся задолжности по займу, при этом займ был оформлен на ее отца после его смерти и в анкете были указаны абонентские номера как С.А., так и ее. После чего она рассказала сотрудникам полиции о том, что займ в сумме 7 000 рублей в ООО МКК «---» оформила она по паспортным данным своего погибшего отца и деньги поступили на счет банковской карты ПАО «---», оформленной на ее имя, и денежные средства она уже потратила на личные нужды. Она пояснила, что задолженность по займу она оплатила /дата/ в сумме 12 650 рублей, так как соответственно за несвоевременную оплату были начислены проценты и пени. Название ООО МКК «---» было переименовано на ООО МКК «---». Свою вину в совершенном преступлении она признает полностью, в содеянном раскаивается, она думала, что о ее поступке никто не узнает, поэтому и воспользовалась чужими персональными данными (Том 1, л.д. 168-174, 216-223).
В судебном заседании Л.С. полностью подтвердила свои показания, дополнительно указала, что зашла на сайт, оформила заявку на своего покойного отца, номер телефона в заявке указала своего сожителя, затем денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, причиненный ущерб погасила. У нее имеется два малолетних ребенка, проживающих вместе с ней и ее сожителем. Сожитель трудоустроен. Она имеет доход около 40 тыс. рублей в месяц, кредитных обязательств не имеет. Денежные средства тратит на нужды детей. Она (Л.С.) беременна, срок составляет 15 недель.
Вина подсудимой в содеянном преступлении, кроме признания ею своей вины и признательных показаний, подтверждается доказательствами по делу: показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, в том числе оглашенными в судебном заседании, материалами дела.
Оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего Н.В., которая показала: ранее фирменное наименование микрокредитной организации было ООО МКК «---», но /дата/ были внесены изменения фирменного наименования с ООО МКК «---» на ООО МКК «---», о чем были внесены изменения в ЕГРЮЛ /дата/. С.П., паспорт гражданина Российской Федерации серия /номер/ /номер/, выдан УМВД России по /адрес/, дата выдачи /дата/, зарегистрированный по адресу: /адрес/,
/адрес/, адрес фактического места проживания: /адрес/,
/адрес/ ООО МКК «---» заключил договор потребительского займа
/номер/ от /дата/ и получил денежные средства. Клиент предоставил в кредитную организацию копию паспорта и заявление-анкету на получение денежных средств на условиях микрокредитной организации, чем выразил свое согласие на получение денежных средств. Получив вышеперечисленные документы, микрокредитная организация перечислила денежные средства на основании сведений, указанных им в заявлении-анкете и предоставленных МКК. Однако в дальнейшем денежных средств в счет погашения задолженности на счет МКК длительное время не поступало. Неоднократные попытки связаться с клиентом и/или его родственниками по указанным Клиентом контактным данным результата не дали, в связи с чем у МКК возникли сомнения в достоверности предоставленных клиентом сведений. Договор потребительского займа /номер/ был заключён в сети Интернет через мобильное приложение или сайт ---/. Для получения вышеуказанного займа была подана заявка, с целью идентификации и получения логина и пароля для доступа в персональный личный кабинет. Заемщик или лицо, действующее от его имени, заполнил заявку с обязательным указанием личного номера сотового телефона (+/номер/), личной электронной почты, своих паспортных данных (а именно паспортные данные на имя С.П.), зарегистрированный по адресу: /адрес/, адрес фактического места проживания: /адрес/, места трудоустройства, размера своей заработной платы и наличия иных кредитных обязательств. Одновременно при подаче Заявки на получение займа, Заемщик направляет Займодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединяется к условиям Правил предоставления потребительских займов ООО МКК «---» и Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи. Аналог собственноручной подписи направляется Заемщику посредствам смс на его телефонный номер, указанный в Заявке на получение займа, после ознакомления Заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и согласия с его условиями. Полученный Заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код) согласно Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» является простой электронной подписью. С момента введения в личном кабинете Заемщика в специальном интерактивном окне индивидуального кода Договора займа (договор публичной оферты) считается заключенным. Так на номер мобильного телефона (+---), указанный при заполнении заявления на получение потребительского займа, было направлено смс-сообщение, которое содержало индивидуальный код, который был прислан, является аналогом собственноручной подписи. Обязательным условием для оформления договора потребительского займа является привязка банковской карты к личному кабинету. В данном случае была привязана карта ПАО --- /номер/). При оформлении займа денежные средства на счет или карту, указанную при оформлении займа, перечисляются со счета ПАО «---» /номер/ - залоговый счет, место открытия счета /адрес/. Таким образом, /дата/ по договору потребительского займа /номер/ на счет банковской карты ПАО ---
/номер/ были переведены денежные средства в сумме 7 000 рублей. В указанный в договоре срок денежные средства на счет ООО МКК «---» не поступили, вследствие чего на сумму займа стали начисляться проценты и штрафы. Учитывая данные обстоятельства, в случае установления факта, что Клиент, либо третье лицо, действующие от имени Клиента имея прямой умысел на хищение денежных средств путём обмана и злоупотребления доверием, предоставило МК заведомо ложные сведения о себе, преследуя корыстную цель в виде материального обогащения и не имея намерения возвратить полученные кредитные средства, предоставленные ему согласно Договору, воспользовался денежными средствами в полном объеме предоставленного ему лимита, и причинив тем самым своими действиями материальный ущерб на сумму 7 000 рублей. Данный ущерб для ООО МКК «---» является не значительным. Займ погашен в полном объеме (Том 1, л.д. 135-141).
Оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля С.А., который показал: он проживает совместно со своей сожительницей Л.С., брак у них официально не зарегистрирован, но у них имеются двое совместных малолетних детей 2023 и 2024 года рождения. В /дата/ 2026 года ему стало известно, что /дата/ его сожительница Л.С. оформила микрозайм в ООО МКК «---», а при оформлении займа она использовала паспортные данные своего погибшего отца С.П., также она указала абонентский /номер/, оформленный на его (С.А.) имя, и который он использует для осуществления связи. Так как в /дата/ года на его абонентский номер стали приходить уведомления о том, что он должен заплатить займ от /дата/, он понимал, что лично он займ никакой не оформлял, тогда он решил спросить у своей сожительницы об этом, на что она пояснила, что ее брат, проходящий срочную службу в вооруженных силах РФ, сказал, что приедет на похороны отца, но ему нужно переодеться в гражданскую одежду, денежных средств на покупку которой у него нет. Он просил у Л.С. перевести ему денег на одежду и дорогу. Денег у них не было, и Л.С. решила оформить микрозайм используя паспорт своего погибшего отца. Л.С. рассказала ему, что изначально она через интернет подала заявку на займ от своего имени, но ей отказали в займе, тогда она решила использовать паспорт своего отца. После того как ей отказали в займе она зашла на сайт --- и оставила заявку на займ, при этом в анкете-заявление вписала паспортные данные своего отца С.П., также для связи она указала его (С.А.) абонентский /номер/, а также указала номер своей банковской карты для того чтобы займ был зачислен на счет ее карты. Он ничего не знал о том, что она оформила займ. Л.С. рассказала, что после того как ей пришли денежные средства на счет карты, она их потратила путем оплаты за покупки продуктов питания, а также оплачивала такси и перевела денежные средства своему брату. После ее рассказа он зашел в приложение «---», установленное на его телефоне, которое он ранее самостоятельно установил, так как брал займы ранее, внес в приложение паспортные данные С.П. и действительно на вкладке «---» он увидел просроченный займ /номер/ от /дата/. Спустя какое-то время к ним приехали сотрудники полиции и стали расспрашивать о займе в ООО МКК «---»
/номер/ от /дата/ на имя С.П. Он сразу понял, что представитель микрокредитной организации обратился в полицию о том, что займ не выплачивается. Л.С. сразу все рассказала сотрудникам полиции. Л.С. заплатила задолженность по займу, вышло с начисленными процентами больше чем 7000 рублей, всего она оплатила 12 650 рублей (Том 1, л.д.142-145).
Оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля О.П., который показал: в свободное время от основной работы он подрабатывает в такси «Драйв». В /дата/ года ему пару раз приходилось подвозить девушку из /адрес/ в /адрес/, он отвозил ее до места и она рассчитывалась с ним переводя денежные средства в сумме 100 рублей путем перевода их на его счет в банке по номеру телефона. У данной девушки было двое малолетних детей. Он подвозил ее с ними (Том 1, л.д.156-159).
Причастность подсудимой к инкриминируемому ей деянию также подтверждают и иные доказательства, исследованные в судебном заседании.
Рапортом об обнаружении признаков преступления УУП ОУУПиПДН ОМВД России по /адрес/ В.Н. от /дата/, согласно которому был выявлен факт того, что /дата/ Л.С., используя мобильный телефон и сеть Интернет, на сайте «---» при заполнении анкеты внесла персональные данные своего отца – С.П., и после одобрения микрозайма получила денежные средства на свою банковскую карту в сумме 7 000 рублей (Том 1, л.д. 9).
Заявлением представителя ООО МКК «---» (ООО МКК ---») Н.В. по факту невыплаты потребительского займа С.П., зарегистрированным в /адрес/ (Том 1, л.д. 11-13).
Анкетой клиента – физического лица на предоставление займа ООО МКК «---» (ООО МКК «---») (Том 1, л.д. 33-35).
Заявлением на предоставление займа ООО МКК «---» от /дата/ от С.П. в сумме 7 000 рублей (Том 1, л.д. 36).
Договором потребительского займа ООО МКК «--- /номер/ от /дата/ (Том 1, л.д. 38-50).
Справкой SBC Technologies об успешной транзакции /дата/ в сумме 7 000 рублей, совершенной по поручению ООО МКК «---» (Том 1, л.д. 51).
Протоколом осмотра места происшествия от /дата/, согласно которому был осмотрен сотовый телефон марки «HONOR X7c», модель «АLT-LX1», принадлежащий С.А. К протоколу прилагается фототаблица. В телефоне имеется информация об одном активном займе на имя С.П., /дата/ года рождения, с указанием сведений о месте рождения, жительства, паспортных данных. Займ просрочен, /дата/ принята заявка на займ 7 000 рублей, в этот же день заявка одобрена, осуществлен перевод денежных средств в сумме 7 000 рублей на карту заемщика (Том 1, л.д. 59-72).
Выпиской из ПАО «---» /номер/ от /дата/, согласно которой в пользовании Л.С. имеется банковская карта ПАО «---»
/номер/ с лицевым счетом /номер/ (Том 1 л.д. 123).
Выпиской из ПАО «---» /номер/ от /дата/ о движении денежных средств по счету /номер/, открытого на имя Л.С., согласно которой /дата/ в 14 часов 03 минуты (по местному Томскому времени) на указанный счет поступили денежные средства в сумме 7 000 рублей (Том 1, л.д. 125-129).
Протоколом осмотра предметов (документов) от /дата/ осмотрен сотовый телефон марки «HONOR X7c» модель «ALT -LX1», принадлежащий С.А. Среди прочих приложений в телефоне имеется приложение «---». В ходе осмотра данного приложения установлено, что на вкладке «---» имеется оплаченный займ номер «/номер/». При оформлении данного займа при заполнении «Анкеты-заявления» были использованы следующие данные «Фамилия Имя Отчество» - С.П.; дата рождения- /дата/; место рождения - /адрес/; серия и номер паспорта - /номер/; дата выдачи — /дата/; код подразделения — /номер/; паспорт выдан УМВД России по /адрес/; электронная почта — ---; снилс /номер/ адрес регистрации - /адрес/, /адрес/; контактный телефон — /номер/. Займ /номер/ от /дата/ просрочен, а также имеются следующие записи:
- /дата/ 9.57 Принята заявка на займ 7000 р.
- /дата/ 9.57 Заявка одобрена. Ожидается подтверждение договора оферты для перевода денег
- /дата/ 10.03 Заявка одобрена. Ожидается подтверждение договора оферты для перевода денег
-/дата/ 10.03 Перевод денег на карту Заемщика /номер/0981 7000 р.
- /дата/ 00.19 Вы просрочили платеж по займу.
- /дата/ 00.17 Вы просрочили платеж по займу
- /дата/ 9.36 Займ оплачен (Том 1, л.д. 150-152).
Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от /дата/ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства сотовый телефон марки «HONOR X7c» модель
«ALT-LX1», принадлежащий С.А. Постановлением о возвращении вещественных доказательств от /дата/ указанный телефон возвращен
С.А., что подтверждается распиской от /дата/ (Том 1, л.д. 153, 154, 155).
Протоколом осмотра предметов (документов) от /дата/ осмотрен сотовый телефон марки «iPhone 14», принадлежащий Л.С. Среди прочих приложений на телефоне имеется приложение «---». На вкладке «---» имеется запись «займ /номер/ — погашен /дата/ года», на вкладке «Анкета заявителя» имеется запись «Фамилия Имя Отчество - С.П.; дата рождения
— /дата/; место рождения - /адрес/; серия и номер паспорта — /номер/; код подразделения — /номер/; кем выдан - УМВД России по /адрес/; электронная почта - ---; адрес регистрации — /адрес/; мобильный телефон — /номер/». Согласно приложению «---» в пользовании Л.С. имеется банковская карта /номер/ со счетом /номер/, при просмотре истории по данной карте установлено, что /дата/ в 10 часов 03 минуты (по МСК) на счет данной карты поступил перевод от «---» в сумме 7 000 рублей. /дата/ в 9 часов 30 минут 19 секунд (по МСК) произведен перевод через платеж со счета /номер/, открытого в ПАО «---», по номеру телефона /номер/ на получателя перевода — С.П. в сумме 12 650 рублей, присутствующая при осмотре Л.С. пояснила, что данным переводом она погасила задолженность по займу, который /дата/ она, используя паспортные данные С.П., оформила на сайте ---. К протоколу прилагается фототаблица (Том 1, л.д. 181-193).
Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от /дата/ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства сотовый телефон марки «iPhone 14», принадлежащий Л.С. Постановлением о возвращении вещественных доказательств от /дата/ указанный телефон возвращен Л.С., что подтверждается распиской от /дата/ (Том 1, л.д. 194, 195, 196).
При проверке показаний на месте Л.С. от /дата/ последняя рассказала об обстоятельствах, произошедших /дата/. Л.С. указала место в /адрес/ в /адрес/, где она совершила преступление, а именно осуществила перевод денежных средств. /дата/ она в дневное время в период времени с 10:00 по 14:15, используя мобильный телефон, зарегистрировалась на сайте ---, используя паспортные данные С.П., оформила займ, после чего получила займ на счет, открытый на ее имя в ПАО «---», который она указала в анкете при оформлении заявки на займ, распорядилась денежными средствами по своему усмотрению. К протоколу прилагается фототаблица. Протокол проверки показаний на месте был оглашен с согласия сторон в судебном заседании, подсудимая подтвердила показания, данные ею при проверке показаний на месте (Том 1, л.д. 197-205).
Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а виновность подсудимой Л.С. в совершении установленного судом деяния доказанной, поскольку в судебном заседании установлено, что Л.С. умышленно совершила кражу с банковского счета ООО МКК «---».
В основу приговора следует положить признательные показания подсудимой, показания представителя потерпевшего и свидетелей, поскольку они согласуются между собой и с материалами дела, взаимно подтверждаются и дополняют друг друга, свидетельствуют о краже денег подсудимой с банковского счета потерпевшего.
Действия Л.С. следует квалифицировать по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).
При назначении наказания Л.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на ее исправление (статьи 6, 60 УК РФ).
Л.С. совершила умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений (статья 15 УК РФ).
Оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ, снижения категории преступления, с учетом обстоятельств совершения преступления и характера действий Л.С., не имеется.
Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным пунктом п. «в» части 1 статьи 61 УК РФ, является беременность Л.С.
Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным пунктом п. «г» части 1 статьи 61 УК РФ, является наличие малолетних детей у Л.С.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ, являются активное способствование Л.С. расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
По делу установлено, что до возбуждения уголовного дела Л.С. после обращения представителя потерпевшего в правоохранительные органы с заявлением о преступлении и установления должностными лицами органов МВД РФ ее
(Л.С.) причастности к хищению денежных средств в своем объяснении сообщила об обстоятельствах совершенного ею преступления и представила органам следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления, давала последовательные и полные признательные показания, добровольно выдала для изъятия свой мобильный телефон, который использовала для совершения преступления, участвовала в проверке показаний на месте и осмотре предметов, добровольно полностью возместила имущественный ущерб потерпевшему, то есть предприняла меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.
При указанных обстоятельствах в действиях подсудимой суд не усматривает активного способствования раскрытию преступления.
Суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном преступлении
Л.С., что является обстоятельствами, смягчающими наказание (часть 2 статьи 61 УК РФ), что соответствует требованиям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», пункт 28.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных статьей 63 УК РФ, не имеется.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить статью 64 УК РФ, судом не установлено.
По делу Л.С. характеризуется положительно, жалоб на нее не поступало, в быту спиртные напитки не употребляет, на учетах в ОМВД не состоит и не состояла (Том 1, л.д. 231).
Учитывая обстоятельства дела в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, наказание Л.С. по данному делу следует назначить в виде лишения свободы не в максимальном размере, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом требований части 1 статьи 62 УК РФ.
С учетом социальной адаптации подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Л.С., наличии обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, наказание в виде лишение свободы возможно постановить ей условно на основании статьи 73 УК РФ без реального отбывания наказания.
Назначение иного, более мягкого наказания, штрафа, принудительных работ, не достигнет целей наказания и окажет существенное влияние на условия жизни подсудимой.
По уголовному делу имеются вещественные доказательства и судьбу их необходимо разрешить в соответствии со статьей 81 УПК РФ, которая устанавливает, что орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. Остальные предметы передаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства.
Согласно п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» принадлежащие обвиняемому орудия, оборудование или иные средства совершения преступления (пункт "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ) подлежат конфискации судом (при отсутствии оснований для их передачи в соответствующие учреждения или уничтожения) по делам о преступлениях, перечень которых законом не ограничен.
Согласно п. 3 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что исходя из положений пункта 8 части 1 статьи 73, части 3 статьи 115 и пункта 10.1 части 1 статьи 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) к орудиям, оборудованию или иным средствам совершения преступления следует относить предметы, которые использовались либо были предназначены для использования при совершении преступного деяния или для достижения преступного результата. Оборудованием или иными средствами совершения преступления могут быть признаны также различные электронные устройства: персональные компьютеры (включая ноутбуки и планшеты), мобильные телефоны, смартфоны и другие устройства, в том числе позволяющие подключиться к сети "Интернет", с использованием которых обвиняемый подыскал соучастников преступления, вступил с ними в сговор и обсуждал детали преступления; приобретал или сбывал оружие, взрывчатые вещества, наркотические средства; распространял порнографические или иные запрещенные материалы; совершал развратные действия; осуществлял обман потерпевшего в целях хищения принадлежащего ему имущества и т.д.
В судебном заседании установлено, что подсудимая для совершения преступления использовала принадлежащий ей сотовый телефон марки «Iphone 14», который на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации. Указанный телефон, признанный вещественным доказательством, следователем под расписку был возвращен подсудимой.
Сотовый телефон «HONOR X7c» модели «АLT-LX1», принадлежащий
С.А. и выданный ему под расписку, необходимо оставить во владении С.А., действие сохранной расписки прекратить.
Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд приговорил:
Л.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании статьи 73 УК РФ назначенное Л.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением ей испытательного срока для исправления 2 (два) года.
Обязать Л.С. в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в два месяца являться в указанный орган на регистрацию.
Меру пресечения Л.С. до вступления приговора в законную силу не избирать.
Вещественное доказательство в виде сотового телефона марки «Iphone 14», принадлежащего Л.С., конфисковать и обратить в доход государства.
Вещественное доказательство в виде сотового телефона «HONOR X7c» модели «АLT-LX1», принадлежащего С.А., оставить во владении С.А., действие сохранной расписки прекратить.
Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Зырянский районный суд в течение 15 суток со дня вынесения.
В случае апелляционного обжалования приговора Л.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции Л.С. вправе пригласить защитника по соглашению, ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника, а также вправе отказаться от защитника.
Приговор может быть также обжалован в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий судья А.А. Иванюк
Подлинный документ подшит в деле № 1-34/2026 Зырянского районного суда Томской области (Универсальный идентификатор дела 70RS0014-01-2026-000101-83).
Копия верна: Судья А.А. Иванюк
Секретарь Е.Б.