Приговор
Именем Российской Федерации
24 июня 2026 года с. Зырянское
Зырянский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Бычковой И.В., при секретаре М.Ю., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора /адрес/ П.П., подсудимого В.А., защитников адвокатов Е.В., О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении В.А., родившегося /дата/ в /адрес/, гражданина РФ, с высшим образованием, зарегистрированного по адресу: /адрес/, ДНП «/адрес/», /адрес/, фактически проживающего по адресу: /адрес/, работающего генеральным директором ООО «/адрес/», женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.4 ст.291, ч.2 ст.291.1 УК РФ,
Установил:
В.А. совершил дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконных действий (бездействие), в крупном размере при следующих обстоятельствах.
Приказом врио начальника ОМВД России по /адрес/ УМВД России по /адрес/ от /дата/ /номер/ л/с лицо /номер/, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, занимал должность государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по /адрес/, и в силу закона и занимаемой должности обладал распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, в связи с чем выполнял функции представителя власти и являлся должностным лицом.
В период с /дата/ по /дата/ В.А., находясь в /адрес/, более точное время и место в ходе предварительного следствия не установлены, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, действуя из иной личной заинтересованности в интересах своей супруги - Н.Л., не осведомлённой о его преступных намерениях, имея умысел на дачу взятки в виде денег и иных материальных ценностей за совершение заведомо незаконных действий (бездействие) должностным лицом при исполнении своих служебных обязанностей, а именно, желая получить положительный результат сдачи теоретического и практического экзаменов на право управления Н.Л. транспортным средством с дополнительной категорией «С», вне зависимости от уровня ее теоретических знаний в области Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), а также без проверки её практических навыков по управлению транспортными средствами категории «С», то есть без фактического проведения экзаменов в порядке, предусмотренном ч. 2 и 3 ст. 25, ч. 1 и 3 ст. 26 Федерального закона 10.12.1995 № 196-ФЗ, п.п. «б» п. 11 Положения, п.п. 6, 7, 9, 11, 12, 14 Правил, п.п. 118, 135, 140, 142, 172, 173, 173.1, 173.2, 174, 174.2, 184, 185, 186, 195 Регламента, и, как следствие, получить национальное водительское удостоверение с дополнительной категорией «С», достиг договоренности с ранее знакомым должностным лицом /номер/ на дачу последнему от него взятки в виде денег в сумме 150 000 рублей за совершение заведомо незаконных действий (бездействие) последним, выраженных в оказании содействия Н.Л. в сдаче теоретического экзамена на знание ПДД, оценивании результата практического экзамена положительной оценкой «СДАЛ», без фактического проведения Н.Л. практического экзамена по управлению транспортными средствами категории «С».
/дата/ Н.Л., будучи допущенной в соответствии с ч. 3 ст. 26 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ к сдаче теоретического и практического экзаменов на право управления транспортным средством категории «С», совместно с В.А. прибыли в /адрес/ для сдачи теоретического и практического экзаменов.
При этом, /дата/ должностное лицо /номер/, находясь в /адрес/, для оказании содействия Н.Л. в сдаче теоретического экзамена на знание ПДД решил привлечь лицо /номер/, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, являющегося на основании приказа начальника УМВД РФ по /адрес/ Д. /номер/ л/с от /дата/ «По личному составу» и контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от /дата/ начальником ОГИБДД ОМВД России по /адрес/, который в силу закона и занимаемой должности обладал распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, в связи с чем выполнял функции представителя власти и являлся должностным лицом, которому сообщил об имеющейся у него договоренности с В.А. о совершении им за денежное вознаграждение - взятку в виде денег от В.А., заведомо незаконных действий (бездействие) в интересах Н.Л., а именно об оказании ей содействия в сдаче теоретического экзамена на знание ПДД, оценивании экзамена положительной оценкой «СДАЛ», на что должностное лицо /номер/ дал свое согласие.
Об указанных обстоятельствах и достигнутых договоренностях /дата/ должностное лицо /номер/ сообщил В.А. и уточнил, что теоретический экзамен на знание ПДД у Н.Л. будет принимать должностное лицо /номер/.
После чего /дата/ должностное лицо /номер/, находясь в здании ОМВД России по /адрес/, расположенном по адресу: /адрес/, реализуя ранее достигнутые договоренности с должностным лицом /номер/ об оказании содействия Н.Л. в сдаче теоретического экзамена на знание ПДД, в ходе указанного теоретического экзамена сообщил Н.Л. правильные ответы на вопросы, поставленные перед Н.Л., в результате чего она сдала теоретический экзамен на знание ПДД, о чем был составлен экзаменационный лист проведения Н.Л. теоретического экзамена, результатом которого являлась положительная оценка «СДАЛ», что позволяло Н.Л. получить национальное водительское удостоверение с дополнительной категорией «С».
В последующем, /дата/ должностное лицо /номер/, находясь в селе /адрес/, составил и подписал протокол проведения экзаменов /номер/ от /дата/, содержащего заведомо ложные не соответствующие действительности сведения о сдаче Н.Л. практического экзамена, в то время как Н.Л. фактически практический экзамен по управлению транспортными средствами категории «С» не сдавала, что позволяло Н.Л. получить национальное водительское удостоверение с дополнительной категорией «С».
После этого, В.А. /дата/ в период времени с 09 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, находясь на территории /адрес/, более точное время и место в ходе предварительного следствия не установлены, реализуя ранее достигнутую договоренность с должностным лицом /номер/ о передаче ему денежных средств за совершение заведомо незаконных действий (бездействие) в крупном размере, а именно за оказание Н.Л. содействия в сдаче теоретического экзамена на знание ПДД, составление и подписание протокола проведения экзаменов /номер/ от /дата/, содержащего заведомо ложные не соответствующие действительности сведения о сдаче Н.Л. практического экзамена, в то время как Н.Л. фактически практический экзамен по управлению транспортными средствами категории «С» не сдавала, что позволяло Н.Л. получить национальное водительское удостоверение с дополнительной категорией «С», действуя умышленно, из иной личной заинтересованности в интересах своей супруги Н.Л., не осведомленной о его преступленных намерениях, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде дачи взятки в виде денег в крупном размере должностному лицу за незаконные действия (бездействие), и желая их наступления, лично передал должностному лицу /номер/ взятку в виде денег в крупном размере в общей сумме 200 000 рублей (часть из которых впоследствии должностное лицо /номер/ передал должностному лицу /номер/) и алкогольной продукции «---» объемом 0,7 литра в деревянном футляре общей стоимостью 9 200 рублей за совершение должностными лицами /номер/ и /номер/ вышеуказанных незаконных действий (бездействие) при исполнении своих служебных обязанностей в интересах Н.Л.
Кроме того, В.А. совершил посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя, за совершение заведомо незаконных действий (бездействие), в значительном размере при следующих обстоятельствах.
В.А., в период с /дата/ по /дата/, находясь на территории /адрес/, более точное время и место в ходе предварительного следствия не установлены, при личной встрече с ранее знакомым Д.Ю., с которым поддерживает дружеские отношения, пообещал ему оказать содействие в получении положительного результата сдачи теоретического и практического экзаменов на право управления транспортным средством с дополнительной категорией «С» и, как следствие, получить национальное водительское удостоверение с дополнительной категорией «С», которое последнему было необходимо.
Приказом врио начальника ОМВД России по /адрес/ УМВД России по /адрес/ от /дата/ /номер/ л/с лицо /номер/ уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, занимал должность государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по /адрес/, и в силу закона и занимаемой должности обладал распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, в связи с чем выполнял функции представителя власти и являлся должностным лицом.
В свою очередь Д.Ю., осознавая, что может не сдать вышеуказанные экзамены в подразделениях Госавтоинспекции, в ходе личной встречи с В.А. достиг договоренности о решении вопроса сдачи теоретического и практического экзамена для получения водительского удостоверения на право управления транспортными средствами с дополнительной категорией «С» в ОГИБДД ОМВД России по /адрес/ УМВД России по /адрес/ на территории /адрес/ и об оценивании должностным лицом указанного подразделения Госавтоинспекции результата сдачи Д.Ю. теоретического и практического экзаменов положительной оценкой «СДАЛ», вне зависимости от уровня его (Д.Ю.) теоретических знаний в области Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), а также вне зависимости от уровня продемонстрированных Д.Ю. практических навыков по управлению транспортными средствами категории «С», в нарушение ч. 2 и 3 ст. 25, ч. 1 и 3 ст. 26 Федерального закона 10.12.1995 № 196-ФЗ, п.п. 6, 7, 9, 11, 12, 14 Правил, п.п. 118, 135, 140, 142, 172, 173, 173.1, 173.2, 174, 174.2, 184, 185, 186, 195 Регламента.
После чего, В.А., в период времени с /дата/ по /дата/, находясь на территории /адрес/, более точное время и место в ходе предварительного следствия не установлены, встретился с ранее знакомым должностным лицом /номер/. При этом В.А., достоверно зная о том, что должностное лицо /номер/ является должностным лицом, обладающим полномочиями по приёму теоретических и практических экзаменов на право управления транспортными средствами категории «С» и выдаче водительских удостоверений, обратился к нему с просьбой о совершении заведомо незаконных действий (бездействие) в интересах Д.Ю., а именно об оценивании результата теоретического и практического экзаменов положительной оценкой «СДАЛ», вне зависимости от уровня теоретических знаний, а также вне зависимости от уровня продемонстрированных Д.Ю. практических навыков по управлению транспортными средствами категории «С», в нарушение ч. 2 и 3 ст. 25, ч. 1 и 3 ст. 26 Федерального закона 10.12.1995 № 196-ФЗ, пп. «б» п. 11 Положения, п.п. 6, 7, 9, 11, 12, 14 Правил, п.п. 118, 135, 140, 142, 172, 173, 173.1, 173.2, 174, 174.2, 184, 185, 186, 195 Регламента, за денежное вознаграждение – взятку в значительном размере в общей сумме 100 000 рублей, на что должностное лицо /номер/ ответил согласием.
После достигнутых договоренностей, в вышеуказанный период времени, в ходе состоявшихся телефонных переговоров, В.А. сообщил Д.Ю. о том, что:
- достиг договоренности с должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по /адрес/, которая заключалась в том, что должностное лицо ОГИБДД ОМВД России по /адрес/, которое будет принимать у Д.Ю. теоретический и практический экзамены, оценит их результаты положительной оценкой «СДАЛ», вне зависимости от уровня теоретических знаний Д.Ю. в области ПДД, а также вне зависимости от уровня продемонстрированных Д.Ю. практических навыков по управлению транспортными средствами категории «С»;
- проведение указанных теоретического и практического экзаменов состоится /дата/ в ОГИБДД ОМВД России по /адрес/ УМВД России по /адрес/, и Д.Ю. необходимо к 09 часам 00 минут приехать в ОГИБДД ОМВД России по /адрес/ УМВД России по /адрес/ для сдачи теоретического и практического экзамена на право на право управления транспортными средствами категории «С»;
- Д.Ю. должен будет взять с собой 150 000 рублей, являющиеся взяткой, которую Д.Ю. должен будет через посредника В.А. передать должностному лицу ОГИБДД ОМВД России по /адрес/, которое будет принимать у Д.Ю. экзамен, за оценивание таким должностным лицом результата теоретического и практического экзаменов положительной оценкой «СДАЛ», вне зависимости от уровня теоретических знаний Д.Ю. в области ПДД, а также вне зависимости от уровня продемонстрированных Д.Ю. практических навыков по управлению транспортными средствами категории «С».
После чего, /дата/ должностное лицо /номер/, находясь в здании ОМВД России по /адрес/, расположенном по адресу: /адрес/, действуя в связи с ранее достигнутой договоренностью с В.А., оценил результаты теоретического экзамена Д.Ю. положительной оценкой «СДАЛ», а также оценил результаты практического экзамена Д.Ю. положительной оценкой «СДАЛ», не приняв меры по фиксации допущенных в процессе сдачи Д.Ю. практического экзамена ошибок, содержащихся в п.п. 3.5, 4.2, 6.1.3 экзаменационного листа, связанных с невыполнением задания экзаменатора (п. 3.5), не подачей сигнала световым указателем поворота перед поворотом (п. 4.2), не выключением сигнала указателя поворота по завершении маневра, (п. 6.1.3), влекущих за собой в совокупности сумму штрафных баллов 7 и более, и, как следствие, прекращение сдачи экзамена и выставление оценки «НЕ СДАЛ», а также не проверил практические навыки Д.Ю. по управлению транспортными средствами категории «С» путем не проведения маневра, предусмотренного пп. «К» п. 14 Правил, связанного с разворотом транспортного средства на перекрестке и вне перекрестка.
Затем, /дата/ Д.Ю. после окончания теоретического и практического экзаменов, в указанный период времени, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в салоне своего автомобиля, припаркованного на участке местности возле /адрес/ в /адрес/, исполняя состоявшуюся договоренность с В.А., достоверно зная о том, что должностное лицо /номер/ оценил результаты теоретического и практического экзаменов Д.Ю. положительной оценкой «СДАЛ», передал В.А., выступающему в качестве посредника, денежные средства в размере 150 000 рублей, то есть в значительном размере, для последующей передачи должностному лицу /номер/ указанных денежных средств в качестве взятки за незаконные действия (бездействие), а именно за оценивание должностным лицом /номер/ результата теоретического и практического экзаменов Д.Ю. положительной оценкой «СДАЛ», вне зависимости от уровня теоретических знаний Д.Ю. в области ПДД, а также вне зависимости от уровня продемонстрированных Д.Ю. практических навыков по управлению транспортными средствами категории «С», что позволяло Д.Ю. получить национальное водительское удостоверение с дополнительной категорией «С».
После чего, /дата/ в период времени с 09 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, после окончания теоретического и практического экзаменов Д.Ю., В.А., выступая в качестве посредника, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, в интересах своего знакомого Д.Ю., исполняя ранее достигнутую договоренность с должностным лицом /номер/ о передаче ему денежных средств в качестве взятки в виде денег в значительном размере за содействие в сдаче теоретического и практического экзаменов Д.Ю. с положительной оценкой «СДАЛ», вне зависимости от уровня его теоретических знаний в области ПДД РФ, а также вне зависимости от уровня продемонстрированных Д.Ю. практических навыков по управлению транспортными средствами категории «С», что позволяло Д.Ю. получить национальное водительское удостоверение с дополнительной категорией «С», находясь на территории /адрес/ (более точное время и место в ходе предварительного следствия не установлены), осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде дачи взятки должностному лицу за незаконные действия, и желая их наступления, лично передал должностному лицу /номер/ взятку в значительном размере в виде денег в общей сумме 100 000 рублей за совершении должностным лицом /номер/ незаконных действий (бездействие) при исполнении своих служебных обязанностей в интересах Д.Ю., а именно за оценивание результата теоретического и практического экзаменов положительной оценкой «СДАЛ», вне зависимости от уровня теоретических знаний Д.Ю. в области ПДД, а также вне зависимости от уровня продемонстрированных Д.Ю. практических навыков по управлению транспортными средствами категории «С», в нарушение ч. 2 и 3 ст. 25, ч. 1 и 3 ст. 26 ФЗ от 10.12.1995 № 196-ФЗ, пп. «б» п. 11 Положения, п.п. 6, 7, 9, 11, 12, 14 Правил, п.п. 118, 135, 140, 142, 172, 173, 173.1, 173.2, 174, 174.2, 184, 185, 186, 195 Регламента.
В судебном заседании подсудимый В.А. виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 291, ч. 2 ст. 291.1 УК РФ, признал полностью, раскаялся в содеянном. Показания давать отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, в соответствии с требованиями ст. 276 УПК РФ, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, где он показал: /дата/ года он купил своей супруге автомобиль «Денза n9», для управления которым требуется водительское удостоверение категории «С», в связи с чем ей нужно было пройти обучение. Примерно в июне /дата/ года он сдал экзамены на получение водительского удостоверения на право управления ТС категории «С» в ГИБДД в /адрес/. При сдаче экзамена он познакомился с автоинструктором местной автошколы «ДОСААФ» по имени Сергей (С.А.), а в процессе сдачи экзамена он познакомился с инспектором ГИБДД В.А.. Он сказал своей супруге Н.Л. о том, что ей необходимо сдать экзамен на получение водительского удостоверения на право управления ТС категории «С», но она восприняла эту идею скептически, так как опасалась, что у неё может не получиться, переживала, как она будет сдавать экзамен на грузовом автомобиле марки «КАМАЗ». Он сказал, что что-нибудь придумает. Примерно в /дата/ года в ходе личной беседы с Д.Ю. последний сказал, что планирует купить себе автомобиль категории «С», и спросил его, может ли он помочь ему сдать экзамен на право управления ТС категории «С» в /адрес/, поскольку, находясь в /адрес/, сдать такой экзамен намного сложнее. Он сказал, что может помочь ему организовать обучение в автошколе в /адрес/ и оказать последующее содействие в успешной сдаче экзамена в местном отделении ГИБДД, но такая услуга будет не бесплатной. /дата/ он приехал в /адрес/, где возле здания автошколы ДОСААФ встретился с инспектором В.А.. В ходе беседы он сказал В.А., что если можно его супруге не сдавать практическую часть экзамена, то он готов заплатить ему 150000 рублей. При этом обозначив В.А.., что супруга испытывает трудности с теоретической частью экзамена, и было бы неплохо, если бы и теоретическую часть экзамена ей как-нибудь помогли сдать. В.А.. ответил, что все решит, и что сумма в 150 000 рублей его устроит, также сказал, что экзамен будет /дата/ в 09 часов, и что Н.Л. необходимо приехать в отдел ГИБДД в /адрес/ к указанному времени. В этот же момент он спросил В.А.., можно ли решить вопрос с помощью в сдаче экзамена еще одним человеком, имея в виду Д.Ю., но указал, что этот человек будет сдавать экзамен сам, его нужно просто «подстраховать», и спросил В.А.., нормально ли будет, если он возьмет с Д.Ю. 100 000 руб. для последующей передачи ему (В.А..), на что В.А. ответил, что это нормальная сумма. В этот же вечер он позвонил Д.Ю. и сообщил, что экзамен на получение водительского удостоверения на право управления ТС категории «С» состоится /дата/ в 09 часов в /адрес/. /дата/ в вечернее время он купил в магазине «Инвино», расположенном по адресу: д. Кисловка, /адрес/, две бутылки крепкого алкоголя «---», общей стоимостью 17 700 рублей. Одна из которых предполагалась для инструктора автошколы по имени С., а другая для инспектора ГИБДД В.А.. Он взял из собственных средств денежные средства в размере 150 000 рублей, которые положил в конверт с символикой ООО «/адрес/». Также он позвонил на мобильный телефон Д.Ю. и напомнил, что /дата/ у него состоится экзамен в ГИБДД в /адрес/, и что тому с собой нужно взять 150 000 рублей наличными денежными средствами, чтобы сразу отблагодарить «ребят», под которыми он понимал сотрудника ГИБДД и инструктора автошколы. /дата/ они с супругой опоздали и приехали в /адрес/ на своём автомобиле в 09 часов 15 минут. Заходя в здание ГИБДД вместе супругой, он встретил В.А.., который выходил из здания, сказав, что поехал принимать практическую часть экзамена, а теоретическую часть экзамена у его (В.А.) супруги примет начальник ГИБДД А.Р., с которым он (В.А..) договорился, и у Н.Л. при сдаче теоретического экзамена проблем не будет. В связи с чем он (В.А.) решил, что нужно будет добавить В.А.. еще 50 000 рублей для его начальника А.Р. в качестве взятки за то, что А.Р. окажет содействие в сдаче его супругой экзамена. Далее Н.Л. зашла в кабинет, расположенный на первом этаже в здании ГИБДД, а через некоторое время вышла и сказала, что успешно сдала экзамен. Они с супругой вышли из здания ГИБДД, сели в свою машину и поехали на автодром, расположенный там же, где и автошкола ДОСААФ в /адрес/. В это же время ему позвонил Д.Ю. и сообщил, что он сдал экзамен, и готов встретиться. По пути на автодром супруга рассказала ему об обстоятельствах сдачи экзамена, указав, что начальник ГИБДД подсказывал ей правильные ответы, и что, если бы он ей не подсказывал, она бы не сдала экзамен. По пути на автодром они встретили Д.Ю., который был на своём служебном автомобиле, и остановились около магазина «/адрес/». Он вышел из своего автомобиля и сел в автомобиль к Д.Ю. на переднее пассажирское сиденье, где последний передал ему денежные средства в размере 150 000 рублей. Он спросил у Д.Ю., есть ли у него еще денежные средства в размере 25 000 рублей в долг. Такие деньги ему нужны были, чтобы добавить к имеющимся у него 25 000 руб., чтобы отблагодарить начальника ГИБДД /адрес/ А.Р. Д.Ю. дал ему указанную дополнительную сумму в долг. После чего он вышел из автомобиля Д.Ю. и уехал в направлении автодрома. На автодроме он встретил В.А.. и сказал тому, что привез «всё» и за жену, и за товарища, имея в виду деньги. Кроме того, обозначив, что привез еще и в качестве благодарности коньяк. В.А.. пояснил, что ему нужно принимать практический экзамен, и вернется он в течение 30 минут. Пока последний отсутствовал, он позвонил автоинструктору С. сказав, что хочет передать ему подарок к Новому году. Он передал инструктору С. одну из бутылок коньяка, которые приобрел /дата/, а также денежные средства в размере 100 000 рублей, 50 000 рублей из тех, которые ему передал Д.Ю., и 50 000 рублей добавил за свою супругу. Далее вернулся В.А.., и примерно в период с 11 до 12 часов, находясь на территории ДОСААФ в /адрес/, он (В.А.) взял пакет, в который положил коробку с бутылкой коньяка, стоимостью 9200 рублей, а также именной конверт ООО «/адрес/», в котором уже лежали 200 000 рублей, причитавшиеся В.А. в качестве взятки за помощь в сдаче теоретического и практического экзамена супругой Н.Л., 100 000 рублей, которые являются взяткой В.А.. за помощь в сдаче теоретического и практического экзамена Д.Ю., то есть в общей сумме 300 000 рублей. Данный пакет с коробкой, внутри которой находилась указанная выше бутылка коньяка с денежными средствами в размере 300 000 рублей, он положил на заднее пассажирское сиденье автомобиля марки фольцваген «---» белого цвета, принадлежащего В.А.., и который В.А.. сам открыл и указал на заднее сиденье. В.А. сказал, чтобы он /дата/ к 14 часам приехал в отдел ГИБДД /адрес/ за водительскими удостоверениями на право управления ТС категории «С» для своей супруги и своего друга (Д.Ю.). В назначенное время он вместе с супругой приехал в отдел ГИБДД в /адрес/, куда также приехал Д.Ю., и они получили водительские удостоверения на право управления ТС категории «С» (т. 4 л.д. 29-31, 36-42, 43-45, 152-158).
В судебном заседании В.А. подтвердил свои показания.
Вина подсудимого в содеянных преступлениях, кроме признания им своей вины, подтверждается доказательствами по делу: показаниями свидетелей, материалами дела.
С согласия сторон в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей Д.Ю., В.А.., С.А., Н.Л., А.П., И.И., данные ими в ходе предварительного расследования.
Согласно показаниям свидетеля Д.Ю. он знаком с В.А. около двух лет, их связывают дружеские отношения. /дата/ года во время совместного отдыха на /адрес/ В.А. сообщил ему, что получил водительское удостоверение категории «С», сдав экзамен в селе /адрес/, откуда он сам родом. Примерно в /дата/ года он, планируя приобрести автомобиль, требующий водительские права категории «С», обратился к В.А. с вопросом о возможности сдать экзамен в /адрес/. В.А. предложил содействие в организации обучения и гарантированной сдаче экзаменов за разумную плату. Он понял, что речь идет о «подстраховке» с передачей части средств сотрудникам ГИБДД для успешной сдачи. Согласившись, он собрал пакет документов: прошел обучение в /адрес/ автошколе ДОСААФ, получил медицинскую справку и передал все документы В.А. не позднее /дата/. Примерно /дата/ В.А. сообщил ему, что экзамен назначен на /дата/. Далее, /дата/ В.А. прислал контакт инструктора С. из /адрес/ автошколы. Связавшись с ним, он в тот же день приехал в /адрес/, и /дата/ отъездил на КАМАЗе не менее двух часов ежедневно на автодроме. Вечером /дата/ В.А. напомнил о необходимости взять с собой 150 000 рублей наличными для передачи сотрудникам ГИБДД, что он и сделал. Утром /дата/ он прибыл в отдел ГИБДД. В кабинете инспектор В.А.., сверив его документы, принял теоретический экзамен. Он сдал его без ошибок примерно за пять минут. Затем он проследовал на автодром, где инспектор В.А.. принял у него практический экзамен. Несмотря на ошибки (заглохший двигатель, не с первого раза выполненное упражнение «Гараж»), В.А.. сообщил об успешной сдаче и сказал, что за удостоверением можно приехать /дата/. После экзамена он созвонился с В.А., и они встретились недалеко от отдела ГИБДД. В его автомобиль сел В.А., которому он передал 150 000 рублей (30 купюр по 5000 рублей) для передачи инспектору БДД В.А.., в виду достигнутой ранее договорённости. В.А. попросил в долг еще 25 000 рублей, которые он также передал. Назначение этих средств ему известно не было. Вечером В.А. подтвердил время получения удостоверения /дата/ в 14 часов 00 минут. /дата/ по прибытии в отдел ГИБДД он был задержан сотрудниками правоохранительных органов. Он полностью подтверждает, что при посредничестве В.А. передал взятку в размере 150 000 рублей должностным лицам ГИБДД за получение водительского удостоверения категории «С» (т. 3 л.д. 149-153).
Согласно показаниям свидетеля В.А.. в должности государственного инспектора безопасности дорожного движения отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по /адрес/ УМВД России по /адрес/ (далее по тексту - ОГИБДД ОМВД России по /адрес/) он состоит с /дата/ года, всего работает в органах внутренних дел с /дата/ года, ранее состоял в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по /адрес/. Его непосредственным начальником является А.Р., которому он подчиняется, он занимает должность начальника ОГИБДД ОМВД России по /адрес/ с /дата/ г. С В.А. он знаком с /дата/ года, а именно он сдавал в ОГИБДД ОМВД России по /адрес/ экзамен на право управления транспортным средством категории «С». В.А. самостоятельно сдал теоретическую и практическую часть экзамена, какого-либо содействия он ему не оказывал. В ходе разговора, состоявшегося между ними в период сдачи экзамена, В.А. сообщил, что водительское удостоверение категории «С» ему понадобилось в связи с тем, что он приобрел автомобиль, для управления которым необходимо водительское удостоверение данной категории. /дата/ года в /адрес/ он встретил В.А., они разговорились, и последний сообщил, что хочет, чтобы приобретенным им автомобилем управляла его жена, у которой нет водительского удостоверения категории «С», и ей нужно сдать экзамен в ОГИБДД ОМВД России по /адрес/. Также он сказал, что у его жены проблемы со здоровьем, и ей некогда обучаться как теории, так и практическому вождению на грузовом автомобиле. В.А. попросил его помочь супруге при сдаче в будущем экзамена (подсказать ответы на вопросы экзаменационного билета, если она будет неправильно отвечать, а также помочь при сдаче практического экзамена). При этом В.А. сказал, что отблагодарит В.А.. за помощь. В ходе разговора В.А. спрашивал, во сколько он оценит его благодарность, сказав: «150 нормально же», на что он ответил согласием. Таким образом, они договорились с В.А. о передаче ему (В.А..) вознаграждения в виде денежных средств в размере 150 тысяч рублей за оказание помощи его супруге при сдаче экзамена для получения водительского удостоверения категории «С». Затем, осенью или в начале /дата/ года он вновь встретил в /адрес/ В.А., в ходе разговора последний сказал, что его знакомому (Д.Ю.) тоже необходимо получить водительское удостоверение категории «С» и сдать для этого экзамен, и за помощь при сдаче экзамена Д.Ю. готов передать ему 100 000 рублей. Всеми вопросами подготовки к экзамену супруги (прикрепление к автошколе, обучение в автошколе и т.д.) В.А. занимался самостоятельно. /дата/ было организовано проведение теоретической и практической части экзаменов в ОГИБДД ОМВД России по /адрес/, изначально предусматривалось проведение теоретической части в здании ОГИБДД ОМВД России по /адрес/, а после выезд на «дром» для проведения практической части. Он находился в кабинете в момент сдачи теоретического экзамена обратившимися гражданами. Кабинет, в котором он принимал теоретический экзамен, оборудован двумя компьютерами для экзаменующихся, на которых они отвечают на вопросы билетов. В кабинете установлена камера видеонаблюдения, с помощью которой записывается процесс сдачи экзамена. В этот день теоретическую часть сдавало порядка 10-12 человек. Одним из первых теоретический экзамен сдавал Д.Ю. Все ответы Д.Ю. были отмечены зеленым цветом, то есть он правильно отвечал на все вопросы. После сдачи теоретической части экзамена Д.Ю. покинул кабинет. Затем около 09 часов 30 минут в кабинет пришел А.Р., который отправил его принимать практическую часть экзамена, а сам остался принимать теоретическую часть экзамена. Выйдя из кабинета, в коридоре рядом со входом в кабинет, где проходил экзамен, он встретил В.А. и его супругу Н.Л. Он сообщил В.А., что начальник отправил его принимать практическую часть экзамена, и помочь Н.Л. со сдачей теоретического экзамена он теперь не сможет. В.А. попросил его что-нибудь придумать. Он зашел к себе в кабинет и позвал А.Р. В кабинете он обратился к А.Р. и попросил его помочь Н.Л. в сдаче экзамена, тот согласился в связи с доверительными отношениями, сложившимися между ними в течение продолжительного периода совместной работы. Он позвал В.А. и сообщил ему, что договорился с начальником, и у его жены проблем не будет. Далее он направился на «дром» автошколы «ДОСААФ», там находились сотрудники указанной автошколы, а также транспортные средства, на которых проводится обучение и практический экзамен. В последующем на «дром» «ДОСААФ» стали прибывать кандидаты на приобретение права управлять автомобилем категории «С», которые уже сдали теоретический экзамен. На «дром» приехал Д.Ю. Последний на автомобиле «КАМАЗ» сдал практическую часть экзамена. Среди прибывавших на «дром» кандидатов жены В.А. не было. В ходе организаций практического экзамена, около 11 часов к В.А.. подошел В.А., в руке которого находился пакет темного цвета. В.А. попросил В.А.. проставить его супруге практическую часть экзамена (вождение) без фактического прохождения, поскольку у его супруги недавно была операция, и она не сможет управлять автомобилем категории «С» (сдача практической части осуществлялась на автомобиле КАМАЗ, которым трудно управлять), на что он согласился, сказав, что проставит отметку о сдаче Н.Л. практической части экзамена. После этого В.А. протянул ему указанный выше пакет, сказав, что там «спасибо» от него и от Д.Ю.. На «дроме» он не стал брать указанный пакет, а сказал В.А., что для передачи пакета необходимо пройти в гараж, который находится на территории «дрома» автошколы «ДОСААФ». Он пошел вперед, В.А. следом. В гараже стоял его автомобиль «---», белого цвета, государственный регистрационный знак /номер/), на котором он приехал на «дром». Он с помощью сигнализации открыл дверь в автомобиль, В.А. открыл заднюю левую дверь автомобиля, положил пакет на заднее сидение автомобиля и закрыл дверь, после чего он закрыл автомобиль на сигнализацию, и они вышли из гаража. В последующем, после того, как все экзамены прошли, после 18 часов, он направился в ОГИБДД ОМВД России по /адрес/, сел в свой автомобиль и поехал, по дороге он остановился около здания - офиса ООО «/адрес/», по адресу: с /адрес/, заглянул в пакет, который ему передал В.А., там он обнаружил деревянную коробку - упаковку алкогольного напитка, он открыл деревянную коробку, и увидел в коробке бутылку из-под алкоголя и бумажный конверт белого цвета. В белом бумажном конверте обнаружил денежные средства в размере 300 000 рублей (купюры номиналом 5000 рублей в количестве 60 штук). В соответствии с ранее достигнутой договоренностью из указанных денежных средств 150 000 рублей были переданы В.А. в качестве взятки за помощь в сдаче экзамена Н.Л., 50 000 рублей - это денежные средства, которые предназначались А.Р. за помощь в сдаче теоретической части экзамена Н.Л., 100 000 рублей от Д.Ю. за помощь в сдаче экзамена. Находясь в ОГИБДД ОМВД России по /адрес/, он (В.А..) на основании составленных им экзаменационных листов проставлял оценки за практический экзамен. Тогда же он сформировал экзаменационный лист (протокол экзамена) в отношении всех кандидатов в водители, в том числе в отношении Н.Л. в части прохождения экзаменов, куда внес сведения о том, что Н.Л. «сдала» практическую часть экзамена, поставил на протоколе экзамена практической части Н.Л. свою подпись, после чего подшил указанный протокол в папку с иными протоколами сдачи практической части экзамена. Также он внес в информационную базу ГИБДД ФИС-М сведения о том, что Н.Л. сдала практическую часть экзамена на право управления транспортным средством категории «С», которые фактически являются ложными, поскольку Н.Л. практическую часть экзамена не сдавала. Внесенные В.А,. сведения о сдаче Н.Л. практической части экзамена на право управления транспортным средством категории «C» являлись основанием для последующей выдачи Н.Л. водительского удостоверения с категорией на право управления транспортным средством категории «С». Аналогичным образом были внесены достоверные сведения о сдаче экзамена Д.Ю. После чего он поехал домой. Приехав к дому и поставив автомобиль в гараж, он достал из конверта 50 000 рублей и положил их в коробку из-под принтера «Epson». Остальные деньги в размере 250 000 рублей он оставил в конверте и положил в гараже на полку, расположенную высоко от пола (т. 4 л.д. 61-70).
Согласно показаниям свидетеля С.А. он состоит в должности мастера производственного обучения вождению в /адрес/ автошколе «ДОСААФ» более трех лет. Начальником автошколы является А.Б. Автошкола оказывает услуги по обучению вождению на возмездной основе и по направлению военкомата. Процесс обучения организован через заместителя И.И., которая заключает договоры и принимает справки. Практические занятия по категории «С» при переподготовке с «В» составляют около 36 часов. О новой группе ему сообщает И.И., предоставляя личные водительские карточки для отметок. Занятия он проводит на автомобилях КАМАЗ и УРАЛ, оборудованных дублирующими педалями. Возможны случаи прикрепления учеников из других автошкол для сдачи экзамена в ГИБДД. С такими учениками он проводит ознакомительные занятия и проезд по маршруту - всего 6 часов, делая отметки в путевых листах. После внутренних экзаменов И.И. готовит списки для ГИБДД и согласовывает дату экзамена (обычно в последний четверг месяца). Теоретический экзамен проходит в отделе ГИБДД, практический - на автодроме у автошколы, где экзамены принимает инспектор В.А,., с которым он знаком около пяти лет по работе. После прибытия на автодром инструктор выставляет автомобиль на стартовую площадку, проверяется работоспособность автомобиля, камер внутреннего наблюдения, устанавливается носитель информации. Инспектор и экзаменуемый находятся в кабине, он ожидает снаружи. Экзаменуемому допускается набрать семь баллов для прохождения экзамена и получения прав. После экзамена инспектор заполняет экзаменационный лист и оформляет необходимые документы для получения удостоверения. Он с детства знаком с А.П., отцом В.А. /дата/ года в автошколу пришел В.А., прикрепленный после другой автошколы. Его отец попросил провести занятия для подтягивания навыков вождения категории «С». Он (С.А.) провел несколько занятий, после чего В.А. успешно сдал экзамен В.А,. с первого раза. Тогда они обменялись телефонами. Позже В.А. несколько раз звонил по поводу обучения жены, но откладывал. В /дата/ года И.И. сообщила ему о прикреплении Р. (имя не помнит) с документами из другой школы, но на занятиях она не появлялась. Примерно /дата/ ему позвонил В.А. с просьбой позаниматься с его товарищем Д.Ю., который прикрепился к школе. Он согласился, также В.А. попросил оформить документы для сдачи экзаменов его жене. Договорились на /дата/. В тот же день он сообщил И.И., что Р. отъездила необходимый минимум, чтобы она направила её на экзамен. /дата/ Д.Ю. приехал в /адрес/. При встрече Д.Ю. пояснил, что он от В.А., и прикреплен для сдачи экзамена на категорию «С», которая нужна для управления легковым автомобилем, масса которого превышает 3,5 тонны. Д.Ю. показал уверенные навыки управления грузовиком. Он показал ему маршруты движения по населенному пункту и правила проезда перекрестков. Занятия на КАМАЗе прошли /дата/ и /дата/ по 4 часа. Он проставил отметки в путевом листе о том, что Д.Ю. прошел практические занятия. /дата/ Д.Ю., сдав теорию, прибыл на автодром для практического экзамена. Он присутствовал при сдаче. Экзамен принимал инспектор В.А.., Д.Ю. успешно выполнил все упражнения, допустив лишь одну ошибку при заезде в гараж. Затем они выехали в «город», и Д.Ю. успешно сдал экзамен. Оказывал ли В.А,. помощь, ему неизвестно, на его взгляд, Д.Ю. уверенно управлял автомобилем благодаря своим навыкам. Около 12 часов 00 минут /дата/ ему позвонил В.А. и попросил выйти из здания автошколы, чтобы поздравить с Новым годом. В.А. передал ему деревянный футляр с коньяком. Затем пригласил в автомобиль, где также находилась его жена, и попросил проставить часы вождения и успешный проезд его супруге на КАМАЗе для сдачи экзамена. На вопрос, как он это представляет себе, и как она будет сдавать экзамены, В.А. ответил, что всё будет нормально. Он из добрых чувств согласился и проставил отметки в путевом листе прямо в машине. Вечером дома он обнаружил в футляре вместе с коньяком белый конверт с узорами и надписью «Связь автоматика» с деньгами в общей сумме 100 000 рублей, которые впоследствии были изъяты. Фактически занятий с Н.Л. он не проводил, и в экзамене она не участвовала, а Д.Ю. действительно приезжал и участвовал в занятиях и в экзамене (т.3 л.д. 173-179).
Согласно показаниям свидетеля Н.Л. с /дата/ года она состоит в зарегистрированном браке с В.А., они проживают совместно с несовершеннолетней дочерью в селе /адрес/. Около шести месяцев назад супруг приобрел для неё автомобиль «---», для управления которым требовались права категории «С», в то время как у неё имелось удостоверение только категории «В». О необходимости новой категории она узнала уже после покупки автомобиля. Примерно в /дата/ года они с супругом обсуждали получение ею прав категории «С». Зная, что он недавно сдал экзамен на эту категорию в ГИБДД по /адрес/, она озвучила ему опасения по поводу вождения грузового автомобиля, на что супруг успокоил её, пообещав решить вопрос. Через месяц В.А. принес домой документы, якобы подтверждающие её обучение в автошколе ДОСААФ, однако фактически она обучение не проходила, лишь самостоятельно изучала теорию по мобильному приложению. Экзамены решили сдавать в /адрес/, так как семья ранее там проживала и знала, что в селе сдавать практическую часть проще, чем в городе. В начале /дата/ года В.А. сообщил ей, что экзамен назначен на 09:00 /дата/, и заверил, что «все будет хорошо». /дата/ они прибыли в отделение ГИБДД. Там их встретил инспектор В.А,., который передал ей пакет документов и также успокоил, сказав, что всё будет хорошо. Это укрепило её предположение, что супруг действительно договорился о помощи на экзамене. В кабинет для сдачи теории её вызвали вместе с Д.Ю., знакомым по модельной школе дочери, однако на тот момент его не было. От супруга ей было известно, что Д.Ю. также должен был сдавать экзамен в этот день. Зайдя в кабинет, она увидела незнакомого сотрудника ГИБДД. Во время решения теста, когда она испытывала затруднения с ответами, этот сотрудник начал подсказывать ей номера правильных вариантов. Следуя подсказкам, она завершила тест без ошибок. Сотрудник поздравил её и направил для сдачи практической части в ДОСААФ. Выйдя из здания, она сообщила супругу об успешной сдаче теории. Затем они направились в ДОСААФ. По пути остановились у магазина, где к ним подъехал Д.Ю., В.А. пересел к нему в машину, а через несколько минут вернулся с наличными деньгами, попросил её пересчитать купюры - оказалось 150 000 рублей. Она не придала этому значения, зная об их деловых отношениях. Прибыв на автодром, В.А. сказал ей, что сдавать вождение не нужно. Она из машины не выходила, полностью доверившись мужу. В.А. передал бутылку алкоголя инструктору С., после чего они вдвоем зашли в здание автошколы. Вернувшись, С. оформил документы о прохождении ею практических занятий, которые она подписала. Затем супруг вышел из машины с пакетом, в котором находилась еще одна бутылка алкоголя, и отсутствовал около пяти минут. Вернулся он с незнакомым мужчиной, которого попросили подвезти до Томска. По дороге домой разговоров не вели. Позже Р. сообщил ей, что /дата/ в 14:00 можно получить готовое водительское удостоверение в ГИБДД /адрес/. Она не задумывалась о возможной неправомерности получения прав без фактической сдачи экзамена, так как всеми вопросами занимался муж. На следующий день она с супругом приехала в отделение, где инспектор В.А,. сфотографировал её и выдал водительское удостоверение категории «С». После получения прав они с супругом были задержаны сотрудниками правоохранительных органов, от которых она узнала о подозрении в даче взятки. Лично она передачи денег не видела, и супруг ей об этом не рассказывал (т. 3 л.д. 105-112).
Согласно показаниям свидетеля А.П. в начале /дата/ года его сын В.А. приобрел автомобиль «---», а летом для супруги Н.Л. -автомобиль «---», для управления которыми требовались права категории «С». С этой целью В.А. ездил на занятия в /адрес/ автошколу ДОСААФ. Директор автошколы А.Б. является его знакомым, поскольку ранее он вместе с семьей проживал в селе /адрес/, и они поддерживали дружеские отношения. Летом /дата/ года его сын сдал экзамены в ОГИБДД по /адрес/, где познакомился с инспектором В.А., принимавшим экзамен. В начале /дата/ года они вместе с сыном ездили в --- автошколу, где В.А. нужно было договориться о содействии в оформлении документов и сдаче экзаменов для Н.Л. и их знакомого Д.Ю.. По прибытии В.А. пошел к А.Б., а он оставался в машине. Затем А.Б. вышел, и они поговорили на улице, вспоминая прошлое и обсуждая автомобили. В это время В.А. общался с подъехавшим инспектором В.А.. После этого они вдвоем уехали в Томск. В.А. сообщил ему, что договорился о принятии Н.Л. и Д.Ю. в автошколу и включении их в списки на экзамены, а также об оказании им помощи при сдаче со стороны В.А,. В.А. не уточнял детали договоренностей, но дал понять, что впоследствии отблагодарит указанных лиц, чем именно, ему было неизвестно и неинтересно. Позже он узнал, что Д.Ю. ездил на практические занятия, а экзамен назначен на /дата/. В этот день (/дата/) утром В.А. и Н.Л. отправились в /адрес/. Днем они позвонили и сообщили, что оба успешно сдали экзамены. В.А. сказал, что отблагодарил инструктора С. и В.А., и сообщил, что за правами нужно приехать /дата/. /дата/ ему стало известно о задержании В.А.. Позже выяснилось, что В.А. обвиняется в даче взятки сотрудникам ОГИБДД за содействие Н.Л. (т.3 л.д. 169-172).
Согласно показаниям свидетеля И.И. с /дата/ года она занимает должность заместителя начальника по учебно-производственной работе в ПОУ ЗАШ ДОСААФ России в селе /адрес/. В её обязанности входит организация учебного процесса по подготовке водителей различных категорий. Учреждение также оказывает платную услугу по включению кандидатов в списки для сдачи экзамена в ГИБДД. Порядок оказания услуги следующий: кандидат обращается к ней с пакетом документов (медицинское заключение, свидетельство о профессии водителя, справка об обучении, копии паспорта и СНИЛС). После проверки документов и оценки навыков вождения на автодроме с кандидатом заключается договор. Стоимость договора для категории «С» составляет 25 000 рублей, он включает до 6 часов практических занятий. Цель услуги — получение кандидатом водительского удостоверения. Когда кандидат готов к экзамену, она включает его фамилию в список, который подается начальнику регистрационно-экзаменационного отдела А.Р. Список существует в двух вариантах: один - общий, второй - с пустыми графами для отметок инспектора о результатах экзамена. Теоретический экзамен принимается в кабинете отдела ОГИБДД ОМВД России по /адрес/ УМВД России по /адрес/, оборудованном компьютерами и видеокамерами. При успешной сдаче теории кандидат допускается к практике. Практический экзамен на автодроме принимает инспектор В.А.. Процесс фиксируется видеорегистратором, данные передаются в ГИБДД. /дата/ в автошколу обратился В.А. для получения услуги по включению в списки на сдачу экзамена категории «С». С ним был заключен договор, он прошел 6 часов практических занятий с инструктором С.А., и /дата/ успешно сдал экзамен инспектору В.А. /дата/ В.А. вновь обратился, теперь для своей супруги Н.Л. Был заключен договор, предоставлено свидетельство об обучении из другой автошколы. Оплату произвел В.А. Однако Н.Л. ни разу не приезжала на практические занятия, и В.А. пояснил, что из-за операции она будет сдавать экзамен не ранее /дата/ года. /дата/ В.А. сообщил о желании своего знакомого Д.Ю. также получить услугу по включению в списки. Так как Д.Ю. приехать не мог, договор был оформлен с В.А., который его подписал и оплатил. /дата/ она подготовила и направила начальнику А.Р. списки кандидатов для сдачи экзамена /дата/. В списках значились Д.Ю. (на теорию и практику) и Н.Л. (только на теорию, что было отмечено в графе «Нас.Пункт»). Однако /дата/ Н.Л. также сдала практический экзамен. Оба кандидата успешно сдали обе части экзамена, каким образом, ей неизвестно. Теоретический экзамен принимал, предположительно, А.Р., практический - В.А.. /дата/ в ходе следственных действий на территории автошколы она узнала о подозрении в получении взятки В.А.. и А.Р. от В.А. и Д.Ю. за успешную сдачу экзаменов. Для неё стало неожиданностью, что Н.Л. вообще сдавала практику, так как она никогда не проходила занятий и не была на неё заявлена. Также ей стало известно о существовании путевого листа от /дата/, согласно которому Н.Л. якобы отъездила 4 часа, что не соответствует действительности (т. 3 л.д. 157-162).
Суд доверяет приведенным показаниям свидетелей, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой, и считает необходимым положить их в основу приговора.
Причастность подсудимого к инкриминируемым ему деяниям также подтверждают и иные доказательства, исследованные в судебном заседании:
- рапорт об обнаружении признаков преступления от /дата/, согласно которому в ходе расследования уголовного дела /номер/ установлено, что В.А. в /дата/ года передал взятку в виде денег в сумме 150 000 рублей государственному инспектору БДД ОМВД России по /адрес/ УМВД России по /адрес/ В.А.. за совершение заведомо незаконных действий, связанных с положительным оцениванием теоретического и практического экзаменов Н.Л. на право управления транспортными средствами категории «С» (т.2 л.д. 15-16);
- рапорт об обнаружении признаков преступления от /дата/, согласно которому установлено, что в ходе расследования уголовного дела /номер/, возбужденного в отношении В.А. по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ, установлено, что В.А. в /дата/ года в качестве посредника передал взятку от Д.Ю. в виде денег в сумме 100 000 рублей государственному инспектору БДД ОМВД России по /адрес/ УМВД России по /адрес/ В.А.. за совершение заведомо незаконных действий (бездействий), связанных с положительным оцениванием теоретического и практического экзаменов Д.Ю. на право управления транспортными средствами категории «С» (т.1 л.д. 13-14);
- протокол обыска от /дата/, проведенного в жилище В.А.. по адресу: /адрес/, в ходе которого был изъят, в том числе, деревянный футляр, внутри которого находился коньяк с подписью «---», с содержащейся в нем бутылкой крепкого алкоголя, которую /дата/ В.А. передал В.А,. (т.2 л.д. 21-27);
- протокол обыска от /дата/, проведенного в помещении ПОУ /адрес/ ДОСААФ России по адресу: /адрес/, в ходе которого были изъяты, в том числе, договор об оказании платных услуг от /дата/ на имя Д.Ю., договор об оказании платных услуг от /дата/ на имя Н.Л., путевые листы, а также карта памяти Micro SD «Kingston» объемом 32 ГБ (т.2 л.д. 35-40);
- протокол обыска от /дата/, проведенного в гаражном боксе, расположенном по адресу: /адрес/, на земельном участке /номер/, в ходе которого были изъяты денежные средства, в сумме 250 000 рублей (50 купюр номиналом по 5000 рублей каждая) в бумажном конверте с надписью ООО «/адрес/» (т. 2 л.д. 45-50);
- протокол обыска от /дата/, проведенного в ОМВД России по /адрес/ УМВД России по /адрес/ по адресу: /адрес/, в ходе которого были изъяты, в том числе, сведения о кандидатах в водители, прошедших обучение в водители, мобильный телефон В.А., мобильный телефон Д.Ю., кожаная сумка черного цвета, принадлежащая Д.Ю., заявления Н.Л. и Д.Ю. на получение госуслуги, экзаменационный лист проведения экзамена (т. 2 л.д. 55-62);
- протокол осмотра предметов (документов) от /дата/, в ходе которого осмотрены документы, изъятые /дата/ в ходе обыска, проведенного в кабинете госинспектора БДД В.А.. в ОГИБДД ОМВД России по /адрес/, в том числе, экзаменационные листы проведения теоретического и практического экзаменов Д.Ю., Н.Л., подписанные госинспектором БДД В.А.. (т. 3 л.д. 26-49);
- протокол осмотра предметов (документов) от /дата/, в ходе которого осмотрены документы, изъятые /дата/ в ходе обыска, проведенного в ПОУ /адрес/ ДОСААФ, в том числе, сведения ПОУ /адрес/ ДОСААФ /номер/ от /дата/ о кандидатах в водители, прошедших профессиональное обучение по программе подготовки водителей транспортных средств категории «С», согласно которым Н.Л., /дата/ г.р., и Д.Ю., /дата/ г.р., направляются в составе организованной группы для сдачи экзаменов на право управления транспортными средствами категории С, механическая, дата проведения экзамена /дата/, вид экзаменов – теоретический класс ГИБДД, автодром автошколы, а также сведения ПОУ /адрес/ ДОСААФ /номер/ от /дата/ о кандидатах в водители, прошедших профессиональное обучение по программе подготовки водителей транспортных средств категории «В», согласно которым Н.Л. и Д.Ю. направляются в составе организованной группы для сдачи экзаменов на право управления транспортными средствами категории С, механическая, дата проведения экзамена /дата/, вид экзаменов – теоретический класс ГИБДД, автодром автошколы (т.3 л.д. 26-49);
- протокол осмотра предметов (документов) от /дата/, в ходе которого осмотрен, в том числе, протокол /номер/ приёма квалифицированных экзаменов от /дата/ отделения ГИБДД ОМВД России по /адрес/ УМВД России по /адрес/ экзаменатора В.А,., согласно которому Д.Ю. и Н.Л. имеют результаты экзамена на категорию ТС «С» в виде оценки «СДАЛ» (т.3 л.д. 26-49);
- протокол осмотра предметов (документов) от /дата/, в ходе которого осмотрен оптический диск, представленный в качестве результатов оперативно-розыскной деятельности, содержащий 6 аудиозаписей, полученных в ходе ОРМ «ПТП». Указанные аудиозаписи подтверждают наличие договоренности между Д.Ю. и В.А. на дачу взятки должностному лицу ОГИБДД ОМВД России по /адрес/ УМВД России по /адрес/ за заведомо незаконные действия, связанные с положительным оцениванием результатов экзамена на право управления транспортными средствами категории «С» должностным лицом указанного подразделения Госавтоинспекции, а также об осведомленности свидетелей Н.Л. и А.П. о противоправной деятельности Д.Ю., В.А. и В.А,. (т.1 л.д. 131-161);
- материалы, выделенные из уголовного дела /номер/, в которых содержатся сведения о том, что /дата/ В.А. передал государственному инспектору БДД ОГИБДД ОМВД России по /адрес/ УМВД России В.А. взятку в виде денежных средств в сумме 200 000 рублей за незаконные действия, связанные со способствованием в успешной сдаче Н.Л. теоретического и практического экзаменов на право управления транспортными средствами категории «С», а также посредничество в даче взятки в виде денежных средств в сумме 100 000 рублей за незаконные действия, связанные со способствованием в успешной сдаче Д.Ю. теоретического и практического экзаменов на право управления транспортными средствами категории «С» (т. 1 л.д. 27-92);
- копия протокола проведения экзаменов /номер/ от /дата/, согласно которому Д.Ю., /дата/ г.р., сдал теоретический и практический экзамены на право управления транспортными средствами категории «С» (т.д. 1 л.д. 79-92);
- копия экзаменационного листа от /дата/, согласно которому Д.Ю., /дата/ г.р., сдал теоретический экзамен на право управления транспортными средствами категории «С» (т.3 л.д. 66);
- копия экзаменационного листа от /дата/, согласно которому Д.Ю., /дата/ г.р., сдал практический экзамен на право управления транспортными средствами категории «С», набрав 5 штрафных баллов (т.3 л.д. 67-68);
- копия протокола проведения экзаменов /номер/ от /дата/, согласно которому Н.Л., /дата/ г.р., сдала теоретический и практический экзамены на право управления транспортными средствами категории «С» (т.1 л.д. 79-92);
- копия экзаменационного листа от /дата/, согласно которому Н.Л., /дата/ г.р., сдала теоретический экзамен на право управления транспортными средствами категории «С» (т.3 л.д. 61);
- копия экзаменационного листа от /дата/, согласно которому Н.Л., /дата/ г.р., сдала практический экзамен на право управления транспортными средствами категории «С», набрав 5 штрафных баллов (т.3 л.д. 62-63);
- протокол очной ставки, проведенной /дата/ между свидетелем Д.Ю. и обвиняемым В.А., согласно которому Д.Ю. подтвердил, что В.А. выступал посредником в даче взятки в виде денег госинспектору БДД В.А., также указал, что /дата/ В.А. звонил ему и сообщил, чтобы /дата/ он взял с собой 150 000 рублей для передачи «ребятам». Под этим словом В.А. подразумевал инспектора В.А.. и инструктора автошколы С.А., но прямо об этом ему не говорил. Ранее, /дата/ или /дата/, при встрече в ТЦ «/адрес/» в /адрес/, В.А. сообщил ему, что договорился о гарантированной сдаче экзамена на категорию «С» в ОГИБДД по /адрес/ за 100 000 рублей (т. 4 л.д. 5-10);
- протокол осмотра предметов (документов) от /дата/, в ходе которого осмотрен мобильный телефон Д.Ю., в котором имеется переписка в мессенджере «WhatsApp» с В.А., подтверждающая наличие договоренности между Д.Ю. и В.А. на дачу взятки должностному лицу ОГИБДД ОМВД России по /адрес/ УМВД России по /адрес/ за заведомо незаконные действия, связанные с положительным оцениванием результатов экзамена на право управления транспортными средствами категории «С» должностным лицом указанного подразделения Госавтоинспекции (т.2 л.д. 280-289);
- протокол осмотра предметов (документов) от /дата/, в ходе которого осмотрен мобильный телефон В.А., в котором имеется переписка в мессенджере «WhatsApp» с Д.Ю., подтверждающая наличие договоренности между Д.Ю. и В.А. на дачу взятку должностному лицу ОГИБДД ОМВД России по /адрес/ УМВД России по /адрес/ за заведомо незаконные действия (бездействия), связанные с положительным оцениванием результатов экзамена на право управления транспортными средствами категории «С» должностным лицом указанного подразделения Госавтоинспекции (т.д. 2 л.д. 280-289);
- протокол осмотра предметов (документов) от /дата/, в ходе которого осмотрены изъятые в ходе обыска от /дата/ в гаражном боксе на земельном участке с кадастровым /номер/ денежные средства в размере 250 000 рублей (т.д. 3 л.д. 18-23).
Оценивая изложенные выше доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а виновность подсудимого В.А. в совершении им преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установленной и доказанной.
Рассмотрев материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
Под должностными лицами понимаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах (примечание к ст.285 УК РФ).
Приказом врио начальника отделения Министерства внутренних дел по /адрес/ Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской от /дата/ /номер/ л/с В.А. назначен на должность государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения ГИБДД ОМВД России по /адрес/.
В соответствии с п.п.9.28.20, 9.28.21 Должностного регламента /номер/ государственного инспектора безопасности дорожного движения отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по /адрес/ УМВД России по /адрес/, утвержденного начальником ОМВД России по /адрес/ УМВД России по /адрес/ /дата/, В.А.. обязан проводить работу по приему квалифицированных экзаменов и выдачу водительских удостоверений; оформлять и выдавать водительские удостоверения, а также проводить иные действия в соответствии с Правилами сдачи квалифицированных экзаменов.
Согласно п.п. «б» п. 11 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 № 711, на Госавтоинспекцию возлагаются обязанности по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами соответствующих категорий и подкатегорий, предусмотренных п. 1 ст. 25 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», выдача водительских удостоверений; согласование программ профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий, выдача заключений о соответствии установленным требованиям учебно-материальной базы организаций, осуществляющих образовательную деятельность и реализующих основные программы профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий, и соискателей лицензий на осуществление образовательной деятельности по указанным программам в порядке, определяемом Министерством внутренних дел Российской Федерации.
Согласно п.п. 6, 7, 9, 11, 12, 14 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2014 № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами», экзамены проводятся в форме теоретического и практического экзаменов уполномоченными должностными лицами подразделений Госавтоинспекции, на которых в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) возложены служебные обязанности по проведению экзаменов; для лиц, желающих получить право на управление транспортными средствами «С» категории или подкатегорий, проводятся теоретический и практический экзамены; практический экзамен назначается кандидату в водители, сдавшему теоретический экзамен; Теоретический экзамен принимается с использованием автоматизированной системы (аппаратно-программного комплекса) на основе комплекта экзаменационных задач, сформированных в экзаменационные билеты; Практический экзамен на право управления транспортными средствами категории «С» проводится на маршрутах, отвечающих требованиям к маршрутам, на которых проводятся практические экзамены.
Таким образом, государственный инспектор БДД ОМВД В.А. в силу закона и занимаемой должности обладал распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, т.е. выполнял функции представителя власти и являлся должностным лицом, о чем было достоверно известно В.А.
Значительным размером взятки признается сумма денег, иного имущества, превышающие двадцать пять тысяч рублей, крупным размером взятки - превышающие сто пятьдесят тысяч рублей, особо крупным размером взятки - превышающие один миллион рублей (примечание к ст.290 УК РФ).
В судебном заседании установлено, что В.А., действуя из иной личной заинтересованности в интересах своей супруги Н.Л., передал государственному инспектору БДД ОМВД В.А. денежные средства в размере 200000 рублей и алкогольную продукцию «---» объемом 0,7 литра в деревянном футляре общей стоимостью 9200 руб. за оказание Н.Л. содействия в сдаче теоретического и практического экзаменов на право управления транспортным средством с дополнительной категорией «С», вне зависимости от уровня ее теоретических знаний в области ПДД РФ, а также без проверки её практических навыков по управлению транспортными средствами категории «С», то есть без фактического проведения экзаменов, составление и подписание протокола проведения экзаменов /номер/ от /дата/, содержащего заведомо ложные не соответствующие действительности сведения о сдаче Н.Л. практического экзамена, в то время как Н.Л. фактически практический экзамен по управлению транспортными средствами категории «С» не сдавала, что позволило Р. получить национальное водительское удостоверение с дополнительной категорией «С».
Данные обстоятельства подтверждаются показаниями всех лиц, участвующих в передаче и получении данных денежных средств и алкогольной продукции (В.А., В.А..), иными вышеперечисленными доказательствами, не оспариваются стороной защиты и не вызывают у суда никаких сомнений.
Учитывая, что сумма переданных В.А. денежных средств больше 150000 рублей, но меньше 1000000 рублей, содеянное следует рассматривать как взятку в крупном размере.
При таких обстоятельствах, суд находит вину В.А. в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказанной и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ как дачу взятки должностному лицу лично, в крупном размере, за совершение заведомо незаконных действий (бездействие).
В.А. также участвовал в качестве посредника, действуя в интересах своего знакомого Д.Ю., при передаче государственному инспектору БДД ОМВД В.А.. денежных средств в размере 100000 рублей за содействие в сдаче теоретического и практического экзаменов Д.Ю. с положительной оценкой «СДАЛ» вне зависимости от уровня его теоретических знаний в области ПДД и продемонстрированных практических навыков по управлению ТС категории «С», что позволило Д.Ю. получить национальное водительское удостоверение с дополнительной категорией «С», что также подтверждается показаниями всех лиц, участвующих в передаче и получении денег (В.А., В.А. Д.Ю.), и не вызывает у суда никаких сомнений, в связи с чем суд находит вину В.А. по данному эпизоду преступной деятельности полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 291.1 УК РФ как посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя, за совершение заведомо незаконных действий (бездействие), в значительном размере, т.к. сумма переданных В.А. в качестве посредника денежных средств больше 25000 рублей, но меньше 150000 рублей.
При определении вида и размера наказания суд исходит из следующего.
Наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений (ст.43 УК РФ).
Лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей уголовного закона. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ст.60 УК РФ).
В.А. не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, состоит в зарегистрированном браке, имеет одного малолетнего ребенка, трудоустроен, является руководителем ООО «Связь Автоматика», по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, на диспансерных учетах не состоит.
Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля М.О. пояснил, что работает заместителем начальника УФСБ по /адрес/. С В.А. знаком с /дата/ г., когда он попал к ним в поле зрения в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий. За период их знакомства после задержания В.А. пересмотрел свое отношение к осуществляемой противоправной деятельности, произошла переоценка системы ценностей и взглядов на жизнь. В.А. инициативно предоставил информацию, оперативно значимую о совершаемом преступлении, выразил готовность участвовать в активных оперативно-розыскных мероприятиях, направленных на ее документирование и пресечение. Грамотный подход В.А., умение придерживаться четко оговоренной линии поведения, следовать инструкциям, проявлять разумную инициативу. В результате проведения оперативно-розыскного мероприятия: оперативный эксперимент с участием В.А. в апреле текущего года была задокументирована и пресечена противоправная деятельность двух высокопоставленных должностных лиц организаций, с государственным участием осуществляющих деятельность в сфере нефте- и газодобычи. Фигуранты задержаны с поличным, возбуждено уголовное дело. Хотелось бы отметить активную гражданскую позицию В.А., в настоящее время он задействован в проведении других активных мероприятий, направленных на документирование и пресечение противоправной деятельности.
К обстоятельствам, смягчающим наказание за совершение обоих преступлений, суд относит в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка, /дата/ г.р., активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других участников преступлений, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие родителей пенсионного возраста, состояние здоровья супруги, систематическое оказание благотворительной помощи участникам СВО, является постоянным волонтером по приобретению и сбору гуманитарной помощи и поддержке военнослужащих, выполняющих свой долг в зоне СВО (за что подсудимый был награждён медалью «За помощь фронту», имеет благодарственные письма от командиров войсковых частей 12865 «ВДВ /адрес/» и /дата/ /адрес/), оказание материальной помощи детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей (в частности, в открытии спортивного зала, за что подсудимому выражена благодарность от ОГКУ «Центр помощи детям «Орлиное гнездо»), оказание спонсорской помощи для поддержания и функционирования хоккейной команды «Смена-2017» в /адрес/, оказание материальной помощи детям-инвалидам, детям, содержащимся в /адрес/ детском доме-интернате, детям, попавшим в трудную жизненную ситуацию, за что имеет благодарственные письма.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исправление В.А. возможно посредством назначения ему самого мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией каждой из статей уголовного закона, устанавливающей ответственность за совершенные подсудимым деяния.
Суд не может согласиться с доводами стороны обвинения, настаивающей на назначении В.А. наказания в виде лишения свободы по следующим причинам.
Назначение наказания в виде лишения свободы, при наличии в санкции соответствующей статьи УК РФ более мягкого вида наказания, может быть назначено только в случае, если более мягкий вид не может обеспечить достижения целей наказания.
Каждая статья уголовного закона, инкриминируемая В.А., предусматривает наказание в виде штрафа.
Личность виновного, которую суд обязан учесть при назначении наказания, не дает оснований полагать, что штраф в данном случае не способен обеспечить достижение целей, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.
В.А. не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, является генеральным директором ООО «/адрес/», оказывает систематическую благотворительную помощь участникам СВО, за что был удостоен соответствующей медали /дата/, имеет благодарственные письма от командиров войсковых частей, оказывает спонсорскую помощь детским домам, детям-инвалидам, детям, попавшим в трудную жизненную ситуацию, хоккейной команде СШ «---».
Более того, отношение В.А. к содеянному, включая активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других участников преступлений, напротив дает основание полагать о возможности его исправления без изоляции от общества.
Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, не дают повода усомниться в возможности исправления В.А. посредством применения к нему денежного взыскания.
Наличие у В.А. постоянного места работы, малолетнего ребенка, супруги, пожилых родителей свидетельствует о том, что изоляция последнего от общества окажет крайне негативное влияние на условия жизни его семьи.
В связи с изложенным, суд считает необходимым назначить В.А. за каждое из совершенных преступлений наказание в виде штрафа, при определении размера которого суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода.
Оснований для назначения дополнительных наказаний суд не усматривает.
Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенного им преступления.
С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд также не усматривает.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.
В ходе предварительного расследования обнаружен и изъят смартфон ---, модель /номер/, серийный номер /номер/, IMEI /номер/, IMEI2 /номер/, принадлежащий подсудимому В.А., признанный вещественным доказательством и приобщенный к уголовному делу /номер/ (т. 3 л.д. 17). Поскольку из материалов дела следует, что названный сотовый телефон В.А. использовал при совершении преступления, то в силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, телефон подлежит конфискации в собственность государства.
Судьбу остальных вещественных доказательств, хранящихся при уголовном деле /номер/, суд оставляет без разрешения.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальных издержек по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать В.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 291, ч. 2 ст. 291.1 УК РФ и назначить наказание:
- по п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ - в виде штрафа в размере 2 800 000 (двух миллионов восьмисот тысяч) рублей;
- по ч. 2 ст. 291.1 УК РФ - в виде штрафа в размере 800 000 (восьмисот тысяч) рублей.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно приговорить В.А. к штрафу в размере 3 500 000 (трех миллионов пятисот тысяч) рублей.
Штраф подлежит уплате в течение 60 суток со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: получатель УФК по /адрес/ (СУ СК России по /адрес/ л/с /номер/); ИНН /номер// КПП /номер/; ОКТМО /номер/, р/с /номер/, Банк получателя: Отделение Томск Банка России// УФК по /адрес/; БИК /номер/; к/сч.: /номер/; КБК для уплаты уголовного штрафа /номер/, идентификатор /номер/.
Меру пресечения в отношении В.А. не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Вещественное доказательство – смартфон ---, модель /номер/, серийный номер /номер/, IMEI /номер/, IMEI2 /номер/, принадлежащий В.А., хранящийся при уголовном деле /номер/, в соответствии п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, обратив в доход государства.
Вещественные доказательства: мобильный телефон ---, номер модели /номер/A, серийный номер /номер/, IMEI /номер/, IMEI2 /номер/, принадлежащий Д.Ю.; карту памяти Kingston объемом 32 Gb (из видеорегистратора); денежные средства в общей сумме 250 000 рублей (50 купюр номиналом 5000 рублей каждая); договор об оказании платных услуг от /дата/ между ПОУ /адрес/ ДОСААФ России и Д.Ю.; договор об оказании платных услуг от /дата/ между ПОУ /адрес/ ДОСААФ России и Н.Л.; экзаменационный лист проведения теоретического экзамена категории «С» Д.Ю., /дата/ г.р.; экзаменационный лист проведения теоретического экзамена категории «С» Н.Л., /дата/ г.р.; экзаменационный лист проведения практического экзамена Д.Ю. на право управления транспортными средствами категорий «В», «С», «D», «ВЕ», «СЕ» и «DЕ» и подкатегорий «С1», «D1», «С1Е» и «D1E»; экзаменационный лист проведения практического экзамена Н.Л. на право управления транспортными средствами категорий «В», «С», «D», «ВЕ», «СЕ» и «DЕ» и подкатегорий «С1», «D1», «С1Е» и «D1E»; протокол проведения экзаменов /номер/ от /дата/ ОГИБДД ОМВД России по /адрес/; сведения ПОУ /адрес/ ДОСААФ /номер/ от /дата/ о кандидатах в водители прошедших профессиональное обучение по программе подготовки водителей транспортных средств категории «С»; сведения ПОУ /адрес/ ДОСААФ /номер/ от /дата/ о кандидатах в водители прошедших профессиональное обучение по программе подготовки водителей транспортных средств категории «В»; оптический диск «mirex CD-R 48x 700mb», имеющий надпись «ОРЧ СБ уч /номер/ от /дата/» с результатами ОРМ «ПТП», содержащий шесть аудиозаписей; оптический диск «mirex CD-R 48x 700mb», имеющий надпись «ОРЧ СБ уч /номер/ от /дата/» с результатами ОРМ «Наблюдение», содержащий 13 фотоизображений и пять видеозаписей; оптический диск «mirex CD-R 48x 700mb», имеющий надпись «ОРЧ СБ уч /номер/ от /дата/», содержащий 2 видеозаписи со сдачей теоретического экзамена /дата/, хранящиеся при уголовном деле /номер/, оставить без разрешения в связи с рассмотрением уголовного дела в отношении иных лиц.
Арест, наложенный на имущество В.А. постановлением Кировского районного суда /адрес/ от /дата/, сохранить до исполнения наказания в виде штрафа, после - отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Зырянский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.
В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе пригласить защитника по соглашению, ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, а также вправе отказаться от защитника.
Председательствующий судья подпись И.В. Бычкова
Приговор вступил в законную силу _______________2026 года.
Копия верна: Судья И.В. Бычкова
Секретарь М.Ю.
Подлинный документ подшит в деле № 1-36/2026 Зырянского районного суда Томской области (Универсальный идентификатор дела 70RS0014-01-2026-000107-65.