ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июня 2026 года с. Зырянское
Зырянского района Томской области
Зырянский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Иванюка А.А., при секретаре Е.Б., с участием государственного обвинителя А.С., подсудимого Д.И., защитника-адвоката В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Д.И., /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, зарегистрированного и проживающего по адресу: /адрес/, трудоустроенного в ООО «/адрес/» в должности ---, получившего образование ---, не женатого, детей не имеющего, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, русским языком владеющего, судимого:
- /дата/ Ленинским районным судом /адрес/ по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев; /дата/ освобожден из /адрес/ УФСИН России по /адрес/ в связи с отбытием наказания;
- /дата/ Зырянским районным судом /адрес/ по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «г, з» ч. 2 ст. 112
УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Д.И. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Так, он (Д.И.) /дата/ в период не ранее 02 часов 00 минут, но не позднее 03 часов 30 минут (более точное время в ходе дознания установить не представилось возможным), находясь в состоянии алкогольного опьянения, около /адрес/, вступил в преступный сговор с А.И. и договорился с ним о совместном причинении телесных повреждений и физической боли Д.С.. После чего, реализуя ранее достигнутую преступную договоренность, направленную на причинение телесных повреждений и физической боли Д.С., /дата/ в период не ранее 02 часов 00 минут, но не позднее 03 часов 30 минут (более точное время в ходе дознания установить не представилось возможным), он (Д.И.) совместно с
А.И. в помещении веранды /адрес/
/адрес/, продолжая реализовывать свои преступные намерения, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью Д.С., находясь в состоянии эмоционального возбуждения, на почве личных неприязненных отношений, возникших в связи с предшествующей между ним (Д.И.) и Д.С. ссоры, А.И., держа в руках металлическую палку, которую предварительно взял с собой, и, используя ее как предмет в качестве оружия, при отсутствии посягательств на свою жизнь и здоровье со стороны Д.С., умышленно нанес указанной металлической палкой один удар по левой руке последнего, в результате чего Д.С. не удержал равновесие и упал на правый бок, при этом стал прикрывать свою голову левой рукой, далее А.И., продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений, нанес лежащему на полу Д.С. еще не менее трех ударов указанной металлической палкой по левой руке, после чего он (Д.И.), действуя в составе группы лиц, имея умысел на совместное причинение телесных повреждений и физической боли, подбежал к лежащему на полу веранды Д.С. и, при отсутствии посягательств на свою жизнь и здоровье со стороны последнего, умышленно нанес не менее пяти ударов ногой, обутой в обувь, по голове, лицу и телу Д.С. В результате его (Д.И.) умышленных и совместных с А.И. действий, направленных на причинение телесных повреждений и физической боли Д.С. с применением предметов, используемых в качестве оружия, потерпевшему Д.С. была причинена физическая боль и телесные повреждения в виде закрытого, косопоперечного перелома средней трети левой локтевой кости без смещения отломков, который влечет средней тяжести вред здоровью, как повлекший длительное расстройство здоровья – временное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня); ссадин на волосистой части головы, кровоподтека на верхнем и нижнем веках левого глаза, кровоизлияния на белочной оболочке левого глаза, кровоподтека на левом плече, ран на левом плече, поверхностных ран (2) левого предплечья, кровоподтека на передней поверхности грудной клетки слева, кровоподтека и ссадины на боковой поверхности грудной клетки слева, кровоподтека на левой боковой поверхности живота, которые как по отдельности, так и в совокупности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Подсудимый Д.И. в ходе предварительного расследования вину в предъявленном обвинении полностью признал и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, в порядке особого производства.
В судебном заседании подсудимый Д.И. пояснил, что существо обвинения ему понятно, с обвинением согласен в полном объеме, вину признает полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия в порядке особого производства поддерживает. Указал, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.
Защитник В.Р., потерпевший и государственный обвинитель с постановлением приговора в особом порядке согласны.
А.И. и его защитник П.Н. также с постановлением приговора в особом порядке были согласны, о чем А.И. ранее также заявил соответствующее ходатайство.
Постановлением Зырянского районного суда /адрес/ от /дата/ уголовное преследование в отношении А.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г, з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ прекращено в связи с примирением сторон и он освобожден от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.
Обвинение Д.И. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «г, з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Инкриминируемое преступление относится к преступлениям средней тяжести.
Учитывая изложенное, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены и приходит к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании, изложения и оценки доказательств в приговоре, и считает необходимым постановить обвинительный приговор.
Обстоятельства совершения инкриминируемого подсудимому Д.И. преступления, с которым он согласился, свидетельствуют о наличии в его действиях состава преступления, предусмотренного п.п. «г, з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Действия подсудимого суд квалифицирует по п.п. «г, з» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Д.И. имеет постоянное место жительства и регистрации в /адрес/, начальником отряда /адрес/ УФСИН России по /адрес/ характеризуется отрицательно, по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судим, не женат, на учетах у врачей-специалистов не состоит, наказание в виде ограничения свободы отбывает без нарушений.
При назначении наказания Д.И. суд учитывает данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить статью 64 УК РФ, судом не установлено.
Оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ, снижении категории указанного преступления с учетом обстоятельств его совершения и характера действий Д.И. не имеется. Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, характер действий Д.И., степень реализации преступных намерений подсудимого, вид умысла (умышленное преступление), мотив и цели совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и не дают оснований для снижения категории преступления (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2018 N 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», пункт 2).
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.
Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, является активное способствование Д.И. расследованию преступления, так как по делу имеются условия, предусмотренные пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания». По делу установлено, что Д.И. в своем объяснении после обращения потерпевшего с заявлением о привлечении Д.И. и А.И. к уголовной ответственности в органы внутренних дел добровольно сообщил о совершенном им преступлении правоохранительным органам и представил органам дознания информацию, имеющую значение для расследования преступления, в том числе о причастности к совершению преступления А.И., его данных (Том 1, л.д. 40), давал последовательные, полные признательные показания (Том 2, л.д. 5-12), участвовал в проверке его показаний на месте (Том 2, л.д. 14-17).
При указанных обстоятельствах в действиях подсудимого Д.И. суд не усматривает активного способствования раскрытию преступления.
Суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном преступлении Д.И., что является обстоятельствами, смягчающими наказание (часть 2 статьи 61 УК РФ), что соответствует требованиям Постановления Пленума ВС от 22.12.2015 № 58, пункт 28.
Суд считает, что нет оснований с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Достаточных доказательств, подтверждающих, что состояние опьянения оказало влияние на совершение преступления, представлено не было.
Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, является рецидив преступлений, образуемый судимостью по приговору Ленинского районного суда /адрес/ от /дата/.
В действиях Д.И. отсутствует рецидив преступлений, образуемой судимостью по приговору Зырянского районного суда /адрес/ от /дата/, поскольку наличие рецидива преступлений устанавливается на момент совершения преступления (в данном случае – /дата/).
С учетом указанных обстоятельств для достижения целей наказания, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого Д.И., с учетом его личности наказание ему следует назначить в виде лишения свободы с учетом требований ч. 3 ст. 68 УК РФ, так как цели уголовного наказания, исправление подсудимого могут быть достигнуты только при назначении этого вида наказания.
Назначение иного, более мягкого вида наказания, не предусмотрено санкциями п.п. «г, з»
ч. 2 ст. 112 УК РФ.
Поскольку совершенное Д.И. преступление не связано с его должностным положением либо деятельностью в иных сферах, оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью не имеется.
Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Д.И., наличия рецидива преступлений, суд приходит к выводу о невозможности исправления Д.И. без реального отбывания наказания, в связи с чем отсутствуют правовые основания для применения положений ст. 73 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому суд применяет положения ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Приговором Зырянского районного суда /адрес/ от /дата/ Д.И. признан виновным совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов. Приговор вступил в законную силу /дата/.
Согласно информации, представленной Зырянским МФ ФКУ УИИ УФСИН России по /адрес/ в ответе на запрос от /дата/, следует, что Д.И. на /дата/ отбыл наказание в виде обязательных работ 51 час, не отбыто 249 часов обязательных работ по приговору Зырянского районного суда /адрес/ от /дата/, нарушений не имеет.
Окончательное наказание подсудимому следует назначить по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ.
Порядок определения сроков наказаний при сложении наказаний установлен ст. 71 УК РФ, согласно которой одному дню лишения свободы соответствует 8 часов обязательных работ.
Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о выплате процессуальных издержек разрешен отдельными постановлениями.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296, 297, 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Д.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «г, з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Зырянского районного суда /адрес/ от /дата/, и окончательно назначить Д.И. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца 20 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Д.И. избрать в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по /адрес/, взяв его под стражу в зале суда.
Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с даты вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания осужденного под стражей с /дата/ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:
- два отрезка темной дактилоскопической пленки максимальными размерами 108х106мм и 101х86мм, два отрезка темной дактилоскопической пленки максимальными размерами 44х36мм и 86х53мм, кофту вязаную светло-серого цвета с пятнами вещества бурого цвета, металлическую палку – уничтожить;
- кроссовки серого цвета с надписью «NIKE», выданные законному владельцу
Д.И. – оставить во владении Д.И., действие сохранной расписки прекратить;
- полусапоги (галоши), выданные законному владельцу А.И. оставить во владении А.И., действие сохранной расписки прекратить.
Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Зырянский районный суд в течение 15 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае апелляционного обжалования приговора Д.И. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции Д.И. вправе пригласить защитника по соглашению, ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, а также вправе отказаться от защитника.
Приговор может быть также обжалован в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий судья А.А. Иванюк
Подлинный документ подшит в деле № 1-37/2026 Зырянского районного суда Томской области (Универсальный идентификатор дела 70RS0014-01-2026-000118-32).
Копия верна: Судья А.А. Иванюк
Секретарь Е.Б. Приговор изменен апелляционным постановлением Томского областного суда от 12.10.2026