РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 февраля 2026 года г. Красноярск
Кировский районный суд города Красноярска, в составе председательствующего судьи Резникова Ю.Е., с участием представителя ответчика Тельпуков ВМ, при ведении протокола секретарем Аксеновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к Бывшев РВ, Хританенко Д.Н. о возмещении ущерба в порядке регресса, установил:
АО «АльфаСтрахование» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Бывшев РВ, Хританенко Д.Н. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, свои требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Шкода госномер №, принадлежащего Бывшев РВ, под управлением Хританенко Д.Н. и автомобиля ВАЗ госномер №. В отношении транспортного средства Шкода истец заключил страховой полис ОСАГО в целях использования в качестве такси, однако, действующая диагностическая карта на момент ДТП у автомобиля отсутствовала. Истцом выплачена страховое возмещение потерпевшей стороне, в связи с чем с ответчиков в солидарном порядке истец просит взыскать сумму страхового возмещения <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины.
В судебном заседании представитель Бывшев РВ, возражала против заявленных требований, полагал иск не подлежащим удовлетворению к Бывшев РВ,, поскольку автомобиль передан им по договору аренды Хританенко Д.Н.
Заслушав явившегося представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.
Согласно п. 1 ст. 4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Как указано в п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно пп. И п. 1 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.
В приведенной норме указаны транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров или опасных грузов, к которым предъявляются повышенные требования по безопасности, в связи с чем законом установлено такое основание для предъявления регрессного требования, как отсутствие на момент ДТП действующей диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности.
Как следует из материалов дела, автомобиль Шкода госномер № использовался в качестве такси, как на момент заключения договора страхования ОСАГО, так и на момент ДТП, это не оспаривается стороной ответчика.
Согласно пп. А п. 3, а также п. 4 ч. 1 ст. 15 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" если иное не установлено федеральными законами, транспортные средства подлежат техническому осмотру со следующей периодичностью: каждые двенадцать месяцев в отношении легковых такси, с года изготовления которых прошло не более пяти лет; каждые шесть месяцев в отношении транспортных средств, указанных в пункте 3 настоящей части, с года изготовления которых прошло более пяти лет.
Автомобиль Шкода госномер е535хе/124 подлежал техническому осмотру 1 раз в 6 месяцев.
На момент ДТП у указанного транспортного средства отсутствовала диагностическая карта, а потому страховщик – истец, выплатившей потерпевшей стороне страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, имеет право на ее регрессное возмещение с причинителя вреда.
Определяя причинителя вреда, суд руководствуется полученными по запросам документами, а именно сведениями из реестра лицензиатов Министерства транспорта <адрес>, согласно которым автомобиль Шкода госномер № на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ передан Бывшев РВ ООО «Таксопарк Сибирь», срок действия договора по ДД.ММ.ГГГГ.
На момент ДТП автомобилем управлял Хританенко Д.Н., как лицо, указанное в полисе ОСАГО, документов, подтверждающих наличие трудовых отношений между Хританенко Д.Н./ и Бывшев РВ суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что причинителем вреда в рассматриваемом споре является Хританенко Д.Н., с которого подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в полном объеме. Именно Хританенко Д.Н. допустил эксплуатацию транспортного средства в отсутствие действующей диагностической карты
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Хританенко Д.Н. удовлетворить.
Взыскать с Хританенко Д.Н. (ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженец <адрес>, паспорт № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) ущерб в порядке регресса в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении исковых требований к Бывшев РВ отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья Ю.Е. Резников
Мотивированное решение суда изготовлено 03.03.2026