РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 ноября 2025 года город Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Степановой Ю.В., при секретаре Махалиной С.Е., с участием ответчика Путинцева Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Путинцеву Якову Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» (далее-банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Корепановой Л.Я. о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что 24.08.2012 банк и Корепанова Л.Я. заключили договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № №, проверив платежеспособность ответчика, 24.08.2012 банк открыл счет № № и выпустил пластиковую карту, заключив договор о предоставлении и обслуживания карты «Русский Стандарт» на условиях содержащихся в тексте условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт» и тексте заявления. При подписании заявления Корепанова Л.Я. указала, что обязуется соблюдать как условия предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», график платежей по кредитам «Русский Стандарт», так и условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми она ознакомлена, понимает, полностью согласна, экземпляр которых получила на руки. В заявлении ответчик также указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее оферты (предложения) о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ей счета карты. На основании вышеуказанного предложения ответчика, АО «Банк Русский Стандарт» открыл клиенту счёт карты № №, совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, был заключён договор о карте. Банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил на имя ответчика банковскую карту, в соответствии со ст. 850 ГК РФ, осуществлял кредитование счета этой карты, при отсутствии на нём собственных денежных средств клиента. Карта ответчиком была получена и активирована. По карте были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счёту карты. Согласно условиям договора о карте, Корепанова Л.Я. обязана была своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями по картам и тарифами по картам. 12.05.2020 Корепанова Л.Я. умерла, однако, как следует из расчета суммы долга, обязательство по погашению задолженности по кредитному договору ответчиком до момента смерти не исполнялось, ввиду чего, образовалась задолженность в сумме 37397 рублей 42 копейки, которую банк просит взыскать с наследственного имущества после смерти Корепановой Л.Я., а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.
Определением Кировского районного суда г. Красноярска от 13.11.2025 произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество после смерти Корепановой Л.Я. на надлежащего Путинцева Я.С.
Представитель истца, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик Путинцев Я.С. в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о пропуске ответчиком срока исковой давности для обращения в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что он является единственным наследником принявшим наследство после смерти матери (Корепановой Л.Я.).
Третье лицо ПАО Сбербанк о дате, месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, о причинах неявки суду не сообщило, ходатайств об отложении слушания дела не заявляло.
Исследовав материалы дела, заслушав ответчика Путинцева Я.С., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, подлежащей применению к кредитным договорам в силу п.2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что заемщик Корепанова Л.Я. 24.08.2012 обратилась в банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила банк выпустить на имя клиента банковскую карту «Русский Стандарт», открыть клиенту банковский счёт карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.
При подписании заявления Корепанова Л.Я. указала, что в рамках указанного договора она обязуется неукоснительно соблюдать условия предоставления ей кредита, что не оспаривалось ей в судебном заседании.
На основании вышеуказанного предложения ответчика, АО «Банк Русский Стандарт» открыл клиенту счёт карты № № совершив тем самым действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в анкете - заявлении 24.08.2012, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт». Таким образом, был заключён договор о карте № № согласно которому ответчику была выдана карта с лимитом на ней 29000 рублей.
Акцептовав 24.08.2012 оферту Корепановой Л.Я. о заключении договора о карте путём открытия счёта этой карты, банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил на имя ответчика банковскую карту, в соответствии со ст. 850 ГК РФ, осуществлял кредитование счета этой карты, при отсутствии на нём собственных денежных средств клиента. Карта ответчиком была получена и активирована. По карте были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счёту карты.
Согласно условиям договора о карте, Корепанова Л.Я. обязана своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями по картам и тарифами по картам. Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путём размещения денежных средств на счёте карты и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определён моментом её востребования банком - выставлением заключительного счёта выписки.
При этом, в целях подтверждения права пользования картой Корепанова Л.Я. обязалась, в соответствии с договором о карте и счет-выписками, ежемесячно размещать на счёте карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещённые таким образом, списываются в погашение задолженности в очерёдности определённой условиями договора.
Согласно выписке по счету, ответчик неоднократно пользовалась картой, совершая нее расходные операции по счету с использованием кредитных средств.
24.06.2017 истец выставил Корепановой Л.Я. заключительный счет со сроком оплаты суммы задолженности в размере 52079 рублей 82 копейки не позднее 23.07.2017.
Как следует из расчета суммы долга, обязательство по погашению задолженности по кредитному договору ответчиком Корепановой Л.Я. до момента смерти не исполнялось надлежащим образом, ввиду чего, образовалась задолженность в сумме 37397 рублей 42 копейки.
12.05.2020 заемщик Корепанова Л.Я. умерла.
В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 58 - 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно информации нотариуса Орловой Н.А., после смерти Корепановой Л.Я. заведено наследственное дело № 111/2020, сын наследодателя Путинцев Я.С. принял наследство после смерти матери по всем основаниям, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 14.12.2020, мать наследодателя Путинцева А.А. отказалась от наследства, что следует из ее заявления от 04.09.2020. Тем самым ответчик Путинцев Я.С. должен отвечать в полном объеме по долгам наследодателя Корепановой Л.Я.
Разрешая ходатайство ответчика Путинцева Я.С. о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд приходит к следующему.
В силу ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
При этом п. 1 ст. 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Применительно к положениям ст. 199 ГК РФ при заявлении о применении срока исковой давности, суд обязан установить обстоятельства, когда лицо, обратившееся за защитой нарушенного права, могло или должно было узнать о нарушении его права.
По смыслу ст. 205 ГК РФ, а также п.3 ст. 23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Поскольку истец еще 24.06.2017 выставил Корепановой Л.Я. заключительный счет со сроком оплаты суммы задолженности в размере 52079 рублей 82 копейки не позднее 23.07.2017, а ответчик в свою очередь указанную денежную сумму не внесла и полную задолженность не погасила, то срок исковой давности для истца начинает течь с 24.07.2017 и составляет 3 года, то есть по 24.07.2020. В течении указанных трех лет истец в суд с иском не обращался ни к заемщику Корепановой Л.Я., ни к ее наследникам, зная о своем нарушенном праве и реализуя свое право на защиту истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с настоящим заявлением лишь 23.10.2025, что отражено на почтовом конверте, иск в суд поступил 28.10.2025, обратившись за судебной защитой за пределами срока исковой давности, что в силу п.2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований по заявлению ответчика.
Учитывая, что своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления лица, чье предполагаемое право нарушено, суд приходит к выводу, что препятствий для обращения в суд в установленные законом сроки у истца – кредитной организации, не имелось, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Путинцеву Якову Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Ю.В. Степанова
Полный текст решения изготовлен 01.12.2025.