РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июля 2026 года г. Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Настенко А.А., при секретаре Аксёновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО11, ФИО2, ФИО3, ФИО12, ФИО4, ФИО13, ФИО15, ФИО16, ФИО14, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО17, ФИО9, ФИО18, Пономарёвой ФИО21, ФИО19 к Садоводческому некоммерческому товариществу «ТАКМАК-1», ФИО20, ФИО10 о признании недействительным решения общего собрания собственников земельных участков,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО11, ФИО2, ФИО3, ФИО12, ФИО4, ФИО13, ФИО15, ФИО16, ФИО14, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО17, ФИО9, ФИО18, Пономарёва Г.Л., ФИО19 обратились в суд с иском к СНТ «ТАКМАК-1», ФИО20, ФИО10 о признании недействительным решения общего собрания собственников земельных участков.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола общего собрания садоводов от ДД.ММ.ГГГГ создано СНТ «ТАКМАК», которое зарегистрировано администрацией Свердловского района г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ. Указывают, что ДД.ММ.ГГГГ истцам стало известно, что на территории действующего СНТ «ТАКМАК» создано новое СНТ «ТАКМАК-1», при этом из документов налоговой инспекции следует, что во вновь созданное СНТ включены земельные участки, входящие в границы СНТ «ТАКМАК», а члены нового товарищества являются членами уже действующего товарищества. СНТ «ТАКМАК-1» создано на основании протокола № общего собрания собственников земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, членами которого являются ФИО24, ФИО25, ФИО33, ФИО26, ФИО20, ФИО10 и ФИО27 При этом установлено, что председателем СНТ «ТАКМАК-1» избран ФИО24, который является членом СНТ «ТАКМАК», а также ФИО20, которая является членом ревизионной комиссии. Решение о реорганизации СНТ «ТАКМАК» либо его ликвидации не принималось, и в силу прямого указания закона, собственники земельных участков, вправе создать лишь одно садоводческое или огороднического некоммерческое товарищество для управления имуществом общего пользования, расположенным в границах данной территории садоводства или огородничества. Кроме того, п. 2 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что управление имуществом общего пользования в границах территории садоводства или огородничества может осуществлять только одно товарищество. Истцы полагают, что образование нового садоводческого товарищества «Такмак-1» нарушает права и законные интересы собственников земельных участков СНТ «Такмак» и членов товарищества, поскольку возникают правовые коллизии по использованию и содержанию мест общего пользования. Приводя правовые основания заявленных исковых требований, истцы просят признать недействительным протокол № общего собрания собственников земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ о создании садоводческого некоммерческого товарищества «Такмак-1» об утверждении устава товарищества и исключить записи о регистрации СНТ «Такмак-1» из сведений единого государственного реестра юридических лиц.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО20
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО10
Истцы ФИО11, ФИО2, их представитель ФИО32, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным основаниям, настаивали на их удовлетворении.
Истцы ФИО13, ФИО8, ФИО19, ФИО5, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения уведомлены своевременно и надлежащим образом, доверили представление своих интересов в суде ФИО32
Истцы ФИО3, ФИО12, ФИО4, ФИО15, ФИО16, ФИО14, ФИО6, ФИО7, ФИО17, ФИО9, ФИО18, Пономарёва Г.Л., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения уведомлены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Представитель ответчика СНТ «ТАКМАК-1» ФИО28 (полномочия подтверждены), ответчик ФИО20 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, указывая что, у истцов отсутствуют правовые основания для признания протокола общего собрания недействительным, кроме того истцы не обладают правами на обжалование вышеуказанного протокола, поскольку не являются членами СНТ «ТАКМАК-1». Кроме того, созданием СНТ «ТАКМАК-1» не нарушаются права членов СНТ «ТАКМАК», поскольку отсутствует совместное имущество. Помимо этого, истцами пропущен срок исковой давности для обращения в суд с исковым заявлением. Обращают внимание суда, что избранный истцами способ защиты права не может быть признан надлежащим, поскольку не соответствует характеру возникшего спора и не влечет восстановления нарушенного права истцов.
Ответчик ФИО10, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения уведомлена своевременно и надлежащим образом, доверила защиту своих интересов в суде ФИО28
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, председатель СНТ «ТАКМАК» ФИО29, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения уведомлен своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил. Ранее в ходе рассмотрения дела полагал, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истцы не являются управомоченными лицами на оспаривание решения собрания СНТ «Такмак-1» в соответствии с п. 3 ст. 181.4 ГК РФ право на оспаривание решения собрания принадлежит участникам соответствующего гражданско-правового сообщества. Истцы не являются членами СНТ «Такмак-1», не участвовали в его общем собрании ДД.ММ.ГГГГ и не обладают каким-либо правом на предъявление требований о признании недействительным протокола данного собрания. Истцами не доказано нарушение их прав и наличие неблагоприятных последствий. Обращает внимание суда, что согласно п. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано недействительным, если голосование лица, оспаривающего решение, не могло повлиять на его принятие, и само решение не влечёт существенных неблагоприятных последствий для этого лица. Истцы не указали, какие именно их права как членов СНТ «Такмак» нарушены созданием СНТ «Такмак-1». СНТ «Такмак» не имеет зарегистрированного права на общее имущество, которое могло бы быть затронуто. Члены СНТ «Такмак» и члены СНТ «Такмак-1» не имеют совместной собственности, и никакого вреда имуществу или личным неимущественным правам истцов не причинено. Считает, что избранный способ защиты в виде признания протокола недействительным не восстановит никаких прав истцов, поскольку они не являются участниками оспариваемого собрания. Соответственно, иск не может быть удовлетворён
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Красноярскому краю ФИО30, действующая на основании доверенности №Д/04/121 от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения уведомлена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, МИФНС России №23 по Красноярскому краю, Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, администрации г. Красноярска, Департамента градостроительства администрации г. Красноярска, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения уведомлены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
Пунктом 1 ст. 181.2 ГК РФ установлено, что решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
В соответствии с п. 2 ст. 181.2 ГК РФ при наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.
На основании п. 3 ст. 181.2 ГК РФ о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.
В силу п. 3 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, СНТ «Такмак» создано и зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола общего собрания садоводов Красноярского ДОКа от ДД.ММ.ГГГГ и решения Горисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ об организации товарищества коллективного садоводства «Такмак», впоследствии СНТ «Такмак» зарегистрировано администрацией Свердловского района г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ № с целью создания и развития коллективного сада, содействия членам товарищества в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства.
На основании акта на право пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ, выданного исполнительным комитетом Красноярского городского Совета депутатов трудящихся на право пользования землей; Постановления Мэра от ДД.ММ.ГГГГ № «О юридическом закреплении земельных участков садоводческих товариществ на территории города Красноярска»; Постановления администрации города Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительном представлении земель садоводческому товариществу «Такмак» и передаче земельных участков в собственность жителям города», были переданы земельные участки в собственность граждан в садовом товариществе «Такмак».
В Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о земельных участках: Земельный участок, кадастровый №, площадь 893 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для иных целей, адрес: <адрес>; Земельный участок, кадастровый №, площадь 863 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения садоводства, адрес: <адрес> площадь 977 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения садоводства, адрес: <адрес>, площадь 941 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для зедения садоводства, адрес: <адрес>.
Местоположения границ земельных участков определены и сведения о местоположении границ участков внесены в ЕГРН.
Согласно Списку граждан города, на получение земельных участков в собственность, являющемуся Приложением к Постановлению администрации города Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ № в состав садового товарищества «Такмак» были включены следующие земельные участки №, №, №.
Распоряжением администрации города Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ №-недв «О предоставлении ФИО31 земельных участков» ФИО31 предоставлен земельный участок № (24:50:00103:0253) площадью 893,03 кв. м., расположенный в садовом некоммерческом товариществе «ТАКМАК» в Свердловском районе в собственность для использования под садоводство.
Таким образом, установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 893 кв.м, образовался на основании Распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-недв. и располагается в СНТ «Такмак», что также подтверждается адресом (местоположением) земельного участка, в сведениях ЕГРН: <адрес>
Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 941 кв. м, образовался на основании Постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (п. 3 Приложения к Постановлению) и располагается в СНТ «Такмак», что также подтверждается адресом (Местоположением) земельного участка, в сведениях ЕГРН: <адрес>
Земельный участок, кадастровый №, площадь 863 кв.м. образовался на основании Постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (п. 1 Приложения к Постановлению) и располагается в СНТ «Такмак», что также подтверждается адресом (Местоположением) земельного участка, в сведениях ЕГРН<адрес>
Земельный участок, кадастровый №, площадь 977 кв.м. образовался на основании Постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года№ (п. 2 Приложения к Постановлению) и располагается в СНТ «Такмак», что также подтверждается адресом (Местоположением) земельного участка, в сведениях ЕГРН: <адрес> Расположение земельных участков в границах СНТ «Такмак» представлены на Схеме расположения земельных участков СНТ «Такмак» на кадастровом плане территории.
Согласно Заключению по закреплению территории, выдано Управлением архитектуры администрации города Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ №, согласована возможность закрепления за садовым некоммерческим товариществом «Такмак» дополнительно садовые участки в количестве 29 единиц. Схема расположения участков в количестве 29 единиц представлена Отделом генерального плана управления архитектуры администрации города Красноярска к заключению по закреплении территории № от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в очной форме состоялось общее собрание собственников земельных участков с повесткой дня:
1. «О информации о присутствующих собственниках земельных участков, о наличии кворума для принятия решений, начале общего собрания и о принятии повестки дня Общего собрания собственников земельных участков, (учредителей СНТ).
2. «О предложениях кандидатуры председателя Общего собрания собственников земельных участков».
3. «О предложениях кандидатуры секретаря общего собрания собственников земельных участков».
4. «О создании Садоводческого некоммерческого товарищества «сокращенно СНТ».
5. «О рассмотрении и утверждении Устава СНТ».
6. «О выборах председателя Товарищества».
7. «Адрес местонахождения товарищества».
Из материалов гражданского дела следует, что СНТ «Такмак-1» создано на основании протокола № общего собрания собственников земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, членами которого являются: ФИО24, ФИО25, ФИО33, ФИО26, ФИО20, ФИО10 и ФИО27 Указанным протоколом образовано СНТ «Такмак-1», утверждён устав СНТ «Такмак-1», председателем избрана ФИО20, секретарем общего собрания избрана ФИО33
Решение о создании СНТ «Такмак-1» принято ДД.ММ.ГГГГ, местонахождение товарищества в соответствии с Уставом – <адрес> сведения о создании СНТ «Такмак-1» внесены в Единый государственный реестр Юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;
4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).
Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.
Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено (п. 3 ст. 181.4 ГК РФ).
Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).
Как установлено судом, истцы являются членами СНТ «Такмак», не участвовали в общем собрании, голосовании, что истцами не оспаривается.
Согласно п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).
Существенных неблагоприятных последствий, к которым относятся нарушения законных интересов истцов, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, судом не установлено.
К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества. Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам п. 2 ст. 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит (п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года «25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что на спорной территории фактически функционирует одно товарищество для управления имуществом общего пользования, - это СНТ «Такмак», которое ведет хозяйственную деятельность и обладает имуществом общего пользования, подъездные пути (дорога), являются дорогами общего пользования (городскими).
При этом, как следует из пояснений представителей ответчика СНТ «Такмак-1» какого-либо имущества у СНТ «Такмак-1» не имеется; у собственников земельных участков самостоятельные договоры на электроснабжение, скважина для воды на каждом участке индивидуальная.
Возражения истцов фактически сводятся к несогласию с деятельностью СНТ «Такмак-1». Предположение истцов о том, что в будущем их права могут быть нарушены, какими-то действиями ответчика, которые последний еще не совершил, не могут являться основанием для признания недействительным решения о создании СНТ «Такмак-1». В настоящее время доказательств нарушения своих прав решением о создании СНТ «Такмак-1» истцами суду не представлено и таковых судом не установлено.
Доводы истцов о том, что СНТ «Такмак-1» было создано собственниками земельных участков СНТ «Такмак» в тех же границах территории, что и СНТ «Такмак», в связи с чем его создание противоречит положениям Федерального закона №217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также нарушает права истцов и других собственников земельных участков, расположенных в границах СНТ «Такмак» суд считает несостоятельными в силу следующего.
Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования ФИО25, ФИО20, по исковому заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска к СНТ «Такмак», ООО «Кадастровый центр» о признании результатов межевания земельных участков недействительными, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков.
Признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым №, общей площадью 18 700 кв.м. и с кадастровым номером №, общей площадью 4 508 кв.м., местоположение: <адрес>
Исключены сведения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 18 700 кв.м. и с кадастровым номером №, общей площадью 4 508 кв.м., местоположение: <адрес>
Согласно вышеуказанному решению суда, заключением эксперта ООО ПКФ «Ирбис» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что самозахват земель членами садового товарищества «Такмак» проводился на протяжении десятилетий, но Распорядительные акты органа местного самоуправления о предоставлении после 1995 года, садовому товариществу «Такмак» дополнительных территорий, ранее предоставленными Актом на право пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат. Противоречия в межевых планах от февраля 2024 года действующему законодательству, заключаются в том, что установленное в результате кадастровых работ местоположение границ земельных участков общего пользования с кадастровыми номерами № и № частично располагаются за границами, установленными «Актом на право пользования землей» № от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, с захватом земель неразграниченной государственной собственности, тогда как, распорядительного акта органа местного самоуправления, уполномоченного на распоряжение землями неразграниченной государственной собственности о предоставлении садовому товариществу «Такмак» дополнительной площади, материалы дела не содержат.
Землеустроительная документация, на основании которой земельные участки с кадастровыми номерами № и № внесены в ЕГРН как ранее учтенные с декларированной площадью – соответствуют требования законодательства, в том числе, в области землеустройства и кадастрового учета. Межевые планы от февраля 2024 года не соответствуют требованиям законодательства, в том числе, в области землеустройства и кадастрового учета, так как в результате уточнения местоположения границ земельных участков общего пользования с кадастровыми номерами № и № они частично располагаются за границами, установленными «Актом на право пользования землей» № от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ на землях неразграниченной государственной собственности.
Земельный участок с кадастровым номером № сформирован за счет земель общего пользования, расположенных в границах участков № и №, частично из земельного участка, предоставленного Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и частично, за счет земель неразграниченной государственной собственности. Земельный участок с кадастровым номером № сформирован частично из земельного участка, предоставленного Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ и частично за счет земель неразграниченной государственной собственности.
Границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № проходят по постройкам, зданиям, строениям и сооружениям, расположенным на смежных земельных участках за учтенными в ЕГРН границами.
Кроме этого, экспертом сделан вывод о том, что имеются реестровые ошибки в описании границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, которые заключаются в том, что местоположение границ земельных участков описано, частично, вне установленных «Актом на право пользования землей» № от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлением администрации г. Красноярска № от ДД.ММ.ГГГГ границ садового товарищества и включают в № и № территории из земель неразграниченной государственной собственности, не предоставленные садовому товариществу в качестве дополнительных земельных участков.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Таким образом, границы СНТ «Такмак» в настоящее время не определены, кадастровые работы с целью уточнения описания местоположения границ и площади земельных участков в СНТ «Такмак» не проведены, в связи с чем доводы истцов о том, что решением общего собрания собственников земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ о создании СНТ «Такмак-1», оформленным протоколом № общего собрания собственников земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ нарушены права истцов и других собственников земельных участков физических лиц, расположенных в границах СНТ «Такмак» включенных в территорию вновь образованного СНТ «Такмак-1» противоречат материалам дела.
На основании вышеизложенного, исходя из того, что силу положений ст.ст. 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит только нарушенное право, а также того, что существенным обстоятельством, подлежащим установлению по делу является то, каким образом нарушены права истцов решениями, принятыми оспариваемым общим собранием СНТ «Такмак-1», и какие именно это права, а также из того, что при рассмотрении дела истцами не обоснованно, какие именно права нарушены оспариваемым решениями, как именно они нарушены, не представлено доказательств того, что принятые решения повлекли за собой существенное нарушение прав и законных интересов истцов, не представлены доказательства того, что возможное нарушение проведения собрания повлияли на волеизъявление участников собрания, суд делает вывод о том, что не имеется оснований считать протокол № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников земельных участков СНТ «Такмак-1» проведенного с ДД.ММ.ГГГГ в форме очного голосования по адресу: <адрес>, недействительными, в связи с чем суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО11, ФИО2, ФИО3, ФИО12, ФИО4, ФИО13, ФИО15, ФИО16, ФИО14, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО17, ФИО9, ФИО18, Пономарёвой ФИО21, ФИО19 к Садоводческому некоммерческому товариществу «ТАКМАК-1», ФИО20, ФИО10 о признании недействительным решения общего собрания собственников земельных участков - отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено и подписано 24 июля 2026 года.
Судья А.А. Настенко