ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 декабря 2025 года город Красноярск
Кировский районный суд города Красноярска в составе:
Председательствующего Пацёры Е.Н.
при секретаре судебного заседания Нахманович К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тришкиной Ксении Вадимовны к ООО «СЗ Этажи» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Тришкина К. В. обратилась в суд с иском к ООО «СЗ Этажи» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства. Заявленные требования мотивировала тем, что 10.03.2021г. заключила с ООО «СЗ Этажи» договор участия в долевом строительстве <адрес>. В качестве застройщика выступало ООО «СЗ Этажи». В процессе эксплуатации жилого помещения были выявлены недостатки выполненных строительных работ, согласно отчету ООО «Строй Эксперт» стоимость устранения которых составила 253 192 рубля. С учетом этого, просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы, необходимые для устранения недостатков с учетом уменьшения суммы – 112 500 рублей (3% от стоимости объекта долевого участия), компенсацию морального вреда – 10 000 рублей, стоимость юридических услуг – 30 000 рублей, стоимость услуг за проведение экспертизы и составление заключения в размере 30 000 рублей, а также стоимость услуг по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 900 рублей.
На судебное заседание стороны не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении не представили.
Суд, изучив материалы дела, полагает поданное исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения, по следующим основаниям.
Согласно абз.7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Так, вторично, при извещении, признанном судом надлежащем, стороны не явились на судебное заседание, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания либо рассмотрении дела в свое отсутствие не представили.
Учитывая вторичную неявку в суд сторон, не просивших о рассмотрении дела в свое отсутствие, имеются правовые основания для оставления рассматриваемого искового заявления без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 222,224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № по исковому заявлению Тришкина К. В. к ООО «СЗ Этажи» о защите прав потребителя – оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья Е.Н. Пацёра