ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 ноября 2025 года г. Красноярск
Кировский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Орловой И.А., при секретаре Говрушенко Е.В., с участием представителя истца Харлашина Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусева Т.Г. к Гусев П.И. о разделе имущества, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Гусева Т.Г. обратилась в суд с иском к Гусеву П.И. о разделе имущества, признании права собственности.
Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ Гусева Т.Г. и Гусев П.И. состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № в <адрес>. В период брака, ДД.ММ.ГГГГ на имя Гусева П.И. был заключен договор № долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, в районе <адрес>. По условиям договора после окончания строительства застройщик ООО «СК «Сиблидер» должен был передать трехкомнатную <адрес>, общей площадью 73,93 кв.м. Дом введен в эксплуатацию в 2008 году, дому присвоен адрес: <адрес>. Гусеву П.И. застройщиком <адрес> доме по адресу: <адрес>, однако право собственности Гусев П.И. не зарегистрировал. Поскольку договор участия заключен в период брака, право требования по данному договору является общим совместным имуществом супругов. В период брака с Гусевым П.И. была достигнута договорённость, что указанная квартира должна быть передана истцу. В настоящее время истце несет расход по содержанию данной квартиры, пользуется единоличной данной квартирой, однако право собственности на квартиру не зарегистрировано.
Просит признать за Гусевой Т,Г. право собственности на квартиру, общей площадью 68,4 кв.м., расположенную на 7 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №.
В судебном заседании судом на разрешение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика Гусева П.И. в Свердловский районный суд <адрес>.
Истец Гусева Т.Г. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ.
Представитель истца Харлашин Д.И., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что имущество хоть и является совместным приобретенным в браке, однако право собственности не зарегистрировано, о признании права в равных долях не заявлено, в связи с чем действуют правила исключительной подсудности.
Ответчик Гусев П.И. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Кировского районного суда г. Красноярска в сети интернет: http://kirovsk.krk.sudrf.ru, которая доступна для всех участников судебного разбирательства.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в другой суд в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.
Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч.1 ст.47), а в соответствии с указанным конституционным положением никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии со ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Статьей 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлена исключительная подсудность исков о правах на земельные участки, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, которые предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
В силу положений статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Иски о разделе имущества направлены на изменение режима собственности нажитого в период брака имущества, а именно с совместной собственности на долевую либо индивидуальную. Таким образом, указанные иски не являются исками о правах.
Учитывая изложенное, иск о разделе имущества, основанный на нормах Семейного кодекса Российской Федерации, подлежит рассмотрению не по правилам об исключительной подсудности (статья 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а в соответствии с общим правилом о подсудности гражданских дел - по месту жительства ответчика, установленной статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку по гражданским делам о разделе совместно нажитого супругами имущества суд обязан произвести раздел имущества, находящегося в их совместной собственности, включая объекты недвижимости, независимо от их расположения. Поэтому настоящий иск подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по месту жительства ответчика.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Как установлено судом и следует из материалов дела, иск подан Гусевой Т.Г. по правилам исключительной подсудности, с указанием адреса квартиры: <адрес>А.
Однако, как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании, истец фактически просит произвести раздел совместного имущества.
Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России по <адрес> Гусев П.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> <адрес>.
Корреспонденция направленная в адрес ответчика по адресу, указанному истцом в иске (<адрес>) возвращена в суд за истечением срока хранения.
Таким образом, на момент подачи иска (ДД.ММ.ГГГГ), ответчик Гусев П.И. имел регистрацию по адресу: <адрес> <адрес>, в связи с чем, настоящее дело принято Кировским районным судом <адрес> к производству с нарушением правил подсудности, поскольку адрес: <адрес> <адрес>, не относится к подсудности Кировского районного суда <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224 – 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело по иску Гусева Т.Г. к Гусев П.И. о разделе имущества, признании права собственности по подсудности в Свердловский районный суд г. Красноярска (г. Красноярск, пр-т им газеты Красноярский рабочий, <адрес>Б).
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в <адрес>вой суд с подачей жалобы через Кировский районный суд <адрес>.
Копия верна
Судья И.А. Орлова