РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 декабря 2025 года г. Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Серовой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Е.Н., с участием ответчика Скрынник И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Скрынник И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «Банк Русский Стандарт» (далее – банк, истец) обратился в суд с иском к Скрынник И.Ю. (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между Банком и Скрынник И.Ю. заключен кредитный договор № № на сумму 78 658 руб., сроком предоставления кредита 1827 дней под 23% годовых. Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл ответчику банковский счет № № и предоставил сумму кредита в размере 78658 руб., зачислив их на указанный счет. Согласно условиям договора ответчик обязалась ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет. В нарушение своих договорных обязательств Скрынник И.Ю. не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществила возврат предоставленного кредита. 13.01.2011 года Банк выставил ответчику заключительное требование по кредитному договору, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 56278,25 руб. в срок до 12.02.2011 года, однако требование Банка ответчик не исполнила, кредитную задолженность не погасила, сумма задолженности по кредитному договору составляет 56 278,25 руб. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности за период с 12.03.2008 по 20.10.2025 по кредитному договору № 74238718 от 12.03.2008 в размере 50278,25 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в тексте искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Скрынник И.Ю. в судебном заседании возражала против заявленного иска, полагала его не подлежащим удовлетворению, просила применить срок исковой давности, кроме того пояснила, что кредит она оплачивала, но в связи с истечением значительного количества времени, никаких документов у нее не сохранилось. Ранее истец ей претензий относительно какой-либо задолженности не предъявлял.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Как следует из ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).
Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
На основании заявления-анкеты ДД.ММ.ГГГГ года со Скрынник И.Ю. заключен договор № № по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 78 658 руб., на срок 1826 дней с 12.03.2008 года по 12.03.2013 года под 23% годовых. Согласно графику платежей датой последнего платежа является 12.03.2013 года.
Согласно индивидуальным условиям кредитного договора, погашение осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере 2 220 руб., кроме последнего платежа, который составляет 1985,87 руб., размер и периодичность погашения кредита также указаны в Графике платежей.
Заключив с банком кредитный договор, ответчик приняла на себя обязательства по своевременному и надлежащему исполнению его условий, в том числе по ежемесячному внесению платежей в счет погашения основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.
Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил надлежащим образом, перечислив на банковский счет № №, открытый на имя Скрынник И.Ю., денежные средства в размере 78 658 руб., что подтверждается выпиской по счету.
В свою очередь ответчик не исполнила обязанность по оплате минимальных платежей, в связи с чем истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив 12.01.2011 года заключительное требование на сумму кредитной задолженности в размере 56 278,25 руб. со сроком оплаты до 12.02.2011 года. Ответчик требование заключительного счета не исполнила.
Ответчиком Скрынник И.Ю. заявлено ходатайство о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Из материалов дела усматривается, что кредитный договор от 12.03.2008 года заключен между сторонами сроком до 12.03.2013 года.
Заключительное требование о досрочном возврате суммы долга выставлено банком ответчику 12.01.2011 года, в котором установлен срок погашения вышеуказанной задолженности до 12.02.2011, в добровольном порядке требования Банка ответчик не исполнила. Таким образом, о нарушении ответчиком прав истца АО «Банк Русский Стандарт» стало известно 13.02.2011.
Начало течения срока исковой давности определяется по правилам абз. второго п. 2 ст. 200 ГК РФ с момента истечения срока, предоставляемого банком для исполнения требования о возврате кредита.
Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном законом порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Учитывая, что 13.02.2011 года Банку стало известно о неисполнении заемщиком требования о полном досрочном возврате суммы займа, срок исковой давности для обращения за судебной защитой по заявленному иску начал исчисляться с указанной даты и истек 13.02.2014 года.
С заявлением о вынесении судебного приказа истец обращался к мировому судье 24.08.2023 (согласно отметке на конверте).
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 54 в г. Кировском районе г.Красноярска от 05.09.2023 года, со Скрынник И.Ю. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана сумма задолженности за период с 12.03.2008 года по 21.08.2023 года по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 50 279 руб., госпошлина в размере 854,19 руб.
Определением мирового судьи от 28.09.2023 года указанный судебный приказ отменен.
С настоящим иском в суд истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился 28.10.2025 года (согласно отметке на конверте), то есть с пропуском предусмотренного законом срока исковой давности.
В силу абз. 2 п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин для пропуска срока исковой давности, а также его восстановления, АО «Банк Русский Стандарт» суду не представило.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в иске по причине пропуска срока исковой давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Скрынник И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 09.12.2025 г.
Копия верна
Судья М.В. Серова