РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 февраля 2026 года город Красноярск
Красноярский край
Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Чернова В.И., при секретаре судебного заседания Лазаревой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Урманову М.В. о взыскании в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Урманову М.В. о взыскании в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что 29 января 2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП), в результате которого автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, застрахованному на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств, причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине водителя Урманова М.В. управляющего автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств. В связи с наступлением страхового случая, истцом выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 62 704 рублей. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика указанную выше сумму, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей и по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, заявив о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик Урманов М.В. не явился. О дате, месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Усова Е.А., Тасейко И.А. в судебное заседание не явились. О дате, месте и времени судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Как установлено в судебном заседании, следует из материалов дела об административном правонарушении, 29 января 2025 года в 14 часов 50 минут Урманов М.В. на основании договора аренды транспортного средства от 29 января 2025 года, управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежащим на праве собственности Тасейко И.А.. Осуществляя движение по ул. 60 лет Октября г. Красноярска, со стороны ул. Парашютная в направлении ул. Матросова, в нарушение п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, со скоростью, которая не обеспечивала ему постоянный контроль за движением автомобилем, а также с дистанцией до впереди идущего транспортного средства, которая не позволила бы избежать столкновения, в районе дома № 84 по ул. 60 лет Октября г. Красноярска, допустил столкновение с движущемся впереди в попутном направлении автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежащим на праве собственности Усовой Е.А., под управлением последней.
Данные обстоятельства подтверждаются: справкой о ДТП от 29 января 2025 года, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30 января 2025 года, письменными объяснениями Усовой Е.А. от 29 января 2025 года и Урманова М.В. от 30 января 2025 года.
В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный номер № причинены механические повреждения.
На основании п. 9.10 ПДД водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
В силу п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Нарушение водителем Урмановым М.В. п. 9.10, п.10.1 ПДД, состоит в прямой причинно-следственной связи с причиненными автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный номер № механическими повреждениями.
Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер № на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах» на основании Договора страхования транспортного средства № от 20 марта 2024 года, со сроком действия с 28 марта 2024 года по 27 марта 2025 года.
Из условий страхования следует, что автомобиль на дату ДТП застрахован от рисков: ДТП по вине третьих лиц, страховая сумма составляет 400 000 рублей.
Согласно калькуляции № 721-171-5234019/25-1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер № с учетом износа составляет 43 231 рублей 02 копейки, без учета износа 62 704 рубля.
Истец СПАО «Ингосстрах», признав ДТП страховым случаем, согласно платежного поручения № 219366 от 14 февраля 2025 года выплатило потерпевшему лицу сумму страхового возмещения в размере 62 704 рубля.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля <данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, в нарушение п. п. 1, 6 ч. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, на момент ДТП застрахована не была. Доказательств обратного, суду не предоставлено.
При указанных выше обстоятельствах, в соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику (СПАО «Ингосстрах»), выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, в данном случае к Урманову М.В., управляющим транспортным средством на основании договора аренды транспортного средства.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с Урманова М.В. в пользу СПАО «Ингосстрах» суммы выплаченного страхового возмещения в размере 62 704 рубля.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.
При данных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а также по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, а всего в общем размере 9 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил:
Взыскать в порядке суброгации с Урманова М.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца с<данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474) денежные средства в размере 62 704 рубля, в качестве выплаченного страхового возмещения, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины и юридических услуг в размере 9 000 рублей, а всего взыскать 71 704 рубля.
Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.
Председательствующий
Копия верна.
Судья В.И. Чернов
Решение в окончательной форме принято 17 февраля 2026 года.