ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 февраля 2026 года г. Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Настенко А.А., при секретаре Аксёновой А.В., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 Павловича к ФИО1 о признании недействительным договора займа, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО4 обратился с указанным иском к ФИО1 о признании недействительным договора займа, применении последствий недействительности сделки.
Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор займа под залог недвижимости, в соответствии с которым истцу переданы денежные средства в размере 2 100 000 рублей на 3,5% ежемесячно. После регистрации указанного договора, истец обнаружил кабальный характер заключенного договора. Кроме того, истцу фактически переданы денежные средства в размере 1 900 000 рублей. Сделка была совершена истцом вследствие стечения тяжелых обстоятельств, в результате чего, ФИО4 был введен в заблуждение относительно условий заключения договора займа с залогом. Приводя правовые основания заявленных исковых требований, истец просит суд признать недействительным договор денежного займа с процентами с залогом недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО1, применить последствия недействительности следки к договору денежного займа с процентами с залогом недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 900 000 рублей, снять обременение в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Истец ФИО4, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом. В направленном суду ходатайстве просил судебное заседание отложить, в связи с болезнью, однако, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не представлено.
Ответчик ФИО1, принимающий участие в судебное заседании посредством видеоконференц-связи на базе ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Красноярскому краю, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Препятствий к получению информации у участников процесса со стороны суда не имелось, т.к. в соответствии с требованием Закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» в целях обеспечения открытости и прозрачности судебной системы на официальном Интернет сайте Кировского районного суда г. Красноярска была размещена информация о движении дела - назначение дат судебных заседаний.
Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
В силу ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Инициировавший возбуждение гражданского дела истец ФИО4 знал о наличии данного гражданского дела в производстве суда и будучи обязанными добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в соответствии со ст. 35 ГПК РФ.
Истец ФИО4, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ не явился, об уважительной причине неявки суд не уведомил, ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с отъездом в командировку, однако, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не представил.
Кроме того, истец ФИО4, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ не явился, об уважительной причине неявки суд не уведомил, ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с болезнью, однако, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не представил.
Указанное поведение истца свидетельствует об утрате интереса к разрешению спора, в связи с чем исковое заявление ФИО4 к ФИО1 о признании недействительным договора займа, применении последствий недействительности сделки надлежит оставить без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 144, 222-225 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Соловьёва ФИО4 к ФИО1 о признании недействительным договора займа, применении последствий недействительности сделки - оставить без рассмотрения.
Определение в части оставления искового заявления без рассмотрения может быть отменено Кировским районным судом г. Красноярска по ходатайству истца при представлении им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья А.А. Настенко