ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 декабря 2025 года г.Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска, в составе председательствующего судьи Байсариевой С.Е., при секретаре Лейхтлинг Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к САА о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «АТБ» обратился в суд с иском к САА о взыскании в порядке наследования задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и наследодателем ФИО3, в размере 397.723 руб. 41 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 12.443 руб. 09 коп.
Представитель истца АО «АТБ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом заказной корреспонденцией, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.
Ответчик САА в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления АО «АТБ» без рассмотрения по следующим основаниям.
Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Судом установлено, что судебное заседание по делу назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Представитель истца АО «АТБ» о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил.
Далее, судебное заседание по настоящему делу назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Однако, представитель истца АО «АТБ», извещенный надлежащим образом заказной корреспонденцией о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание не представил, отозвал ранее поданное им ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Принимая во внимание, что представитель истца не явился в суд по вторичному вызову, суд полагает необходимым оставить исковое заявление АО «АТБ» без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222-223, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить без рассмотрения исковое заявление АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к САА о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.
Разъяснить участникам процесса о том, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке. Кроме того, суд по ходатайству заявителя вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья С.Е. Байсариева