ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 января 2026 года г.Красноярск
Кировский районный суд города Красноярска, в составе председательствующего судьи Байсариевой С.Е., при секретаре Малый М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 4.080.000 руб. сроком на 360 месяца под 17.2% годовых на приобретение жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: Россия, <адрес> В счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком предоставлено в залог ПАО «Сбербанк» вышеуказанное жилое помещение. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплачивать начисленные проценты в виде ежемесячного платежа в размере 56.136 руб. 33 коп. Однако, заемщик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, допуская просрочки внесения ежемесячных платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила 4.399.485 руб. 72 коп., из которой основной долг составил 4.059.023 руб. 61 коп., просроченные проценты 331.812 руб. 82 коп., неустойка за просроченный основной долг 175 руб. 63 коп., неустойка за просроченные проценты 8.473 руб. 66 коп. Поскольку ответчик добровольно не погашает задолженность по кредитному договору, истец просит суд расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 4.399.485 руб. 72 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: Россия, <адрес> определить способ продажи заложенного имущества с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 3.041.600 руб., а также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 94.796 руб. 40 коп.
Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в зал суда не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
При указанных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, выраженном в исковом заявлении, суд полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, изучив позиции сторон, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.
Так, согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 3 указанного Федерального закона № 102-ФЗ ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.
Согласно ст. 54.1 Федерального закона 102-ФЗ обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ-102 принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд, кроме прочего, должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а так же в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №№, по которому Банк предоставил ФИО4 кредит в размере 4.080.000 руб. сроком на 360 месяцев под 17,2% годовых на приобретение жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплачивать начисленные проценты в виде ежемесячного платежа в размере 56.136 руб. 33 коп.
В соответствии с п.13 кредитного договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение кредитных обязательств предусмотрена уплата неустойки в размере 13% с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
Согласно п.11, 12 кредитного договора, обеспечением кредита является залог предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, а именно жилого помещения, расположенного <адрес> <адрес>.
Свои обязательства по кредитному договору ПАО «Сбербанк» надлежащим образом исполнил, перечислив на счет ответчика денежные средства в размере 4.080.000 руб. Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что заемщиком ненадлежащим образом исполнялись условия кредитного договора, допускались просрочки исполнения кредитных обязательств, в том числе сроком по 5 месяцев, а именно не вносились платежи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по кредитному счету ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила 4.399.485 руб. 72 коп., из которой основной долг составил 4.059.023 руб. 61 коп., просроченные проценты 331.812 руб. 82 коп., неустойка за просроченный основной долг 175 руб. 63 коп., неустойка за просроченные проценты 8.473 руб. 66 коп. В силу ст. 56 ГПК РФ, доказательств отсутствия задолженности, ответчиком суду не представлено.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований истца о расторжении кредитного договора и взыскании в пользу ПАО «Сбербанк» с ответчика суммы задолженности по кредитному договору, суд исходит из того, что систематическое неисполнение и ненадлежащее исполнение заемщиком условий заключенного кредитного договора в части своевременного погашения суммы задолженности и процентов по договору, является существенным нарушением договора, обязательства по своевременному погашению суммы задолженности заемщиком надлежащим образом не исполнены. При указанных обстоятельствах с учетом существенных нарушений заемщиком условий кредитного договора, истец, действуя в соответствии с положениями ст.ст. 450, 452 ГК РФ, заявил обоснованные требования о расторжении кредитного договора с заемщиком, которые подлежат удовлетворению.
В связи с тем, что на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила 4.399.485 руб. 72 коп., с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию вышеуказанная задолженность.
Учитывая, что в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств об оплате вышеуказанной задолженности по кредитному договору, при этом, залогодержатель вправе реализовать свое право на заложенное имущество посредством предъявления иска об обращении взыскания на заложенное имущество к владельцам данного имущества, в связи с чем, исковые требования Банка к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество на предмет залога – жилое помещение, расположенное по <адрес> принадлежащее на праве собственности ответчику, путем реализации с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости, подтвержденной отчетом об оценке ООО «Мобильный оценщик» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80% (3.802.000 руб. х 80%), то есть 3.041.600 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 94.796 руб. 40 коп, оплата которой подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4.399.485 руб. 72 коп., из которой основной долг составляет 4.059.023 руб. 61 коп., просроченные проценты составляют 331.812 руб. 82 коп., неустойка за просроченный основной долг составляет 175 руб. 63 коп., неустойка за просроченные проценты составляет 8.473 руб. 66 коп., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 94.796 руб. 40 коп.
Обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк» и ФИО1, а именно квартиру, расположенную по адресу: Россия, <адрес>, <адрес> <адрес>, общей площадью 44.2 квадратных метра, принадлежащую на праве собственности ФИО1.
Определить способ реализации предмета залога в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 3.041.600 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение принято в окончательной форме 04.02.2026 года.
Председательствующий: