ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 декабря 2025 года г. Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Хорошевской О.В., при секретаре Чащиной Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «ФИО5» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО СК «ФИО6» обратилось с иском в суд к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», г/н №, принадлежащего ФИО4, автомобиля марки «<данные изъяты>», г/н №, под управлением собственника ФИО1, по вине последнего. Автомобиль марки «<данные изъяты>» был застрахован по договору добровольного комплексного страхования ТС ООО СК «ФИО7». Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП застрахована не было. В результате ДТП автомобилю марки «<данные изъяты>», г/н №, были причинены механические повреждения, в связи с чем истец произвел выплату страхового возмещения владельцу указанного автомобиля в размере 57 665 рублей. Ссылаясь на положения Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец просит взыскать с ФИО1 сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 57 665 рублей, почтовые расходы - 96 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины - 4000 рублей.
Представитель истца ООО СК «ФИО8», ответчик ФИО1, третье лицо ФИО4, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Как следует из содержания искового заявления, ООО СК «ФИО9» обратилось с настоящим иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов в Кировский районный суд <адрес> по месту жительства ответчика, которое расположено по адресу: <адрес>.
Между тем, по данным адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>, зарегистрирован по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д. 66).
В телефонном режиме ФИО1 сообщил, что фактически проживает по адресу: <адрес> (л.д. 85).
Учитывая, что в ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что ФИО1 на дату подачи иска, а также в настоящее время не проживает на территории <адрес>, суд приходит к выводу, что указанное дело принято к производству Кировского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности и подлежит направлению по подсудности в Ленинский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу (по адресу регистрации по месту пребывания ответчика: <адрес>, а также по адресу его фактического места жительства, сообщенному в телефонном режиме: <адрес>).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Направить гражданское дело по иску ООО СК «ФИО10» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, по подсудности в Ленинский районный суд г. Красноярска для рассмотрения по существу.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня его вынесения.
Председательствующий О.В. Хорошевская