ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 июня 2026 года г.Красноярск
Кировский районный суд города Красноярска, в составе председательствующего судьи Байсариевой С.Е., с участием представителя истцов Даль Т.А., представителя ответчиков Кирильчук В.И., Багаевой И.Р., Герасимовой С.М. – Фомина В.Н., при секретаре Малый М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО6 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления жилого помещения, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО1, ФИО6 обратились в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления жилого помещения, взыскании судебных расходов. Свои требования мотивировали тем, что затоплением от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего им жилого помещения, расположенного по <адрес>, <адрес>, им причинен материальный ущерб. В связи с чем, истцы просили суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков сумму ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, в размере 130.211 руб. 40 коп., судебные расходы по оплате досудебной экспертизы в сумме 12.000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5.266 руб.
В судебном заседании представитель истцов ФИО9 заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска и мирным урегулированием спора между сторонами.
Представитель ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 – ФИО10 в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу, суду пояснил, что действительно стороны мирно урегулировали спор.
Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.
Суд, исследовав материалы дела, считает подлежащим удовлетворению ходатайство представителя истцов о прекращении производства по делу.
В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска полностью либо частично.
Согласно ч.2 ст. 39 ГПК РФ в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, суд прекращает производство по делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ.
Учитывая, что представитель истцов отказалась от исковых требований в полном объеме, отказ от исковых требований заявлен представителем истцов добровольно и не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц, представитель истцов уполномочен соответствующей доверенностью на отказ от исковых требований. Представителю истцов последствия отказа от заявленных исковых требований по ст. 221 ГПК РФ разъяснены и понятны, в связи с чем, суд считает возможным принять отказ от исковых требований и производство по делу прекратить.
Поскольку производство по настоящему гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1, ФИО6 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления жилого помещения, взыскании судебных расходов, подлежит прекращению, суд считает возможным в соответствии со ст. 333.40 НК РФ возвратить истцу ФИО1 оплаченную при подаче иска госпошлину в размере 5.266 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.220-221, 224-225 ГПК РФ, суд
Определил:
Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1, ФИО6 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления жилого помещения, взыскании судебных расходов, в связи с отказом истцов от исковых требований.
Возвратить истцу ФИО14 (паспорт серии № №) уплаченную в доход федерального бюджета государственную пошлину по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк в сумме 5.266 руб.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска.
Председательствующий Байсариева С.Е.