ОПРЕДЕЛЕНИЕ
3 декабря 2025 года г. Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Орловой И.А., при секретаре – помощнике судьи Титовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Туйгунов В.Ю. к администрации г. Красноярска о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Туйгунов В.Ю. обратился в суд с иском к администрации г. Красноярска о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ФИО8. Истец является единственным наследником по закону после смерти отца. В установленный шестимесячный срок для принятия наследства истец не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако после смерти отца фактически вступил во владение и пользование его имуществом, принял меры по сохранению имущества, нес расходы по содержанию, оплачивает налоги, пользуется наследственным имуществом, и не знал о необходимости совершения формальных юридических действий у нотариуса.
Просит восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО7., умершего ДД.ММ.ГГГГ, при знать за истцом Туйгуновым В.Ю. право собственности в порядке наследования на земельный <адрес>, товарищества «ВЭМ» с постройками на нем; капитальный гараж, бокс по адресу: <адрес>
В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судом поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца, ее представителя в судебное заседание.
Истец Туйгунов В.Ю., ответчики администрация г. Красноярска, третьи лица Управление Росреестра по Красноярскому краю, нотариус Анциферова Г.А., потребительский кооператив по эксплуатации гаражей «№», администрация Кировского района г. Красноярска в зал судебного заседания не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Кировского районного суда г. Красноярска в сети интернет: http://kirovsk.krk.sudrf.ru, которая доступна для всех участников судебного разбирательства.
Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Туйгунова В.Ю. к администрации <адрес> о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования принято к производству суда, судебное заседание назначено на 09 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что в судебные заседания, назначенные на 09 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, в 9 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ истец, не явился без уважительных причин. О времени и месте слушания дела на 09 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, в 9 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие истец не просил, о причинах неявки суд не уведомил.
Доказательств уважительности повторной неявки истца, либо его представителя в суд не представлено.
В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В соответствии с п.68 указанного Постановления ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, судом установлено, что истец не представлял суду заявлений с просьбой рассмотреть дело в отсутствие стороны истца, не явился по вторичному вызову в судебное заседание, ответчики на рассмотрении дела по существу не настаивали, в связи с чем, иск Туйгунова В.Ю. к администрации г. Красноярска о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, подлежит оставлению без рассмотрения.
Истцу разъясняется, что согласно положениям ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по указанному основанию, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Согласно ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
При подаче в суд искового заявления Туйгуновым В.Ю. была оплачена государственная пошлина в сумме 3000 рублей, что подтверждается чеком по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что судом иск оставлен без рассмотрения, уплаченная государственная пошлина в общем размере 3000 рублей подлежит возврату истцу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Туйгунов В.Ю. к администрации г. Красноярска о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, - оставить без рассмотрения.
Обязать Казначейство России (ФНС России) произвести возврат уплаченной государственной пошлины в общем размере 3000 рублей Туйгунов В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внесенную на счёт получателя УФК по Тульской чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ №) за подачу искового заявления.
Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке, или обратиться в суд с заявлением об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание.
Копия верна
Судья И.А. Орлова