ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 июля 2026 года г.Красноярск
Кировский районный суд города Красноярска, в составе председательствующего судьи Байсариевой С.Е., с участием представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Фарраховой А.О., при секретаре Бацалай М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах», ООО «Доброход» о взыскании страхового возмещения, взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым просила взыскать с ПАО «Росгосстрах» убытки в размере 396.300 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5.000 руб., штраф в размере 50% от суммы недоплаченного страхового возмещения.
Определением Кировского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Доброход».
В дальнейшем, истец ФИО1 уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» убытки в размере 12.000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5.000 руб. С ООО «Доброход» взыскать убытки в размере 384.300 руб., государственную пошлину в размере 12.108 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «Доброход» оплатило в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 300.000 руб.
После чего, истцом ФИО1 уточнены исковые требования, в соответствии с которыми истец просил взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» убытки в размере 209.675 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5.000 руб.
В судебное заседание от представителя истца поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от всех исковых требований к ООО «Доброход» и ПАО СК «Росгосстрах».
Истец ФИО1 и ее представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, письменным ходатайством просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3 в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу.
Представитель ответчика ООО «Доброход», третье лицо ФИО6, представители третьих лиц САО «ВСК» и Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.
Суд, исследовав материалы дела, считает подлежащим удовлетворению ходатайство представителя истца о прекращении производства по делу.
В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска полностью либо частично.
Согласно ч.2 ст. 39 ГПК РФ в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, суд прекращает производство по делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ.
Учитывая, что представитель истца отказался от исковых требований в полном объеме, отказ от исковых требований заявлен представителем истца добровольно и не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц, представитель истца уполномочен соответствующей доверенностью на отказ от исковых требований. Представителю истца последствия отказа от заявленных исковых требований по ст. 221 ГПК РФ понятны, в связи с чем, суд считает возможным принять отказ от исковых требований и производство по делу прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.220-221, 224-225 ГПК РФ, суд
Определил:
Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах», ООО «Доброход» о взыскании страхового возмещения, взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в связи с отказом истца от исковых требований.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска.
Председательствующий Байсариева С.Е.