РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 мая 2026 года г. Красноярск
Красноярский край
Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Чернова В.И., при секретаре судебного заседания Лазаревой В.А., с участием представителя ответчика Солоненко Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мысливцева В.В. к ООО «Компас» о защите прав потребителей, установил:
Мысливцев В.В. обратился в суд с иском с учетом уточнений к ООО «Компас» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что 17 июля 2023 года приобрел у ответчика лодку «Стриж 420 Джет», серийный номер 7237-420, общей стоимостью 228 400 рублей. В ходе эксплуатации лодки выявились недостатки, а именно транец не соответствовал заказанным параметрам. Устранить недостатки не представилось возможным, в связи с чем с ООО «Компас» достигнута договоренность о расторжении договора купли-продажи, возврате товара и денежных средств. Лодка возвращена изготовителю 15 августа 2025 года. Вместе с тем, ответчик денежные средства за товар возвратил в размере 100 000 рублей. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 128 400 рублей, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств на дату вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
На основании определения Кировского районного суда г. Красноярска от 11 декабря 2025 года к участию в деле для дачи заключения привлечено Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю.
Истец Мысливцев В.В. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчика Солоненко Н.Н., действующий на основании доверенности, не согласился с заявленными требованиями, ссылаясь на то, что факт наличия существенных недостатков товара не доказан, недостатки возникли вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром, истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, товар возвращен истцом с повреждениями, стоимость восстановления которых составляет 123 241 рубль, при этом 100 000 рублей истцу возвращено, остаток подлежащих возврату денежных средств составляет 23 241 рубль.
Представитель Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Причину неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащие удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ст. 369 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
Положениями ст. 470 ГК РФ предусмотрено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В силу ст. 18 указанного выше Закона, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
обнаружение существенного недостатка товара;
нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;
невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
На основании Постановления Правительства РФ от 10.11.2011 N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров" к технически сложным товарам относятся:
1. Легкие самолеты, вертолеты и летательные аппараты с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем)
2. Автомобили легковые, мотоциклы, мотороллеры и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), предназначенные для движения по дорогам общего пользования
3. Тракторы, мотоблоки, мотокультиваторы, машины и оборудование для сельского хозяйства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем)
4. Снегоходы и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), специально предназначенные для передвижения по снегу
5. Суда спортивные, туристские и прогулочные, катера, лодки, яхты и транспортные плавучие средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем)
6. Оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями
7. Системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины
8. Лазерные или струйные многофункциональные устройства, мониторы с цифровым блоком управления
9. Комплекты спутникового телевидения, игровые приставки с цифровым блоком управления
10. Телевизоры, проекторы с цифровым блоком управления
11. Цифровые фото- и видеокамеры, объективы к ним и оптическое фото- и кинооборудование с цифровым блоком управления
12. Холодильники, морозильники, комбинированные холодильники-морозильники, посудомоечные, автоматические стиральные, сушильные и стирально-сушильные машины, кофемашины, кухонные комбайны, электрические и комбинированные газоэлектрические плиты, электрические и комбинированные газоэлектрические варочные панели, электрические и комбинированные газоэлектрические духовые шкафы, встраиваемые микроволновые печи, роботы-пылесосы, кондиционеры, электрические водонагреватели.
13. Часы наручные и карманные механические, электронно-механические и электронные, с двумя и более функциями
14. Инструмент электрифицированный (машины ручные и переносные электрические)
В соответствии с п. 5, п. 6 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
На основании ч. 1 ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.
В соответствии со ст. 22 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
На основании ч. 1 ст. 23 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Если иное не установлено законом, сумма неустойки (пени), определенной в соответствии с настоящей статьей, не может превышать сумму, уплаченную потребителем по договору купли-продажи товара. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 17 июля 2023 года между ООО «Компас», как Продавцом, и Мысливцевым В.В., как Покупателем, заключен договор купли продажи надувной лодки «Стриж 420 Джет», серийный номер 7237-420, общей стоимостью 228 400 рублей.
Товар передан покупателю 19 сентября 2023 года.
В связи с тем, что надувная лодка была продана без двигателя внутреннего сгорания (электродвигателя), в связи с чем, на основании Постановления Правительства РФ от 10.11.2011 N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров" данный товар не относится к технически сложным товарам.
Как следует из переписки между Мысливцевым В.В. и ООО «Компас», в ходе эксплуатации лодки выявились недостатки товара, а именно транец не соответствовал заказанным параметрам, в связи с чем лодка не выходила на глиссирование, не выдавала должных скоростных характеристик.
По рекомендации ООО «Компас» на лодку установлены регулировочные прокладки, а также произведен выпил транца на 7 см.. Однако устранить недостатки не представилось возможным.
20 июля 2025 года ООО «Компас» получена претензия Мысливцева В.В. о возможности возврата товара и возврата денежных средств, уплаченных за товар, которая удовлетворена ответчиком, что следует из переписки между Мысливцевым В.В. и ООО «Компас». При этом, ООО «Компас» согласно п. 6 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" экспертизу качества товара не произвел, а также им не было заявлено ходатайство в судебном заседании, что свидетельствует о том, что товар продан потребителю ненадлежащего качества.
Как следует из транспортной накладной от 01 августа 2025 года, товар возвращен ООО «Компас» 15 августа 2025 года. Денежные средства за товар возвращены истцу в общем размере 100 000 рублей (50 000 рублей - 27 августа 2025 года, 50 000 рублей – 15 сентября 2025 года), что подтверждается выписками по счету и не оспаривается сторонами.
Оставшиеся денежные средства в размере 128 400 рублей до настоящего времени не возращены, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Доводы ответчика о том, что товар передан с повреждениями, стоимость восстановления которых составляет 123 241 рубль и подлежит исключению из суммы подлежащей возврату, суд не принимает во внимание, поскольку товар передан покупателю с недостатками, кроме того основанием для выпила транца являлись рекомендации ООО «Компас».
Доводы представителя ответчика о том, что истец обратился в суд с нарушением срока исковой давности, судья не принимает во внимание, в связи с тем, что стороны в добровольном порядке расторгли договор купли-продажи товара.
Товар возвращен изготовителю 15 августа 2025 года, тем самым ответчик обязан был возвратить денежные средства за товар не позднее 25 августа 2025 года. В связи с чем в данном случае подлежат применению общие сроки исковой давности, а именно три года с момента, когда ООО «Компас» обязано было возвратить денежные средства за товар, то есть с 26 августа 2025 года. При данных обстоятельствах, срок исковой давности истекает 26 августа 2028 года и на момент подачи иска не истек.
Учитывая, что на момент принятия решения денежные средства, уплаченные за товар, не возвращены в полном объеме, в связи с чем подлежит начислению неустойка, предусмотренная ст. 23 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за период с 26 августа 2025 года по день вынесения решения 07 мая 2026 года, что составляет 255 дней, в размере 582 420 рублей (228 400*1%*255 дней).
Учитывая то, что в силу ст. 23 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" сумма неустойки (пени), определенной в соответствии с настоящей статьей, не может превышать сумму, уплаченную потребителем по договору купли-продажи товара, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 228 400 рублей.
Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по договору купли-продажи товара, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости в размере 20 000 рублей в пользу истца.
Заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, суд считает несоразмерной.
В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что судом удовлетворены исковые требования истца в размере 376 800 рублей (128 400 + 228 400 + 20 000), суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 188 400 рублей.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, с учетом ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, в размере 14 420 рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
В рамках рассмотрения дела, по ходатайству ответчика судом была назначена судебная экспертиза, стоимость которой составила 30 000 рублей.
Ответчиком на депозитный счет Управления судебного департамента внесены денежные средства в размере 20 000 рублей.
При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу экспертной организации ООО «Траст-аудит» подлежат взысканию денежные средства в размере 10 000 рублей в качестве судебных расходов по оплате судебной экспертизы по заключению № 03-2026 от 25 февраля 2026 года.
Денежные средства в размере 20 000 рублей, внесенные ООО «Компас» по платежному поручению № 5 от 19.01.2026 на депозитный счет Управления Судебного департамента в Красноярском крае, подлежат выплате ООО «Траст-аудит» в счет возмещения судебных расходов по оплате судебной экспертизы по заключению № 03-2026 от 25 февраля 2026 года.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
Взыскать с ООО «Компас» (ИНН 2464110180, ОГРН 1072464001279) в пользу Мысливцева В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>) денежные средства в размере 128 400 рублей, неустойку за период с 26 августа 2025 года по 07 мая 2026 года в размере 228 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 188 400 рублей, всего взыскать 565 200 рублей.
Взыскать с ООО «Компас» (ИНН 2464110180, ОГРН 1072464001279) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14 420 рублей.
Взыскать с ООО «Компас» (ИНН 2464110180, ОГРН 1072464001279) в пользу ООО «Траст-аудит» (ИНН 2466031752, ОГРН 1022402651920) денежные средства в размере 10 000 рублей в качестве судебных расходов по оплате судебной экспертизы по заключению № 03-2026 от 25 февраля 2026 года.
Денежные средства в размере 20 000 рублей, внесенные ООО «Компас» по платежному поручению № 5 от 19.01.2026 на депозитный счет Управления Судебного департамента в Красноярском крае (л/с 05191218750), подлежат выплате ООО «Траст-аудит» (ИНН 2466031752, ОГРН 1022402651920) в счет возмещения судебных расходов по оплате судебной экспертизы по заключению № 03-2026 от 25 февраля 2026 года, по следующим реквизитам: наименование <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий
Копия верна.
Судья В.И. Чернов
Решение в окончательной форме изготовлено 21 мая 2026 года.