ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 декабря 2025 года г. Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Серовой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Е.Н., рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Министерства внутренних дел РФ к Седиев У.А. о взыскании затрат на обучение,
УСТАНОВИЛ:
МВД Российской Федерации обратилось в суд с исковым заявлением к Седиеву У.А. о возмещении затрат на обучение. Свои требования мотивировало тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год Седиев У.А. обучался в ФГКОУ ВПО «Сибирский юридической институт МВД Российской Федерации». Затем Седиев У.А. проходил службу в должности следователя отделения по расследованию преступлений против собственности отдел №5 (по расследованию преступлений на обслуживаемой территории) следственного управления МУ МВД России «Красноярское», им заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел РФ от ДД.ММ.ГГГГ года. Приказом ГСУ МВД России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №№ года Седиев У.А. уволен со службы в органах внутренних дел по п.2 ч.2 ст.82 (по инициативе сотрудника) ФЗ от 30.11.2011 №342-ФЗ. Указанным приказом Седиеву У.А. предписано возместить МВД РФ затраты на обучение в с СибЮИ МВД России в размере 293 029,58 рублей в течение 30 рабочих дней с момента увольнения, путем перечисления указанных денежных средств на представленный расчетный счет. ДД.ММ.ГГГГ года Седиев У.А. ознакомлен под роспись с уведомлением об обязании возмещения затрат на обучение. ДД.ММ.ГГГГ года с Седиевым У.А. заключено соглашение о возмещении сотрудником затрат на обучение с рассрочкой на 3 года согласно графику, с которым последний ознакомлен под роспись. В соответствии с п.4.11 Контракта о прохождении службы в органах внутренних дел РФ от ДД.ММ.ГГГГ года, Седиев У.А. принял на себя обязательства проходить службу в органах внутренних дел по окончании обучения в образовательной организации высшего образования МВД России не менее срока, установленного срочным контрактом, заключенным с ним, если обучение осуществлялось за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета. Однако, в добровольном порядке затраты на обучение ответчик в полном объеме возместить отказался, погашение долга не производится. Поскольку до настоящего времени затраты на обучение ответчиком не возмещены, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу возмещение затрат на обучение в размере 293 029,58 рублей.
Представитель истца МВД РФ Панова В.В., извещенная о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда заявление об отказе от исковых требований, последствия прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным ст. ст. 220-221 ГПК РФ, представителю истца разъяснены и понятны, что подтверждается собственноручной подписью в заявлении.
Ответчик Седиев У.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств не заявлял.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц.
Согласно положениям части 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
В соответствии с абзацем 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ в связи с прекращением производства по делу не допускается повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Исследовав материалы дела, суд считает отказ представителя истца МВД РФ Пановой В.В. от заявленных исковых требований не противоречащим закону и не нарушающим права и законные интересы других лиц, а поскольку последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220-221 ГПК РФ, представителю истца, разъяснены и понятны, суд считает необходимым принять отказ от искового заявления и прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Министерства внутренних дел РФ к Седиев У.А. о взыскании затрат на обучение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу № 2-3498/2025 по исковому заявлению Министерства внутренних дел РФ к Седиев У.А. о взыскании затрат на обучение, прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска.
Копия верна
Судья М.В. Серова