ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 декабря 2025 года г. Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Хорошевской О.В., при секретаре Чащиной Л.М., рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о признании завещания недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась с иском в суд к ФИО1 о признании завещания недействительным.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2. Истец ФИО3 является сестрой умершей ФИО2 и ее наследником второй очереди по закону. После смерти ФИО2 открылось наследство в виде двух квартир, расположенных в <адрес>. В установленный законом срок ФИО3 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако, при обращении к нотариусу, истец узнала, что умершая ФИО2 составила завещание в пользу ФИО1, которая в родственных отношениях с умершей ФИО2 не состоит. Истец полагает, что ФИО2 в момент составления завещания не была способна понимать значение своих действий в виду болезни, поскольку в указанный период времени она уже не могла самостоятельно передвигаться и разговаривать. В этой связи, истец просит признать завещание, выданное ФИО2 в пользу ФИО1, недействительным.
Истец ФИО3, ответчик ФИО1, нотариус нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО6 в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Как следует из содержания искового заявления, ФИО3 обратилась с настоящим иском к ФИО1 о признании завещания недействительным в Кировский районный суд <адрес> по месту жительства ответчика, которое расположено по адресу: <адрес>.
Между тем, по данным адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>.
Кроме того, обращаясь к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства ФИО1 указала в качестве адреса своего места жительства: <адрес>.
Учитывая, что материалами дела достоверно установлено, что ФИО1 фактически проживает по адресу: <адрес>, названный адрес не относится к территориальной подсудности Кировского районного суда <адрес>, сведения о том, что ответчик проживает в <адрес>, в том числе проживал на дату подачи иска в суд, в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу, что указанное дело принято к производству Кировского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности и подлежит направлению по подсудности в Свердловский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Направить гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о признании завещания недействительным по подсудности в Свердловский районный суд г. Красноярска для рассмотрения по существу.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня его вынесения.
Председательствующий О.В. Хорошевская