ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 января 2026 года г. Красноярск
Кировский районный суд города Красноярска в составе председательствующего судьи Ремезова Д.А., при секретаре судебного заседания Джафаровой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смыковой Татьяны Васильевны к ООО «Альфа Страхование-Жизнь», ПАО Банк «ВТБ» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Смыкова Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «Альфа Страхование-Жизнь», ПАО Банк «ВТБ» о защите прав потребителей, оспаривая условия кредитного договора, обязывающие заключение кабального договора страхования, возложении обязанности на ответчиков в отношении сумм в размере 39.987 руб., 7.071 руб., мотивировав тем, что долг по кредитному договору № от 13.09.2022 г., заключенный между истцом и ПАО Банк «ВТБ», она выплатила досрочно 13.11.2022 г., однако сумма страховой премии истцу не возвращена.
В судебное заседание истец Смыкова Т.В. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.
Представители ответчиков ООО «Альфа Страхование-Жизнь», ПАО Банк «ВТБ» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
Поскольку неявившиеся лица извещены надлежащим образом, судом на основании ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения в виду следующего.
Федеральным законом от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон « 123-ФЗ) установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона « 123-ФЗ, п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» к компетенции финансового уполномоченного отнесено, в частности, рассмотрение требований потребителей к финансовым организациям, на которых распространено действие данного закона, если совокупный размер требований, заявленных потребителем, не превышает 500 тысяч рублей либо если требования потребителя вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, вне зависимости от размера заявленных требований. Совокупный размер требований определяется по конкретному спору по каждому договору (страховому полису), и в него включаются в том числе сумма основного долга, конкретная сумма неустойки, финансовая санкция, проценты на основании статьи 395 ГК РФ. В данный размер требований не включается неустойка, взыскиваемая финансовым уполномоченным за период с даты направления обращения финансовому уполномоченному до даты фактического исполнения обязательства.
Согласно ч. 2 ст. 25 Закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению.
Из приведенных норм следует, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховой организации только после соблюдения процедуры обращения в досудебном порядке сначала к финансовой организации (к страховщику), затем к финансовому уполномоченному, и только после этого в суд.
Аналогичные разъяснения приведены в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства».
Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Из искового заявления Смыковой Т.В. следует, что основанием обращения в суд с настоящими требованиями послужило нарушение страховщиком права страхователя на возврат части суммы страховой премии при досрочном погашении кредитной задолженности.
Вместе с тем, доказательств обращения к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании указанных сумм, истец не представила.
В силу ч. 4 ст. 25 Закона № 123-ФЗ в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное ч. 4 ст. 18 настоящего Федерального закона.
Вместе с тем, таких доказательств Смыковой Т.В. представлено не было, обязательный досудебный порядок истцом не соблюден, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения по существу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 262-263, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление Смыковой Татьяны Васильевны к ООО «Альфа Страхование-Жизнь», ПАО Банк «ВТБ» о защите прав потребителей оставить без рассмотрения.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения. Частная жалоба подаётся через Кировский районный суд г. Красноярска.
Судья Ремезов Д.А.