ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 февраля 2026 года г. Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Настенко А.А., при секретаре Аксеновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации г. Красноярска, администрации Кировского района г. Красноярска о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, установил:
Истец ФИО2, в лице своего представителя ФИО12, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, к администрации г. Красноярска, администрации Кировского района г. Красноярска о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.
Требования мотивированы тем, что земельный участок <адрес>, площадью 677 кв.м., принадлежал ФИО5 на праве бессрочного (постоянного) пользования, на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, истец является дочерью умершего, с момента смерти фактически приняла наследство и до настоящего времени добровольно, добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным земельным участком как своим собственным. Однако, при попытке регистрации права собственности на спорный земельный участок истец было отказано. Приводя правовые основания заявленных исковых требований, с учетом их уточнений, истец просит суд признать за собой право собственности на земельный участок <адрес>», площадью 677 кв.м., кадастровый № в силу преобретательной давности в указанных точках координат.
Истец ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения уведомлена своевременно и надлежащим образом, доверила представление своих интересов в суде ФИО12
Представитель истца ФИО12, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения уведомлена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представители ответчиков администрации г. Красноярска, администрации Кировского района г. Красноярска, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили.
По смыслу положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика выражающееся в неполучении направленных в его адрес судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.
Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 года №262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Кировского районного суда г. Красноярска в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ФИО6, действующая на основании доверенности №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СНТ завода «Красцветмет», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО13, ФИО14, ФИО15 оглы, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.
Исследовав, проверив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
В соответствии со ст. 9 Конституции РФ, земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.
Согласно ч. 1 ст. 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.
В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом п. 16 Постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому п. 19 Постановления Пленума, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.
В таких случаях, в соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.
В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.
При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Иной подход ограничивал бы применение положений ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит.
В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.
Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 предоставлен земельный участок для ведения садоводства в товариществе САД № (цветмет), площадью 677 кв.м., что подтверждается свидетельством на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей №№ от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО2 (Гриболева) О.М. родилась ДД.ММ.ГГГГ, родителями являются ФИО5 и ФИО7, что подтверждается свидетельством о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным отделом ЗАГС администрации Кировского района г. Красноярска.
ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным отделом ЗАГС Ленинского райисполкома г. Красноярска.
Сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества - земельного участка №, площадью 677 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: сады; отсутствуют. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства; сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», что подтверждается уведомлением Росреестра по <адрес> №№ от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет, имеется кадастровый паспорт, определены границы земельного участка, присвоен кадастровый №, однако правообладатель не указан.
Как следует из показаний свидетелей ФИО8, ФИО9 – членов СНТ «Красцветмет», супруга ФИО5, а впоследствии дочь ФИО2 постоянно владеет спорным земельным участком с момента смерти ФИО5, использует его для садоводства и огородничества, ухаживает за ним.
ФИО2 платит членские взносы, участвует в расходах на поддержание общего имущества садового общества, что подтверждается членской книжкой, где имеются отметки об уплате членских взносов, справкой председателя СНТ «Красцветмет» ФИО10 об отсутствии задолженности по членским взносам.
Приведенные доказательства в своей совокупности подтверждают факт владения ФИО2 спорным земельным участком, притязаний третьих лиц на земельный участок судом не установлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что спорный земельный участок используется ФИО2 с 2006 года для садоводства и огородничества, ФИО2 является членом садового общества СНТ «Красцветмет», на территории которого расположен земельный участок, несет расходы по его содержанию, а также оплачивает членские взносы, владение являлось добросовестным, продолжается без перерыва более 20 лет.
Владение спорным земельным участком истцом осуществлялось открыто, как своим собственным, истец несет бремя его содержания. При этом установлено, что право владения истцом спорным земельным участком никем не оспаривается, требований освобождении спорного земельного участка никем не заявлено, иные лица не предъявляли своих прав на спорный земельный участок и не проявляли к нему интереса как к своему собственному. Иные основания для приобретения права собственности на спорный земельный участок отсутствуют.
Истцом представлен межевой план, подготовленный 24.12.2025 года в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка, согласно которому площадь спорного земельного участка составила 677 кв.м., земельный участок имеет следующие координаты:
Обозначение характерных границ точек
Координата Х, м
Координата Y, м
1
627753,74
106691,22
2
627735,08
106678,69
3
627734,85
106678,53
4
627742,62
106667,37
5
627754,17
106654,39
6
627770,95
106665,77
7
627753,80
106691,27
8
627753,74
106691,22
Проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок на основании ч. 1 ст. 234 ГК РФ в заявленных координатах характерных точек, поскольку ФИО2 доказана необходимая совокупность обязательных условий для приобретения права собственности в силу приобретательной давности, в связи с чем, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь гл. 22, ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к администрации г. Красноярска, администрации Кировского района г. Красноярска о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности – удовлетворить.
Признать за ФИО2 право собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0600196:1198, площадью 677 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: сады, установив местоположение границ данного земельного участка в координатах характерных точек:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено и подписано 27 февраля 2026 года.
Судья А.А. Настенко