РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2025 года город Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Степановой Ю.В., при секретаре Махалиной С.Е., с участием представителя ответчика по доверенности Железновой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Филберт» к Гришановой Светлане Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к ответчику Гришановой С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои исковые требования тем, 12.08.2016 между Гришановой С.М. и КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) заключен кредитный договор № № по условиям которого ответчику Гришановой С.М. были предоставлены денежные средства в сумме 300000 руб., на срок по 12.08.2021, под 28,90% годовых. 15.12.2023 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) на основании договора цессии № rk-№ уступило ООО "Филберт" право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Гришановой С.М.12.08.2016. Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком Гришановой С.М. своих обязанностей по погашению кредитной задолженности, у ответчика образовалась просроченная задолженность в размере 378805,14 руб., из которой: основной долг - 236811,80 руб., проценты -37811,81 руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг – 104181,53 руб., которую истец ООО «ПКО «Филберт» просит взыскать с ответчика Гришановой С.М., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11970,12 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Филберт» не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражает против вынесения заочного решения.
Ответчик Гришанова С.М. о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, доверила представление своих интересов представителю Железновой М.И.
В судебном заседании представитель отметчика Железнова М.И. заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
В судебное заседание представитель третьего лица, КБ «Ренессанс кредит» (ООО) не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ подлежащей применению к кредитным договорам в силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 12.08.2016 между КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) и Гришановой С.М. заключен кредитный договор N №, под 28,90% годовых, на срок 60 месяцев.
По условия указанного кредитного договора КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) выдал заемщику Гришановой С.М. сумму в размере 300000 руб., что следует из ее заявления от 12.08.2016, которые Гришанова С.М. обязалась погашать равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в графике платежей.
Аннуитентные платежи Гришанова С.М. должна была выплачивать согласно графика платежей ежемесячно 12 числа месяца, последний платеж должен был быть совершен 12.08.2021.
В период действия кредитного договора Гришанова С.М. воспользовалась кредитными денежными средствами, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
Согласно представленному истцом расчету у ответчика Гришановой С.М. образовалась задолженность в размере 378805,14 руб., из которых: основной долг - 236811,80 руб., проценты - 37811,81 руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг – 104181,53 руб.
15.12.2023 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО ПКО «Филберт» подписан договор уступки прав (требования) № rk-151223/1545, на основании которого Банк уступил истцу право требования по кредитному договору, заключенному с Гришановой С.М., где задолженность на дату перехода прав составляла 469501,04 руб., в связи с чем, ООО ПКО «Филберт» направило ответчику уведомление об уступке прав требования, где указал о необходимости погашения образовавшейся задолженности до 02.02.2024.
Пунктом 13 кредитного договора от 12.08.2016 предусмотрено, что Банк вправе осуществлять уступку прав (требований) по кредитному договору третьим лицам. Ответчик Гришанова С.М. собственноручно подписывала кредитный договор, была ознакомлена со всеми его условиями, в связи с чем, была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся уступке права требования, что подтверждается также и уведомлением, направленным в адрес последней.
Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства, однако, ответчик Гришанова С.М., воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с кредитным договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего, за период с 19.07.2018 по 15.12.2023 у нее образовалась в сумме 378805,14 руб., что подтверждается расчетом задолженности.
Разрешая ходатайство ответчика Гришановой С.М. о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд приходит к следующему.
В силу ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
При этом п. 1 ст. 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Применительно к положениям ст. 199 ГК РФ при заявлении о применении срока исковой давности, суд обязан установить обстоятельства, когда лицо, обратившееся за защитой нарушенного права, могло или должно было узнать о нарушении его права.
По смыслу ст. 205 ГК РФ, а также п.3 ст. 23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
В соответствии с п.1 ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Общий срок исковой давности составляет три года, начинает исчисляться на следующий день, когда истец узнал о нарушении своего права, поскольку одной из сторон кредитного договора являлось юридическое лицо – Банк, то он в силу предоставленных ему полномочий как кредитной организации не мог не знать о нарушении ответчиком (заемщиком) срока внесения ежемесячных платежей по кредиту.
Реализуя свое право на защиту ООО ПКО «Филберт» обратился к мировому судье судебного участка № 52 в Кировском районе г. Красноярска 06.08.2024 с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика Гришановой С.М. суммы задолженности за период с 19.07.2018 по 15.12.2023 в размере 378805,14 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3494,03 руб.
08.08.2024 был выдан судебный приказ о взыскании с должника Гришановой С.М. суммы задолженности за период с 19.07.2018 по 15.12.2023, который в дальнейшем 30.08.2024 был отменен, в связи с поданными ответчиком возражениями.
Поскольку кредитор узнал о нарушении своего права еще 19.07.2018, до 12.08.2021 каких-либо выплат ответчик по кредитному договору не производил, а срок исковой давности считается по каждому ежемесячному платежу, то даже с учетом отмены судебного приказа 30.08.2024 на дату обращения с иском в суд (согласно почтового конверта – 13.11.2025) срок исковой давности по каждому платежу истцом пропущен.
Учитывая, что своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления лица, чье предполагаемое право нарушено, суд приходит к выводу, что препятствий для обращения в суд в установленные законом сроки у истца – юридического лица, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Кроме того, согласно п. 6 Постановления Пленума ВС РФ № 43 6. По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Таким образом, заключение договора уступки прав требования только 15.12.2023 между истцом и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) не влечет правового значения для течения сроков давности по кредитному договору с ответчиком, кроме того, с указанного времени ни первоначальный истец КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), ни его правопреемник ООО «ПКО «Филберт» не предприняли своевременно мер ко взысканию указанной задолженности в судебном порядке, обратившись за судебной защитой за пределами срока исковой давности, что в силу п.2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований по заявлению ответчика.
Учитывая, что своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления лица, чье предполагаемое право нарушено, суд приходит к выводу, что препятствий для обращения в суд в установленные законом сроки у истца – кредитной организации, не имелось, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Филберт» к Гришановой Светлане Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Ю.В. Степанова
Полный текст решения изготовлен 18.12.2025.