ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 декабря 2025 года г. Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Козыревой М.Т., при секретаре Гут К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лейкин А.В. к Ершова Е.Ю. о расторжении договора об оказании образовательных услуг, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ИП Лейкин А.В. обратился в суд с иском к ИП Ершовой Е.Ю. о расторжении договора об оказании образовательных услуг, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда, штрафа. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. заключил с ИП Ершовой Е.Ю. договор об оказании образовательных услуг в области маркетинга и продвижения своих услуг стоимостью 990 000 руб. Вместе с тем, образовательные услуги не оказаны ответчиком, доступ к образовательным материалам не предоставлялся более двух лет. В связи с чем, просил расторгнуть договор образовательных услуг от 25.08.2023 г., взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 990 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф.
Истец ИП Лейкин А.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, обеспечил явку представителя Бреховой А.В., которая в судебном заседании возражала против передачи дела по подсудности в Арбитражный суд.
Ответчик ИП Ершова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 47 Конституции РФ предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.
Согласно ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
Согласно ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Исходя из системного толкования указанных процессуальных норм критериями отнесения гражданских дел к компетенции арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора, возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в связи с осуществлением юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями соответствующей предпринимательской или иной экономической деятельности.
Как следует из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей», настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии с абзацем третьим преамбулы этого закона потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Лейкин А.В. (<данные изъяты>) зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ г., основной вид деятельности – обработка металлов и нанесение покрытий на металлы, дополнительные виды деятельности – производство строительных металлических конструкций, изделий и их частей; аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом.
Ершова Е.Ю. (<данные изъяты>) зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ г., основной вид деятельности – образование дополнительное детей и взрослых, дополнительные виды деятельности – деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем; обучение профессиональное.
ДД.ММ.ГГГГ г. между ИП Лейкиным А.В. и ИП Ершовой Е.Ю. заключен договор об оказании образовательных услуг путем акцепта публичной оферты.
В силу п. 3.1 публичной оферты предметом оферты является возмездное оказание заказчику образовательных услуг в области маркетинга и продвижения своих услуг, включающие в себя: передачу знаний и умений в сфере предпринимательской деятельности, продвижение узнаваемости заказчика в медиа пространстве посредством привлечения подписчиков на аккаунт заказчика в социальные сети.
Согласно п. 2.1.3 публичной оферты данная образовательная услуга направлена на предоставление информации в рамках предпринимательской деятельности заказчика и исполнителя и регулируется положениями главы 39 ГК РФ, в частности ст. 779 ГК РФ. К отношениям, установленным между сторонами договора, не применяются положения Закона РФ «О защите прав потребителя».
Стоимость услуг по договору оплачена заказчиком двумя платежами по 270 000 руб. и 490 000 руб. путем перечисления денежных средств по реквизитам исполнителя, что следует из чека по операции Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ г. и платежного поручения №4 от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом оплата в размере 490 000 руб. произведена со счета ИП Лейкина А.В., открытого в ПАО АКБ «Авангард» с назначением платежа – оплата за информационные услуги по ведению бизнеса.
Таким образом, принимая во внимание, что услуги по договору заказаны истцом не исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, а связаны с осуществлением им предпринимательской деятельности, а также исходя из субъектного состава и характера правоотношений сторон, суд приходит к выводу о том, что к отношениям сторон не применяются положения Закона о защите прав потребителей, в связи с чем заявленные требования не подсудны суду общей юрисдикции, они подлежат рассмотрению и разрешению в порядке арбитражного судопроизводства. Учитывая, что местом жительства ИП Ершовой Е.Ю. является Московская область, настоящее дело подлежит передаче по подсудности в Арбитражный суд Московской области.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № 2-3626/2025 по иску ИП Лейкин А.В. к ИП Ершова Е.Ю. о расторжении договора об оказании образовательных услуг, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда, штрафа передать для рассмотрения в Арбитражный суд Московской области по подсудности.
Определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суд в течение 15 дней со дня его вынесения, с подачей частной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.
Председательствующий М.Т. Козырева