ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 января 2026 года г. Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Настенко А.А., при секретаре Аксёновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк», в лице своего представителя ФИО3, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, обратилось в суд с иском, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №№, по условиям которого, АО «ТБанк» предоставило ответчику ФИО1 денежные средства в размере 1 300 000 рублей, сроком на 5 лет под 30,4% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа истец и ФИО1 заключили договор об ипотеке № на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Составными частями договора залога являются Общие условия кредитования и заявление-анкета заемщика. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Между тем, ответчик свои обязательства по возврату займа и выплате процентов не исполняла надлежащим образом, допуская просрочки внесения регулярного платежа, в результате чего у него образовалась задолженность перед банком в размере 822 762 рубля 55 копеек, из которых: 701 143 рубля 74 копейки – сумма основного долга, 115 765 рублей 37 копеек – просроченные проценты, 5 853 рубля 44 копейки – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлен заключительный счет, которым Банк расторг кредитный договор и потребовал погасить сумму задолженности. Ответчик сумму задолженности в установленные сроки не уплатил. Приводя правовые основания заявленных исковых требований, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 822 762 рубля 55 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 455 рублей, расходы по уплате оценочной экспертизы в размере 5000 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 30,4% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 701 143 рубля 74 копейки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на ДД.ММ.ГГГГ за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 816 909 рублей 11 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, а так же обратить взыскание на предмет залога квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №.
В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф» ФИО3, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
По смыслу положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика выражающееся в неполучении направленных в его адрес судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.
Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 года №262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Кировского районного суда г. Красноярска в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.
Представитель третьего лица АО "Т-Страхование" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского кредита №№, согласно которому истец обязался передать ответчику денежные средства в размере 1 300 000 рублей под 30,4% годовых, сроком на 60 месяцев, с уплатой ежемесячного платежа в размере 42 370 рублей.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ответчиком ФИО1 заключен договор об ипотеке №, по условиям которого предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №.
АО «ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ направил ФИО1 заключительный счет, которым потребовал погасить всю сумму задолженности, при этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.
Из выписки по счету заемщика и расчета задолженности, усматривается, что у ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность в сумме размере 822 762 рубля 55 копеек, из которых: 701 143 рубля 74 копейки – сумма основного долга, 115 765 рублей 37 копеек – просроченные проценты, 5 853 рубля 44 копейки – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств.
Таким образом, ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои договорные обязательства.
Суд, ознакомившись с расчетом задолженности, представленным истцом, согласен с ним, поскольку он арифметически верен и соответствует условиям заключенного сторонами кредитного договора.
Доказательств надлежащего исполнения заемщиком своих договорных обязательств, ответчиком ФИО1 суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.
При таких обстоятельствах с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 822 762 рубля 55 копеек, из которых: 701 143 рубля 74 копейки – сумма основного долга, 115 765 рублей 37 копеек – просроченные проценты, 5 853 рубля 44 копейки – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков неустойки (пени), суд исходит из следующего.
Истцом заявлены исковые требования о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 30,4% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 701 143 рубля 74 копейки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на ДД.ММ.ГГГГ за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 816 909 рублей 11 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.
Как было указано выше, в силу п. 13 Индивидуальных условий займа, при нарушении сроков возврата кредитных средств, заемщик уплачивает неустойку в виде штрафа в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора. Указанный штраф начисляется ежедневно на просроченную часть кредита и просроченные проценты за пользованием кредита с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа.
Суд соглашается с представленными расчетами процентов, неустойки, полагая их правильными.
Рассматривая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
Согласно положениям ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п. 1 ст. 334 ГК РФ). Залог возникает в силу договора (п. 3 ст. 334 ГК РФ).
Как следует из ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно п. 3 указанной статьи если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В силу ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В целях обеспечения заемщиком своих обязательств по вышеуказанному договору займа, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ответчиком ФИО1 заключен договор об ипотеке №, по условиям которого предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Согласно заключению специалиста №(2347/2025) от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Бюро оценки бизнеса», стоимость недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 4 071 238 рублей.
Оценивая данное заключение, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных.
Согласно имеющейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в пользу АО «ТБанк» зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время владельцем закладной и залогодержателем является АО «ТБанк».
Учитывая, что ФИО1 принятые на себя договору займа обязательства надлежащим образом не исполняет, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований АО «ТБанк» об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Истец, заявляя исковые требования, просил определить начальную продажную цену квартиры в размере 80% от стоимости указанной в отчете оценщика. Ответчиком данное требование не оспаривалось.
Таким образом, суд пришел к выводу, что требование истца об установлении начальной продажной стоимости квартиры равной 80% подлежат удовлетворению. Суд полагает установить начальную продажную стоимость квартиры 3 256 990 рублей 40 копеек /4 071 238 рублей х 80 %/.
Таким образом, суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость данного транспортного средства в размере 3 256 990 рублей 40 копеек.
Поскольку ни законом, ни соглашением между залогодателем и залогодержателем не установлен иной порядок реализации заложенного имущества, суд устанавливает порядок реализации вышеуказанного заложенного имущества путем его продажи с публичных торгов.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
За подготовку заключения об определении рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № истцом оплачено ООО «Бюро оценки бизнеса» 5 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Указанное заключение специалиста, подготовленное по инициативе истца, имело своей целью подтверждение стоимости автомобиля, являющегося предметом залога, и при обращении в суд являлось доказательством заявленных требований, обоснованием цены иска.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом фактически понесены расходы за подготовку досудебной экспертизы, на основании которой впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы в размере 5000 рублей, понесенные в связи с оплатой досудебного заключения специалиста ООО «Бюро оценки бизнеса».
Поскольку исковые требования АО «ТБанк» удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 41 455 рублей.
Руководствуясь гл. 22, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (<данные изъяты>) сумму задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 822 762 рубля 55 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 455 рублей, расходы по уплате оценочной экспертизы в размере 5 000 рублей, а всего 869217 /восемьсот шестьдесят девять тысяч двести семнадцать/ рублей 55 копеек.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (<данные изъяты>) проценты за пользование кредитом в размере 30,4% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 701 143 рубля 74 копейки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (<данные изъяты>) неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на ДД.ММ.ГГГГ за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 816 909 рублей 11 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.
Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий ФИО1 - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 3 256 990 рублей 40 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено и подписано 27 января 2026 года.
Судья А.А. Настенко