РЕШЕНИЕ
25 сентября 2026 года с. Краснотуранск
Судья Краснотуранского районного суда Красноярского края Ботвич В.Ю., рассмотрев жалобу представителя Корнеевой Анастасии Константиновны – Пономарёвой Юлии Юрьевнына постановление по делу административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Краснотуранский» от 29.12.2025 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ИДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Краснотуранский» Грасмик А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ Корнеева Анастасия Константиновна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказания в виде административного штрафа в размере 2250 рублей.
Решением начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Краснотуранский» Романенко В.В. от 29.12.2025 года постановление № от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Краснотуранский» Грасмик А.В. оставлено без изменения, жалоба представителя Корнеевой А.К. – Пономарёвой Ю.Ю. без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенным решением представитель Корнеевой А.К. – Пономарёва Ю.Ю. обратилась в суд с жалобой.
В жалобе просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и решение от 29.12.2025 года. В обоснование жалобы указывает, что решением начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Краснотуранский» от ДД.ММ.ГГГГ было нарушено право на защиту Корнеевой А.К.
В судебном заседании представитель Корнеевой А.К. – Пономарёва Ю.Ю. изложенные в жалобе доводы поддержала, дополнительно пояснив что 01.12.2025 года в районе <адрес>, Корнеева А.К. двигалась по <адрес>, намеревалась совершить маневр поворота налево, через полосу встречного движения. Пропустив два легковых автомобиля, двигавшихся во встречном направлении, включила сигнал поворота, выполнила маневр. Она видела движущийся ей во встречном направлении самосвал КАМАЗ, но он был далеко. После остановки самосвал КАМАЗ совершил столкновение с ее автомобилем в правую часть. Она смутно помнит как давала показания, просила оказать ей медицинскую помощь, но сотрудники ДПС отказывались сделать это.
Представитель Корнеевой А.К. – Осипов С.Г. в судебном заседании изложенные в жалобе доводы поддержал, постановление по делу административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Краснотуранский» от 29.12.2025 года просил отменить. Производство по делу прекратить, поскольку представленная в материалах дела совокупность доказательств не позволяет сделать вывод о виновности Корнеевой А.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Схема ДТП составлена со значительными нарушениями. Объяснения Корнеевой А.К., имеющиеся в материале являются недостоверными, поскольку она на тот момент находилась в шоковом состоянии.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности Корнеева А.К. в судебном заседании пояснила, что двигалась по <адрес>, намеревалась совершить маневр поворота налево, через полосу встречного движения. Сотовым телефоном не пользовалась. Пропустив два легковых автомобиля, двигавшихся во встречном направлении, включила сигнал поворота, выполнила маневр. Она видела движущийся ей во встречном направлении самосвал КАМАЗ, он был примерно 25 метров от ее автомобиля. После остановки самосвал КАМАЗ совершил столкновение с ее автомобилем. Дальнейшие события помнит плохо. Какие объяснения давала сотрудникам не помнит. Сотрудники не хотели везти ее в больницу пока она не даст объяснения.
Второй участник ДТП Багаев С.Г. в судебном заседании пояснил, что 01.12.2025 года двигался на самосвале КАМАЗ по <адрес>. Двигался без нарушения скоростного режима. В районе <адрес> перед его автомобилем автомобиль Nissan Note Hibrid под управлением Корнеевой начал резкий маневр поворота с пересечением полосы его движения. Автомобиль Nissan Note Hibrid «подрезал» его. Перед началом маневра Nissan Note Hibrid расстояние между автомобилями было не более 30 метров. С целью избежать столкновения, он резко нажал педаль тормоза и повернул руль, после чего произошло столкновение.
Представитель Багаева С.Г. – Школин И.Н. возражал против удовлетворения жалобы, постановление по делу административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Краснотуранский» от 29.12.2025 года просил оставить без изменения.
Инспектор ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Краснотуранский» Мясников Н.А. в судебном заседании пояснил, что он выезжал на ДТП 01.12.2025 года с участием автомобилей Nissan Note Hibrid и самосвала КАМАЗ. Он составлял схему ДТП. схема составлялась с участием понятых, участников ДТП и учетом визуального осмотра места ДТП, замечаний не поступало. После прибытия на место ДТП он сам лично предлагал Корнеевой оказать медицинскую помощь, доставить ее в больницу, она отказывалась. В дальнейшем, в ходе составления материала, пояснила, что плохо себя чувствует, он свозил ее в ФАП с. Идринское. Очевидцев ДТП не было, если бы они были их бы опросили.
Инспектор ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Краснотуранский» Грасмик А.В. в судебном заседании пояснил, что 01.12.2025 года в районе <адрес>, произошло ДТП. После опроса участников ДТП, составления схемы им на основе анализа все обстоятельств произошедшего ДТП было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Корнеевой А.К., поскольку, как следовало из обстоятельств ДТП Корнеева А.К. совершила маневр пересечения встречной полосы по касательной непосредственное перед движущимся навстречу самосвалом КАМАЗ, тем самым «подрезала» его, создав аварийную ситуацию. На дороге был снежный накат, видимость была хорошая. Корнеева А.К. в ходе дачи пояснений поясняла, что не заметила КАМАЗ. В ходе дачи объяснений поясняла, что у нее кружится голова. Была доставлена в ФАП для оказания медицинской помощи. После чего они вновь вернулись на место ДТП. При этом Корнеева А.К. давала логичные последовательные показания. До их прибытия на место ДТП приезжал экипаж скорой помощи. От оказания медицинской помощи Корнеева А.К. отказалась. Каких – либо замечаний при даче объяснений, составлении схемы, вынесении постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Корнеева А.К. не высказывала.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как следует из постановления ИДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Краснотуранский» Грасмик А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ 01.12.2025 года в районе <адрес>, Корнеева А.К. управляя транспортным средством Nissan Note Hibrid г/н №, выехала на полосу предназначенную для встречного движения, тем самым нарушила п. 9.1 ПДД РФ. Корнеева А.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказания в виде административного штрафа в размере 2250 рублей.
Решением начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Краснотуранский» Романенко В.В. от 29.12.2025 года постановление № от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Краснотуранский» Грасмик А.В. оставлено без изменения, жалоба представителя Корнеевой А.К. – Пономарёвой Ю.Ю. без удовлетворения. Из решения следует, что 01.12.2025 года в <адрес>, Корнеева А.К. в нарушение п. 9.1 ПДД совершила движение по стороне дороги, предназначенной для встречного движения, при наличии движущегося во встречном направлении автомобиля КАМАЗ 5511.
Согласно ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.
В силу п. 9.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О Правилах дорожного движения" количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
В соответствие с п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 1.5 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Как из постановления ИДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Краснотуранский» № от ДД.ММ.ГГГГ наличие события административного правонарушения и назначенное административное правонарушение Корнеева А.К. не оспаривала, о чем в постановлении имеется ее собственноручная подпись.
При этом суд отмечает, что данное согласие безусловно не свидетельствует о виновности Корнеевой А.К. в совершении административного правонарушения и проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления и решения в полном объеме.
Из письменных объяснений Корнеевой А.К. от 01.12.2025 года отобранных на месте ДТП (спустя более 2 часов после ДТП) следует, что она, двигаясь на автомобиле Nissan Note Hibrid по <адрес> намеревалась выполнить маневр поворота налево через полосу встречного движения, включила левый сигнал поворота, пропустила два автомобиля, двигавшихся во встречном направлении, и начала маневр поворота. Маневр выполнила не под прямым углом, а по диагонали. Во время выполнения данного маневра, навстречу ей двигался самосвал КАМАЗ, который она не заметила. Далее произошло ДТП.
При этом, согласно показаниям свидетелей - сотрудников ДПС Корнеева А.К. находилась в нормальном состоянии, давала последовательные показания, по ее просьбе ей была оказана медицинская помощь.
Из письменных объяснений второго участника ДТП Багаева С.Г. следует, что 01.12.2025 года двигался по <адрес> на самосвале КАМАЗ 5511, скоростной режим не нарушал. Увидев как движущийся ему навстречу автомобиль Nissan Note Hibrid начал совершать маневр поворота налево, пересекая траекторию его движения, во избежание ДТП начал резко тормозить и повернул руль вправо. Его автомобиль начало заносить, поскольку на дороге имелся ледяной накат, после чего произошло ДТП.
Данные показания также подтверждаются схемой ДТП, на которой зафиксирован след торможения самосвала КАМАЗ 5511, что свидетельствует о том, что водителем Багаевым С.Г. принимались меры для предотвращения ДТП, путем экстренного торможения.
Согласно определения № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного ИДПС ОГИБДД МО МВД России « Краснотуранский» Мясниковым Н.А. в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Багаева С.Г. было отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решением судьи Идринского районного суда Красноярского края от 10.02.2026 года определение № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Решением судьи Красноярского краевого суда от 08.04.2026 года Определение старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Краснотуранский» № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Багаева Сергея Григорьевича, решение судьи Идринского районного суда Красноярского края от 10 февраля 2026 года изменено: исключено из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении указание на нарушение Багаевым С.Г. п.10.1 Правил дорожного движения РФ и причинную связь между нарушением состороны Багаева С.Г. п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и столкновением его транспортного средства с транспортным средством NISSAN с государственным регистрационным знаком Р281ММ19, под управлением Корнеевой А.К.
Скорость движения автомобиля КАМАЗ 5511 была установлена системой ГЛОНАСС – от 38 до 44 км/ч. Указанная скорость движения была допустимой.
Установленные инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Краснотуранский» в ходе вынесения постановления № от ДД.ММ.ГГГГ фактические обстоятельства совершения Корнеевой А.К. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ее виновность в данном правонарушении также подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании обстоятельств:
- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОП МО МВД «России» Краснотуранский» от 01.12.2025 года;
- материалами КУСП №, №;
- извещением о раненом в ДТП от 01.12.2025 года;
- определением ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Краснотуранский» № от ДД.ММ.ГГГГ;
- постановления ИДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Краснотуранский» № от ДД.ММ.ГГГГ;
- решением начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Краснотуранский» от 29.12.2025 года;
- справкой о водителях транспортных средств, участвовавших в ДТП от 01.12.2025 года;
- письменными объяснениями Корнеевой А.К., Багаева С.Г.;
- схемой ДТП с фототаблицей;
- скриншотами из системы ГЛОНАСС;
Доводы представителя Корнеевой А.К. – Пономаревой Ю.Ю. о том, что Корнеева А.К. после ДТП находилась в шоковом состоянии, не осознавала последствий своих действий, не свидетельствуют об отсутствии в действиях Корнеевой А.К. события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку событие совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и виновность Корнеевой А.К. в данном правонарушении подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.
Следовательно, выводы, содержащееся в постановлении по делу административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и решении начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Краснотуранский» от 29.12.2025 года являются верными и обоснованными.
Выводы начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Краснотуранский» об отказе в удовлетворения ходатайства о передаче материалов дела для рассмотрения по месту жительства заявителя сомнений не вызывает, отказ в удовлетворении данного ходатайства не повлек нарушений прав заявителя на защиту.
Поданная в суд жалоба не содержит каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемого постановления и решения. Приведенные в ней доводы были проверены судом, не нашли своего подтверждения.
Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления и решения, при рассмотрении жалобы не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
РЕШИЛ:
Постановление ИДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Краснотуранский» Грасмик А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Краснотуранский» Романенко В.В. от 29.12.2025 года оставить без изменения, жалобу представителя Корнеевой Анастасии Константиновны – Пономарёвой Юлии Юрьевны – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии с подачей жалобы через Краснотуранский районный суд Красноярского края.
Судья Ботвич В.Ю.