Приговор
Именем Российской Федерации
17 июня 2026 года село Зырянское
Зырянского района Томской области
Зырянский районный суд Томской области в составе:
Председательствующий судья Иванюк А.А., при секретаре Е.Б., с участием государственного обвинителя
– старшего помощника прокурора Зырянского района Томской области Урбаевой А.С., потерпевшей И.В., защитника – адвоката В.Р., подсудимого А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
А.Н., /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, зарегистрированного и проживающего по адресу: /адрес/, не работающего, имеющего средне-специальное образование, не женатого, детей не имеющего, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, русским языком владеющего, паспорт гражданина Российской Федерации /номер/, выдан ТП УФМС России по /адрес/ в /адрес/ /дата/, судимого:
- /дата/ Октябрьским районным судом /адрес/ по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, наказание в виде 10 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
- /дата/ мировым судьей судебного участка /адрес/ /адрес/ по ч. 1 ст. 115 УК РФ, наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (УК РФ), установил:
Подсудимый А.Н. совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.
А.Н. /дата/ в период не ранее 21 часа 00 минут и не позднее 21 часа 30 минут (более точное время в ходе дознания установить не представилось возможным), будучи судимым по приговору мирового судьи судебного участка /адрес/ /адрес/ от /дата/ за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, вступившему в законную силу /дата/, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за преступление, совершенное с применением насилия, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в кухне /адрес/, в ходе возникшей между ним и И.В. ссоры на почве личных неприязненных отношений, при отсутствии посягательств на свою жизнь и здоровье со стороны последней, находясь в состоянии эмоционального возбуждения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, с целью причинения физической боли и телесных повреждений И.В., нанес последней один удар кулаком своей правой руки по лицу в область левого глаза, в результате чего И.В. была причинена физическая боль и телесное повреждение в виде гематомы левой параорбитальной области, которая не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.
В судебном заседании подсудимый А.Н. виновным себя в совершении указанного деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался. Также в судебном заседании А.Н. просил потерпевшую простить его.
Вина подсудимого в содеянном преступлении, кроме признания им своей вины, подтверждается доказательствами по делу: показаниями потерпевшей, свидетелей, в том числе оглашенными в судебном заседании, материалами дела.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая И.В. показала, что ранее проживала вместе с А.Н., они состояли в гражданском браке. Затем прекратили общение потому что А.Н. ее бьет, в настоящее время ни в каких отношениях не состоят, но А.Н. иногда с разных номеров ей звонит, но она не отвечает и не хочет с ним общаться. /дата/ (на улице еще было много снега) к ней домой по адресу: /адрес/ пришел В.Н., после чего пришел А.Н. и начал ревновать, а также оскорблять ее (И.В.), после чего А.Н. ее ударил рукой (какой именно, не помнит) в левый глаз (под левый глаз), от чего она испытала физическую боль. Удар был один. Она А.Н. никак не провоцировала. А.Н. был в состоянии алкогольного опьянения, но не сильного. В.Н. видел момент этого удара, после чего ушел. В этот момент дома в спальне находился ее сын, момент удара сын не видел, но видел его последствия. Сама она ни обо что не ударялась. В дальнейшем А.Н. просил прощения у нее, однако она его не простила. Причиненный вред А.Н. никак не заглажывал и не возмещал.
В соответствии со статьей 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей И.В., данные ей в ходе дознания, где она показала: по адресу: /адрес/ она проживает со своими несовершеннолетними детьми: сыном Д.К. и дочерью
А.К. Ранее примерно с лета /дата/ с ней и ее детьми проживал ее сожитель А.Н. В феврале /дата/ она и А.Н. поругались, решили расстаться и перестали проживать совместно, но несмотря на это А.Н. периодически приходил к ней домой. Каждый раз когда А.Н. приходил к ней домой, то она пыталась его выгнать, но последний не хотел уходить. /дата/ около 21 часа вечера она находилась у себя дома по вышеуказанному адресу. В это время у нее в гостях находился ее знакомый В.Н. Она и В.Н. сидели в помещении кухни и распивали спиртное. В это время дома также был ее сын Д.К., который сидел в своей комнате. Ее дочь А.К. в это время находилась на улице рядом с домом. В начале 22 часа /дата/ к ней домой пришел А.Н., который прошел в кухню, где сразу стал грубо разговаривать с В.Н., при этом А.Н. стал выгонять В.Н. из ее дома. По внешнему виду А.Н. она поняла, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. В данный момент она сидела за кухонным столом, стоящем в помещении кухни ее дома, рядом с холодильником. В этот момент на ее лице и теле не было никаких телесных повреждений. В тот момент, когда А.Н. выгонял В.Н. из ее дома, она сказала А.Н., что
В.Н. находится у нее в гостях, и что он (А.Н.) не имеет права его выгонять из ее дома. А.Н. это не понравилось, он стал на нее кричать, выражаться в ее адрес в грубой нецензурной форме, в результате чего между ней и А.Н. произошла словесная ссора. В ходе ссоры А.Н. подошел к ней и с силой нанес ей один удар кулаком правой руки по ее лицу в область ее левого глаза. От данного удара она испытала физическую боль, заплакала, вышла из кухни и прошла в спальню сына, где рассказала о случившемся своему сыну Д.К. Через небольшой промежуток времени она вернулась обратно в помещение кухни, где увидела, что А.Н. находится еще там, при этом В.Н. уже не было. Она стала выгонять А.Н. из своего дома, последний не хотел уходить. После этого она позвонила своей сестре Т.В. и сказала ей, что к ней снова пришел в состоянии алкогольного опьянения А.Н., при этом подверг ее побоям и не хочет уходить из ее дома. Под ее левым глазом в данный момент уже имелась припухлость и было понятно, что там будет синяк. В данный момент пришла ее дочь А.К., которая увидела ее, подошла к ней, спросила, что произошло, и она (И.В.) ей все рассказала. В этот момент А.Н. продолжал на нее кричать, при этом последний замахивался на нее своими руками чтобы ударить, но удары больше не наносил. Потом ее дочь А.К. сказала, что вызвала сотрудников полиции, после чего А.Н. собрался и ушел из ее дома. /дата/ она обратилась на прием к хирургу ОГБУЗ «---» для прохождения медицинского освидетельствования. В больнице хирург спрашивал у нее при каких обстоятельствах у нее образовалась данная гематома и она пояснила, что ее /дата/ в вечернее время ударил кулаком в лицо знакомый ей мужчина. Кроме А.Н. ее побоям больше никто не подвергал, сама она не падала, не обо что не ударялась и сама себе телесные повреждения не причиняла. А.Н. звонил ей, извинялся перед ней, но она его не простила и желает, чтобы его привлекли к ответственности. (л.д. 38-41).
В судебном заседании И.В. полностью подтвердила свои показания, пояснила, что при даче показаний в суде перепутала месяц, когда подсудимый причинил ей побои, верно указав пятое число. На стадии расследования уголовного дела обстоятельства причинения побоев она помнила лучше. Также указала, что состояние алкогольного опьянения А.Н. не повлияло на его решение причинить ей побои, так как он мог их причинить независимо от того находился ли он в состоянии алкогольного опьянения или нет. Она А.Н. за причиненные побои не простила.
В соответствии со статьей 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля В.Н., данные им в ходе дознания, где он показал:
И.В. он знает и поддерживает с ней хорошие отношения. /дата/ около 17 часов дня он пришел в гости к И.В. и предложил ей немного выпить спиртного. И.В. согласилась. После этого они сели за стол в помещении кухни /адрес/ и стали распивать спиртное. В это время дома также был сын И.В. – Д.К., который сидел в своей комнате. Больше в доме никого не было. В начале 22 часа /дата/ домой к И.В. пришел молодой парень - А.Н., с которым ранее И.В. сожительствовала на протяжении последнего года.
А.Н. прошел в кухню, где сразу стал грубо разговаривать с ним, а именно А.Н. предъявлял ему претензии о том, что он (В.Н.) тут делает, что якобы И.В. его девушка, при этом А.Н. говорил ему, что бы он уходил из дома И.В. По внешнему виду А.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения. И.В. в данный момент сидела за кухонным столом, стоящем в помещении кухни, рядом с холодильником. В этот момент на лице и теле И.В. не было никаких телесных повреждений. И.В. сказала
А.Н., что он находится у нее в гостях, и что он (А.Н.) не имеет права его выгонять из дома, при этом И.В. стала выгонять А.Н. из дома. А.Н. уходить не хотел, при этом последний стал кричать на И.В., выражаться в ее адрес в грубой нецензурной форме, в результате чего между ними (И.В. и А.Н.) произошла словесная ссора, в ходе котогрой
А.Н. подошел к И.В., сидящей за столом, и с силой нанес ей один удар кулаком своей правой руки по ее лицу в область левого глаза. По внешнему виду И.В. он понял, что она от данного удара испытала физическую боль, она заплакала и сразу вышла из кухни. А.Н. в этот момент стал открывать дверцу холодильника и говорить, что якобы И.В. сама ударилась лицом об дверцу холодильника, но он (В.Н.) видел, что И.В. об дверцу холодильника не ударялась, что удар в область левого глаза И.В. нанес А.Н. своим кулаком правой руки. Когда И.В. ушла из кухни, то он (В.Н.) собрался и пошел домой, а А.Н. остался сидеть в помещении кухни. /дата/ в дневное время он пришел домой к И.В. и увидел, что на ее лице вокруг левого глаза, то есть на нижнем и верхнем веке, имелась гематома. Он понял, что данная гематома образовалась у И.В. в результате того, что /дата/ А.Н. нанес И.В. один удар кулаком своей правой руки по ее лицу в область левого глаза. И.В. ему сказала, что написала на А.Н. заявление в полицию по факту того, что он подверг ее побоям. Кроме А.Н. И.В. /дата/ никто не подвергал побоям, при этом И.В. при нем не падала, ни обо что не ударялась, сама себе телесные повреждения не причиняла и об дверцу холодильника не ударялась (л.д. 49-51).
В соответствии со статьей 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания несовершеннолетнего свидетеля Д.К., данные им в ходе дознания, где он показал: проживает по адресу: /адрес/ мамой И.В. и своей сестрой А.К. С лета /дата/ с ними проживал знакомый мамы - А.Н., но в феврале /дата/ его мама поругалась с А.Н. и последний не стал проживать совместно с ними. /дата/ в дневное время он находился дома совместно с мамой, а его сестра А.К. ушла гулять на улицу. Около 17 часов /дата/ к ним домой пришел знакомый его мамы по имени В.. После чего И.В. и В. сели в помещении кухни и стали распивать спиртное. В это время на лице И.В. не было никаких телесных повреждений. Он в это время сидел в своей комнате. В начале 22 часов /дата/ И.В. и В. по-прежнему сидели на кухне их дома и распивали спиртное. В это время к ним домой пришел А.Н., который прошел в кухню и сразу же стал кричать на В. и его маму. А.Н. выгонял В., а мама выгоняла А.Н. Между А.Н. и его мамой произошла словесная ссора. Потом он услышал как его мама резко заплакала, и он понял, что там что-то произошло, и увидел, что в его комнату заходит его мама, которая плакала и прикрывала рукой свой левый глаз. Он спросил у мамы что произошло. На что его мама ему сказала, что
А.Н. нанес ей один удар кулаком своей руки по лицу в область левого глаза. Потом его мама убрала свою руку от своего левого глаза, и он увидел, что у нее в области левого глаза имеется покраснение, припухлость и было понятно, что в области левого глаза образуется синяк. Он немного успокоил свою маму, после чего она позвонила своей сестре Т.В. и сказала, что к ним пришел А.Н., который ее избил и не хочет уходить из их дома. Потом его мама ушла обратно в помещение кухни, где снова стала ругаться с А.Н. и выгонять его из дома. По голосам, которые он слышал, его мама была вдвоем с А.Н., В. с ними уже не было, наверное тот уже ушел. В это время пришла домой А.К. Он сидел в своей комнате и не выходил из нее. Он слышал, что мама плакала и ругалась с А.Н. Потом к нему в комнату зашла А.К., которая позвонила Т.В. и попросила ее вызвать полицию к ним домой, чтобы те приехали и выгнали А.Н. Потом А.Н. ушел и через небольшой промежуток времени к ним приехали сотрудники полиции
(л.д. 60-62).
В соответствии со статьей 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания несовершеннолетнего свидетеля А.К., данные ей в ходе дознания, где она показала: проживает по адресу /адрес/ мамой И.В. и братом Д.К. С лета /дата/ с ними еще проживал знакомый мамы А.Н., но в феврале /дата/ ее мама поругалась с А.Н. и последний не стал проживать совместно с ними. /дата/ в дневное время она ушла гулять на улицу, а ее мама и брат Д.К. остались дома. В это время на лице мамы не было никаких телесных повреждений. Домой она пришла около 22 часов. Когда она зашла домой, то увидела, что в помещении кухни сидит А.Н. и ее мама И.В., при этом мама плакала и прикрывала рукой свой левый глаз. Больше в помещении кухни никого не было. А.Н. кричал на ее маму, материл ее, размахивал перед ней руками, а мама выгоняла последнего из дома, но А.Н. не хотел никуда уходить. Она поняла, что ее мама и А.Н. были пьяные. Она подошла к своей маме и спросила у нее почему она плачет, на что последняя сказала, что А.Н. нанес ей один удар кулаком своей руки по лицу в область левого глаза. Потом мама убрала свою руку от своего левого глаза, и она увидела, что у нее в области левого глаза имеется покраснение, припухлость, и было понятно, что в области левого глаза образуется синяк. После чего она вышла из кухни, прошла в комнату Д.К., где позвонила их тете Т.В., рассказала ей, что к ним пришел А.Н., который ударил кулаком маму по лицу, кричит на нее, размахивает перед ней руками, что мама выгоняет А.Н., но тот не уходит и в ходе разговора она попросила Т.В. вызвать к ним сотрудников полиции, чтобы они приехали и выгнали А.Н. из дома. Потом она вернулась обратно в помещение кухни, где сказала, что вызвала сотрудников полиции. После чего А.Н. ушел из дома (л.д. 64-66).
В соответствии со статьей 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Т.В., данные ей в ходе дознания, где она показала: И.В. является ее родной сестрой, которая проживает совместно со своими несовершеннолетними детьми Д.К. и А.К. в /адрес/ по
/адрес/. С лета /дата/ совместно с И.В. проживал А.Н., но в феврале /дата/ И.В. поругалась с А.Н., они расстались, и последний не стал проживать совместно с И.В. и ее детьми.
/дата/ в утреннее время она видела свою сестру И.В., при этом на лице И.В. не было никаких телесных повреждений. В вечернее время /дата/ примерно в 21:20 ей на сотовый телефон позвонила И.В., последняя плакала. По голосу И.В. она поняла, что последняя находится в состоянии алкогольного опьянения, она спросила у И.В. почему она плачет, на что последняя пояснила, что к ней домой пришел в состоянии алкогольного опьянения ее бывший сожитель А.Н., который подверг ее побоям, что она его выгоняет, а последний не уходит, потом связь прервалась или И.В. сама окончила разговор. После этого она позвонила в полицию и сообщила, что к ее сестре И.В. пришел А.Н., который подверг ее побоям. Через небольшой промежуток времени после этого ей позвонила ее племянница А.К., которая является дочерью
И.В., которая сказала, что к ним пришел А.Н., который ударил кулаком И.В. по лицу, что последний кричит на И.В., размахивает перед ней руками, что И.В. выгоняет А.Н., но тот не уходит и в ходе разговора А.К. попросила ее вызвать сотрудников полиции чтобы они приехали и выгнали А.Н. из их дома. После разговора с А.К. она снова позвонила в полицию и еще раз сообщила о том, что к ее сестре И.В. пришел А.Н., который подверг ее побоям. Потом она перезвонила своей племяннице А.К. и последняя ей сказала, что А.Н. ушел от них и они собираются спать. /дата/ в дневное время к ней домой пришла И.В. вместе со своими детьми, она увидела, что на лице И.В. в области левого глаза, а именно на нижнем и верхнем веке левого глаза, имеется синяк, при этом сам левый глаз был сильно опухший, и она поняла, что данные телесные повреждения образовались на лице И.В. после того как А.Н. подверг ее побоям. В ходе разговора И.В. пояснила, что /дата/ в начале 22 часов А.Н. в ходе ссоры нанес ей один удар кулаком руки по ее лицу в область левого глаза, в результате чего она испытала сильную физическую боль и у нее образовался синяк в области левого глаза. И.В. ей также пояснила, что А.Н. ей больше удары не наносил, просто кричал на нее и выражался в ее адрес в грубой нецензурной форме (л.д. 67-69).
В соответствии со статьей 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля А.В., данные им в ходе дознания, где он показал: работает в качестве врача-хирурга в ОГБУЗ «---». /дата/ в утреннее время к нему на прием обратилась И.В. При обращении И.В. жаловалась на головные боли, на боли в области ушиба, а именно левого глаза, и на то, что видит нечетко левым глазом, при этом последняя говорила, что /дата/ в вечернее время ее ударил кулаком по лицу в область левого глаза знакомый ей мужчина, который был у нее дома. При осмотре И.В. им были обнаружены вокруг ее левого глаза гематома синего цвета, при этом И.В. видела в данный момент нечётко своим левым глазом (л.д. 70-71).
Причастность подсудимого к инкриминируемому ему деянию также подтверждают и иные доказательства, исследованные в судебном заседании.
Согласно сведениям, содержащимся в КУСП /номер/ от /дата/, в ОМВД России по /адрес/ поступило сообщение Т.В. о том, что к ее сестре И.В., проживающей по адресу: /адрес/, пришел А.Н., который подверг ее побоям, дома находятся дети (л.д. 5).
Согласно сведениям, содержащимся в КУСП /номер/ от /дата/, в ОМВД России по /адрес/ поступило сообщение Т.В. о том, что мужчина избивает женщину на /адрес/, там дети. Сообщила сестра (л.д. 7).
Согласно сведениям, содержащимся в заявлении И.В. от /дата/, /дата/ около 21:25 часов бывший сожитель А.Н. по адресу: /адрес/,
/адрес/ нанес один удар по лицу кулаком, чем причинил физическую боль и телесные повреждения (л.д. 8).
Согласно представленным сведениям из ОГБУЗ «---» И.В. /дата/ обращалась на прием к врачу-хирургу с жалобами на боли в области ушиба, боли в голове, жалобы на ухудшение зрения левого глаза. Из анамнеза со слов пациентки И.В. следует, что /дата/ получена травма в результате того, что мужчина ударил ее в лицо кулаком. По результатам приема поставлендиагноз S05.1 ушиб глазного яблока и тканей глазницы; S00 ушиб окологлазничной области слева (л.д. 15-16).
Заключением эксперта /номер/ от /дата/ установлено, что у И.В. на момент обращения за медицинской помощью в ОГБУЗ «---» /дата/ обнаружена гематома левой параорбитальной области. Вышеуказанное телесное повреждение могло образоваться от одного и более воздействий твердым тупым предметом, каковым мог быть, в том числе и кулак, в пределах 1-2 суток до момента обращения за медицинской помощью, что не исключает возможности его образования в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (л.д. 29-30).
Согласно приговору мирового судьи судебного участка Зырянского судебного района /адрес/ от /дата/ А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов.
Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а виновность подсудимого в совершении установленного судом деяния доказанной, поскольку в судебном заседании установлено, что А.Н. умышленно причинил потерпевшей побои.
В основу приговора следует положить показания потерпевшей и свидетелей, поскольку они согласуются между собой и с материалами дела, взаимно подтверждаются и дополняют друг друга. Потерпевшая, свидетели В.Н. и Д.К. показали, что побои потерпевшей наносил только подсудимый. Сам подсудимый в судебном заседании с обстоятельствами предъявленного обвинения и квалификацией содеянного согласен.
Исходя из совокупности доказательств по делу доказано, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, и что это деяние совершил подсудимый, данное деяние является преступлением, и подсудимый виновен в совершении этого преступления и он подлежит наказанию за совершенное им преступление (статья 299
УПК РФ).
Действия А.Н. следует квалифицировать по части 2 статьи 116.1 УК РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
При назначении наказания А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление (статьи 6, 60 УК РФ).
Суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном преступлении
А.Н., что является обстоятельствами, смягчающими наказание (часть 2 статьи 61 УК РФ), что соответствует требованиям Постановления Пленума ВС от 22.12.2015 № 58, пункт 28.
Согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, относится добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.
В судебном заседании потерпевшая сообщила, что подсудимый причиненный ей вред не загладил, но перед ней извинился, однако она его не простила, желает, чтобы подсудимого привлекли к уголовной ответственности.
Согласно п. 30(1) постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под действиями, направленными на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (пункт "к" части 1 статьи 61 УК РФ), следует понимать оказание в ходе предварительного расследования или судебного производства по уголовному делу какой-либо помощи потерпевшему (например, оплату лечения), а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.
Таким образом, принисение устных извинений подсудимым потерпевшей не может являться безусловным основанием для признания обстоятельствами, смягчающими наказание А.Н., обстоятельства, предусмотренные п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Вместе с тем, при указанных обстоятельствах суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает принесение извинений подсудимым потерпевшей обстоятельством, смягчающим наказание.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание, не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.
Согласно ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. В связи с чем наличие у А.Н. судимости по ч. 1 ст. 228 УК РФ по приговору Октябрьского районного суда /адрес/ от /дата/ не может быть учтено при оценке обстоятельств, отягчающих наказание.
В соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной частью УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.
С учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 32 Постановления от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», исходя из положений части 2 статьи 63 УК РФ обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства не могут быть повторно учтены при назначении наказания.
Согласно пункту 47 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в тех случаях, когда в соответствии с частью 2 статьи 63 УК РФ рецидив преступлений не признается обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку он предусмотрен в качестве признака преступления соответствующей статьей Особенной части УК РФ (например, частью 2 статьи 116.1, пунктом "а" части 5 статьи 131, пунктом "а" части 5 статьи 132 УК РФ) или иным образом (например, в статье 314.1 УК РФ), наказание назначается без учета правил, предусмотренных частью 2 статьи 68 УК РФ.
В связи с этим наличие у А.Н. судимости по приговору от /дата/ по смыслу статьи 63 УК Российской Федерации не может быть учтено при оценке обстоятельств, отягчающих наказание.
Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.
Суд считает, что нет оснований с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Достаточных доказательств, подтверждающих, что состояние опьянения оказало влияние на совершение преступления, представлено не было.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить статью 64 УК РФ, судом не установлено.
Оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ, снижении категории указанного преступления с учетом обстоятельств его совершения и характера действий А.Н. не имеется. Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание то обстоятельство, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также суд принимает во внимание способ совершения преступления, характер действий А.Н., степень реализации преступных намерений подсудимого, вид умысла (умышленное преступление), мотив и цели совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и не дают оснований для снижения категории преступления (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2018 N 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», пункт 2).
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.
Оснований для применения положений ст. 68 УК РФ нет.
По делу подсудимый начальником Зырянского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по /адрес/ характеризуется отрицательно, в быту употребляет спиртные напитки, попытку к трудоустройству не предпринимает, общается с лицами, склонными к совершению правонарушений и преступлений, к приговору суда относится пренебрежительно (л.д. 108), в администрацию Зырянского сельского поселения жалобы и заявления на А.Н. не поступали (л.д. 110), на диспансерном учете у врача-психиатра, психиатра-наркоголога не состоит (л.д. 113, 115, 117), по месту жительства УУПиПДН ОМВД России по /адрес/ характеризуется отрицательно (л.д. 122).
Оснований относится критически к справке по быту на А.Н., составленной УУПиПДН ОМВД России по /адрес/, у суда нет.
Исходя из изложенного, конкретных обстоятельств дела, личности, состояния здоровья подсудимого, мнения потерпевшей о необходимости привлечения А.Н. к уголовной ответственности, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, так как цели уголовного наказания, исправление подсудимого могут быть достигнуты только при назначении этого вида наказания.
Препятствий для назначения данного вида наказания, установленных в ст. 53 УК РФ, не имеется.
Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
Принимая во внимание обстоятельства уголовного дела, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, тяжесть совершенного преступления (относится к категории преступлений небольшой тяжести) суд приходит к выводу о возможности сохранения А.Н. условного осуждения и самостоятельного исполнения приговора Октябрьского районного суда /адрес/ от /дата/.
Учитывая наличие у А.Н. судимости по приговору мирового судьи судебного участка Зырянского судебного района /адрес/ от /дата/ (наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов) окончательное наказание подсудимому следует назначить по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70
УК РФ.
Порядок определения сроков наказаний при сложении наказаний установлен ст. 71 УК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 72 УК РФ 240 часов обязательных работ соответствуют двум месяцам ограничения свободы.
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в случае сложения ограничения свободы, назначенного в качестве основного наказания, с наказанием в виде обязательных работ или исправительных работ судам следует учитывать положения части 2 статьи 72 УК РФ (240 часов обязательных работ или три месяца исправительных работ соответствуют двум месяцам ограничения свободы).
Согласно информации, представленной Зырянским МФ ФКУ УИИ УФСИН России по /адрес/ в ответе на запрос от /дата/ следует, что на учете в указанном органе состоит А.Н. по приговору Октябрьского районного суда /адрес/ от /дата/ и приговору мирового судьи судебного участка /адрес/ от /дата/, согласно которому А.Н. назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов. На /дата/ А.Н. отбыто наказание в виде обязательных работ 10 часов, не отбыто 190 часов. Характеризуется отрицательно, в быту употребляет спиртные напитки, не работает, попытку к трудоустройству не предпринимает, общается с лицами, склонными к совершению правонарушений и преступлений, к приговорам суда относится пренебрежительно, попытки к исправлению не предпринимает, на профилактические беседы не реагирует.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу нет.
Вопрос о процессуальных издержках, вознаграждения адвоката, разрешен отдельным постановлением.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд приговорил:
А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.
Установить А.Н. следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования «/адрес/» /адрес/ без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на А.Н. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц на регистрацию.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка Зырянского судебного района /адрес/ от /дата/, и окончально назначить А.Н. наказание в виде ограничения свободы на срок 9 (девять) месяцев.
Установить А.Н. следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования «/адрес/» /адрес/ без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на А.Н. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц на регистрацию.
Приговор Октябрьского районного суда /адрес/ от /дата/ исполнять самостоятельно.
Меру пресечения А.Н. до вступления приговора в законную силу не избирать, по вступлении приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.
Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Зырянский районный суд в течение 15 суток со дня вынесения.
В случае апелляционного обжалования приговора А.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции А.Н. вправе пригласить защитника по соглашению, ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, а также вправе отказаться от защитника.
Приговор может быть также обжалован в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий судья А.А. Иванюк
Подлинный документ подшит в деле № 1-44/2026 Зырянского районного суда Томской области (Универсальный идентификатор дела 70RS0014-01-2026-000163-91).
Копия верна: Судья А.А. Иванюк
Секретарь Е.Б.