РЕШЕНИЕ
Судья Исилькульского городского суда Омской области Дортман В.А., при секретаре Моляк В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 08 июня 2026 года в городе Исилькуле по <адрес>, жалобу Чернова Н. Н.ча на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 6 в Исилькульском судебном районе Омской области - мирового судьи судебного участка № 99 в Исилькульском судебном районе Омской области от 04.05.2026, поделуобадминистративномправонарушении, предусмотренномч. 1 ст. 12.26 КоАПРФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № в Исилькульском судебном районе <адрес> - мирового судьи судебного участка № в Исилькульском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Чернов Н.Н. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 22 минуты, являясь водителем транспортного средства № по адресу <адрес>, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа сумме 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Выражая несогласие с указанным постановлением, Чернов Н.Н. подал жалобу, в которой указал, что транспортным средством он не управлял, от дачи пояснений не отказывался, при рассмотрении дела, вопреки положениям законодательства, суд возложил обязанность доказывания невиновности на лицо, привлекаемое к административной ответственности. Просит постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 6 в Исилькульском судебном районе Омской области - мирового судьи судебного участка № 99 в Исилькульском судебном районе Омской области от 04.05.2026 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Чернов Н.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, по обстоятельствам, в ней изложенным.
Защитник Ермолаев В.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании доводы жалобы поддержал, указал, что Чернов Н.Н. транспортным средством не управлял, о чем говорил на месте совершения административного правонарушения сотрудникам полиции.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 указал, что зимой его вызвали сотрудники полиции на погрузку эвакуатором, машина марки Хэндай находилась на правой стороне, в кювете, с правой стороны был сугроб. Ему неизвестно кто находился за рулем автомобиля и кто управлял транспортным средством.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет её в полном объеме.
Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования обусловлено правами должностных лиц полиции, предусмотренными п. 14 ст. 13 ФЗ «О полиции», согласно которому указанные лица вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Из п.п. 1.1 ч.1 ст. 27.12 КоАП РФ следует, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.
Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, заключается в невыполнении требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения уже представляет собой оконченное административное правонарушение.
Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель транспортного средства Чернов Н.Н. находился в состоянии опьянения, явилось наличие признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), что согласуется с требованиями п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения».
Направление Чернова Н.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения было осуществлено должностным лицом ГИБДД без участия понятых, однако с применением видеозаписи, диск с которой имелся в материалах дела на стадии его поступления мировому судье, что согласуется с положениями ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ.
Факт совершения Черновым Н.Н. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, оцененными в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а именно:
Протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от подписи Чернов Н.Н. отказался (л.д. 3);
Протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Чернов Н.Н. отстранен от управления транспортным средством по причине наличия достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д. 4);
Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован отказ Чернова Н.Н. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 6);
Протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7);
Рапортом старшего полицейского Исилькульского ОВО - филиала ФГПУ УВО ВНР России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10);
Видеозаписью с места совершения административного правонарушения (л.д. 11);
Рапортом ст.инспектора ИАЗ отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> ФИО8 (л.д. 18);
Объяснениями ст.инспектора ИАЗ отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Исилькульскому району ФИО8, старшего полицейского Исилькульского ОВО - филиала ФГПУ УВО ВНР России по Омской области ФИО5, полицейского Исилькульского ОВО - филиала ФГПУ УВО ВНР России по Омской области ФИО6, данных в ходе рассмотрения дела.
Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает. Процессуальные документы нарушений по составлению и оформлению не имеют, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.
Доводы, изложенные в жалобе, опровергаются материалами дела, которым мировым судьей дана надлежащая правовая оценка, направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы судьи, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.
Из просмотренной в ходе судебного заседания видеозаписи усматривается, что Чернов Н.Н. пройти освидетельствование на месте при помощи прибора алкотектора, а также проследовать в медицинский кабинет для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, поскольку отрицал факт управления транспортным средством.
Ссылки на то, что материалами дела не доказан факт управления Черновым Н.Н. транспортным средством, несостоятельны.
Так, из просмотренной в судебном заседании видеозаписи с места совершения административного правонарушения следует, что супруга Чернова Н.Н. - ФИО7 не подтвердила факт управления ею транспортного средства, более того, она указала, что транспортным средством управляло лицо, привлекаемое к административной ответственности - Чернов Н.Н. Кроме того, на месте совершения административного правонарушения в ходе разговора с сотрудниками полиции Чернов Н.Н. сказал, чтобы его не оформляли, а оформляли жену, поскольку он работает водителем.
Доводы Чернова Н.Н. о том, что он транспортным средством не управлял, направлены на избежание административной ответственности за содеянное и опровергаются материалами дела.
Факт управления транспортным средством подтвержден показаниями ст.инспектора ИАЗ отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Исилькульскому району ФИО8, старшего полицейского Исилькульского ОВО - филиала ФГПУ УВО ВНР России по Омской области ФИО5, полицейского Исилькульского ОВО - филиала ФГПУ УВО ВНР России по Омской области ФИО6, опрошенных мировым судьей, им дана надлежащая правовая оценка в совокупности с иными материалами дела. Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, доказательств, подтверждающих позицию подателя жалобы в материалы дела не представлено. Каких-либо противоречий в показаниях свидетелей также не имеется.
Вопреки доводам жалобы, выводы суда о том, что на Чернова Н.Н. возложена обязанность по доказыванию своей невиновности в обжалуемом судебном акте, в материалах дела отсутствуют.
Ссылки о том, что Чернов Н.Н. от дачи пояснений не отказывался, также не являются основаниями для отмены постановления и прекращения производства по делу. Более того, сотрудник полиции ФИО8 пояснил, что Чернов Н.Н. не изъявил желание давать письменные объяснения.
Показания допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 также не подтверждают позицию Чернова Н.Н. относительно того, что он не управлял транспортным средством.
Указание мировым судьей государственного регистрационного знака №, суд признает явной технической ошибкой, которая может быть устранена на основании статьи 29.12.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, рассматривая дело по существу, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что Чернов Н.Н. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев определено в рамках санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Каких-либо нарушений требований материального и процессуального закона, безусловно влекущих отмену вынесенного мировым судьей постановления, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 6 в Исилькульском судебном районе Омской области - мирового судьи судебного участка № 99 в Исилькульском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Чернов Н. Н.ч признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев - оставить без изменения, жалобу Чернова Н.Н. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано непосредственно в Омский областной суд.
Судья В.А. Дортман