ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
16 сентября 2026 г. гп. Курагино
Курагинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Мамоля К.В., при секретаре судебного заседания Усовой Н.Ю., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Курагинского района Красноярского края Карамашева Н.В., подсудимого Домрина Е.С., его защитника – адвоката Батычко Д.Г., рассматривая в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Домрина Егора Сергеевича, <...>, судимого,
- 04 августа 2026 года приговором Курагинского районного суда Красноярского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 167, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде 1 года 1 месяца лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Домрин Е.С. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:
Так, 04.07.2026 в период времени с 00 часов 15 минут до 00 часов 30 минут, Домрин Е.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо магазина <...> расположенного по <адрес>, когда увидел, что средняя створка окна торгового зала магазина открыта. В связи с чем, у Домрина Е.С., знающего, что в указанном магазине в ночное время никого нет, и находятся продукты питания и денежные средства, возник единый преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
Реализуя свой преступный умысел, в указанное время Домрин Е.С. находясь около магазина <...> по указанному адресу, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью остаться незамеченным, подошел к щитку электропитания у данного магазина, отключив рубильник, тем самым отключил электричество камер видеонаблюдения внутри магазина, после чего подошел ко второму окну с левой стороны от входа в магазин, где через приоткрытую оконную створку залез во внутрь торгового зала данного магазина. Тем самым Домрин Е.С. незаконно проник в помещение магазина <...> откуда из кассового ящика внутри стола, из-за прилавка, взял денежные средства одной купюрой банка России номиналом 5 000 рублей, под кассовым ящиком, из пластмассового ящике взял 8 пачек сигарет «CAMEL», стоимостью 210 рублей за одну пачку, на сумму 1680 рублей. После чего, действуя единым умыслом, Домрин Е.С. прошел к холодильнику, откуда взял одну бутылку напитка «Флеш», объемом 0,5 литра, стоимостью 72 рубля 45 копеек, далее подошел к стеллажу с коробками конфет, откуда взял коробку с конфетами «Рот Фронт», весом 952,46 грамм, стоимостью 469 рублей 89 копеек за один кг, на сумму 447 рублей 55 копеек, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1, с которыми через вышеуказанное окно вылез на улицу, тем самым тайно похитил их, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ИП Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 7 200 рублей.
В судебном заседании подсудимый Домрин Е.С. вину в инкриминируемом деянии признал полностью, раскаялся в содеянном, фактические обстоятельства и квалификацию содеянного не оспаривал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, а также пояснив, что алкогольное опьянение способствовало совершению противоправного деяния.
Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что виновность Домрина Е.С. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается не только признанием им своей вины, но совокупностью следующих доказательств:
- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данным в ходе предварительного следствия 05.08.2023 и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым она является индивидуальным предпринимателем около 6 лет, у нее есть магазин <...> который расположен по адресу: <адрес>, в котором она занимается розничной торговлей продуктов питания. 04.07.2026 в 01 час 42 минуты ей поступил звонок на ее мобильный телефон от сотрудников охранного агентства <...> которые занимаются охраной ее магазина, они сообщили ей о том, что в ее магазине открыто окно, выключено электричество и отключено видеонаблюдение. Далее она позвонила своему продавцу Свидетель №1 и сообщила, ей о том, что та должна приехать к магазину, так как у нее нет ключей от магазина. Дальше она собралась и поехала в магазин. Когда она приехала, то на месте были сотрудники охраны и ее продавец. После чего они открыли магазин и обнаружили, что открыта средняя створка окна в торговом зале. Далее они прошли к кассе и увидели, что стол рядом с кассой сдвинут. В кассе денежные средства лежали на месте, но спустя какое-то время они поняли, что 5 000 рублей одной купюрой в кассе не хватало. Также продавец обнаружила, что не хватает открытого блока сигарет «CAMEL», в количестве 8 пачек. Также они обнаружили, что на стенде с коробками конфет не хватает одной коробки с конфетами. После чего она позвонила в полицию и сообщила о том, что в ее магазин проникли и совершили кражу. Спустя какое-то время приехали сотрудники полиции и начали осматривать магазин и территорию рядом с магазином. В ходе осмотра они обнаружили, что рядом с окном, через которое проникли в магазин, лежит картонная коробка конфет «Рот-Фронт», бутылка 0,5 литра напитка «FlASH ENERGY» и 7 пачек сигарет «CAMEL». Далее она получила от сотрудников полиции вышеуказанные предметы. Вес похищенных в картонной коробке, стоимости не представляющей, шоколадных конфет «Рот-Фронт» составил 952,46 грамм, что при розничной стоимости 469 рублей 89 копеек за один кг, составляет на сумму 447 рублей 55 копеек. Стоимость одной бутылки напитка «FlASH ENERGY», объемом 0,5 литра, составляет 72,45 рублей. Розничная стоимость одной пачки сигарет «CAMEL» составляет 210 рублей, и является фиксированной, то есть уже с надбавками, и указана на каждой пачке. На данную стоимость налоговая ставка не набавляется. Поэтому общая стоимость похищенных 8 пачек сигарет «CAMEL» составляет 1 680 рублей. Также было установлено, что из кассового ящика была похищена купюра банка России номиналом 5 000 рублей, предназначенная для размена. Таким образом, общий ущерб, причиненный ей в ходе кражи составил 7 200 рублей, который для нее не является значительным, но является существенным. Сотрудниками полиции ей было возвращено похищенное имущество (напиток «FlASH ENERGY», коробка с конфетами «Рот-Фронт», 7 пачек сигарет «CAMEL») на сумму 1 990 рублей. Ущерб на сумму 5210 рублей ей возмещен не был (л.д.28-30, л.д.31-32);
- показаниями свидетеля Свидетель №1, данным в ходе предварительного следствия 29.09.2023 и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым, она официально трудоустроена у ИП «Потерпевший №1» в должности продавца около 1 месяца. 04.07.2026 ночью примерно в 02 часа 00 минут ей поступил звонок от ее начальницы Потерпевший №1, которая пояснила, что ночью в магазин <...> в котором она работает, пробрались и совершили кражу. Потерпевший №1 попросила ее приехать к магазину и открыть дверь, так как ключи от двери были только у нее. Примерно через 20 минут она подъехала к магазину, там находились сотрудники охраны и Потерпевший №1. После того как она открыла дверь, то они зашли в магазин и включили свет, после чего они начали осматривать магазин, где обнаружили пропажу шоколадных конфет «Рот-Фронт», 8 пачек сигарет «CAMEL» и одной бутылки напитка «FlASH ENERGY», объемом 0,5 литра. Также она хочет пояснить, что 03.07.2026 в 20 часов 00 минут после рабочего дня она пересчитывала денежные средства, находящиеся в кассовом аппарате и запомнила, что в кассе лежали денежные средства мелкого номинала, а также купюра банка России номиналом 5 000 рублей. Когда они осматривали денежные средства, находящиеся в кассе, то обнаружили пропажу купюры банка России номиналом 5 000 рублей. Когда они осматривали магазин, то она обратила внимание на то, что окно было приоткрыто. Также хочет пояснить, что около приоткрытого окна, на улице, они обнаружили коробку с шоколадными конфетами «Рот-Фронт», 7 пачек сигарет «CAMEL» и бутылку «FlASH ENERGY», объемом 0,5 литра (л.д. 35-36);
- показаниями свидетеля Свидетель №3, данным в ходе предварительного следствия 29.09.2023 и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым 04.07.2026 поступил сигнал о срабатывании охранной сигнализации на пульт управления в <адрес> примерно в 00 часов 15 минут. Данная сигнализация сработала из-за отключения света в магазине <...> расположенном по адресу: <адрес>. По поступлению сигнала, он с напарником ФИО6 осуществили выезд на указанный адрес. На место они прибыли примерно в 00 часов 30 минут, где обратили внимание, что освещение на магазине и внутри магазина отсутствует. Также при визуальном осмотре здания было обнаружено, что средняя створка окна, расположенного слева от входа в магазин, открыта. Каких-либо повреждений он не видел. Далее они сообщили об этом на пульт управления в <адрес> и начали дожидаться дальнейших указаний и хозяина данного магазина (л.д.37-38);
- показаниями свидетеля Свидетель №2, данным в ходе предварительного следствия 29.09.2023 и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3 (л.д.39-40);
Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами, а именно:
- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП № 2531 от 04.07.2026, согласно которого Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое проникло в принадлежащий ей магазин «Корейка», расположенный по адресу: <адрес>, через окно, отключив сигнализацию, похитило 8 пачек сигарет «CAMEL», коробку с конфетами «Рот-Фронт», весом 952,46 грамм, бутылку напитка «FlASH ENERGY», объемом 0,5 литра, денежные средства. Сумма ущерба будет известна после проведения ревизии (л.д. 4);
- протоколом осмотра места происшествия от 04.07.2026 с прилагаемой фототаблицей, согласно которого осмотрено помещение магазина «Корейка», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в ходе осмотра установлено отсутствие на полке, где выставлены картонные коробки с шоколадными конфетами, коробка с конфетами; отсутствие под столом в пластиковой коробке, где хранилась табачная продукция, 8 пачек сигарет «CAMEL». Обнаружены и изъяты снаружи здания, в 3-4 метрах от второго по счету окна целая бутылка напитка «Флеш», в 10 метрах на земле среди травы лежит картонная коробка с шоколадными конфетами и 7 пачек сигарет «CAMEL» синего цвета (л.д. 5-15);
- протоколом осмотра места происшествия от 04.07.2026 с прилагаемой фототаблицей, согласно которого с участием Домрина Е.С. осмотрен служебный кабинет, расположенный по адресу: п. <адрес> в ходе данного осмотра Домрин Е.С. добровольно выдал пачку сигарет «CAMEL» синего цвета, которую он между 00 час и 00 час 30 мин 04 мая 2026 г. украл в магазине <...> по <адрес> (л.д. 16-20);
- протоколом выемки от 21.07.2026 с фототаблицей, в ходе которой у потерпевшей Потерпевший №1 были изъяты справка и счет-фактура от 19 июня 2026, подтверждающие стоимость похищенного имущества и причиненного ущерба (л.д. 42-44);
- протоколом осмотра предметов от 21.07.2026 с фототаблицей, в ходе которого осмотрены изъятые протоколом выемки у потерпевшей Потерпевший №1 документы: 1) справка, выданная ИП Потерпевший №1, согласно которой материальный ущерб при проникновении 04.07.2026 в принадлежащий ей продуктовый магазин «Корейка», расположенный по адресу: РФ, <адрес>, пгт. Курагино, <адрес>, составляет 7 200 (семь тысяч двести) рублей: конфеты «Рот-Фронт» 952,46 грамм х 469,89 руб. на сумму 447,55 рублей; напиток «FlASH ENERGY» 0,5 л, 1шт х 72,45 руб; -сигареты «CAMEL» 8 шт х 210 руб. на сумму 1616 руб.; денежные средства 5 000 (пять тысяч) рублей. 2) счет-фактура № ЦБ-265 от 19 июня 2026 г., продавец <...> грузополучатель (покупатель) ИП Потерпевший №1, покупатель ИП Потерпевший №1, в списке товара имеется в том числе наименование товара «FlASH ENERGY» 0,5 л 20 шт, цена за единицу 59,39 руб., стоимость товаров, имущественных прав без налога 1 187,70, налоговая ставка 22% сумма налога предъявляемая покупателю 261,30, стоимость товара 1 449,00; наименование товара Рот-Фронт с орехами (Рот-Фронт), единица измерения кг, количество (объем) 1,000, цена 385,16 руб., налоговая ставка 22%, сумма налога предъявляемая покупателю 84,73 руб., стоимость товара 469,89 руб., товар передал ф.и.о ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, товар получил Потерпевший №1 и подпись, дата получения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-48, 49);
- протоколом осмотра предметов от 23.07.2026 с фототаблицей, которым осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия от 04.07.2026: полимерная бутылка зеленого цвета, на момент осмотра не вскрытая, на данной бутылке присутствует наклейка черного цвета с надписью «FlASH ENERGY», объем 0,5 литра. Также присутствует дата производства 16.05.26 11:41 и годен до 16.11.26 2F. 8 пачек сигарет «CAMEL», на каждой пачке присутствуют надписи 04.26 и цена 210 р., а также акцизная марка, на момент осмотра одна из пачек вскрыта, в ней присутствует 2 сигареты белого цвета с надписью «CAMEL»; картонная коробка с шоколадными конфетами «Рот-Фронт» массой конфет 952,46 грамм (л.д.63-65,66).
Кроме того, виновность Домрина Е.С. подтверждается его показаниями, данными в ходе дознания и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 276 УК РФ, из которых следует, что 03.07.2026 до 24 часов он был в гостях в <адрес>, после чего он вызвал такси и поехал домой в <адрес>. С таксистом они доехали до магазина «Витязь», который расположен недалеко от его дома, где он попросил остановиться около магазина и вышел. Рядом с данным магазином расположен магазин «Корейка», проходя мимо этого магазина, он увидел, что одно окно в данном магазине было приоткрыто. После этого у него возник умысел залезть в данный магазин через окно и что-нибудь украсть. Так как он знал, что в данном магазине ведется видеонаблюдение, то он решил отключить электричество через распределительный щиток, который расположен на фасаде магазина. После того как он отключил электричество, то подошел к окну и толкнул его вовнутрь, окно открылось и он залез в магазин. Далее он включил фонарик на телефоне и пошел в сторону кассы. В кассе он обнаружил купюру в размере 5 000 рублей, а также денежные средства маленького номинала. Он взял купюру 5 000 рублей, также под кассой он обнаружил пластмассовые ящики с пачками сигарет, оттуда он взял открытый блок сигарет «CAMEL», в котором было 8 пачек. Далее он подошел к холодильнику с напитками и достал оттуда напиток 0,5 литра «FlASH ENERGYСУ». Когда он пошел к окну, чтобы вылезти, то решил взять коробку конфет «Рот-Фронт». Когда он начал вылезать через окно со всем перечисленным, то у него всё это выпало из руки, осталась только пачка сигарет «CAMEL», которую утром у него изъяли сотрудники полиции. Когда у него всё выпало, он вылез, но ничего собирать с земли не стал и просто пошел к себе домой. В настоящее время он не помнит, куда он мог деть купюру 5 000 рублей, так как в момент совершения кражи он находился в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в 06 часов 00 минут к нему домой приехали сотрудники полиции и спросили, залазил ли он в магазин «Корейка», на что он ответил, что да. Пачку сигарет «CAMEL» он отдал сотрудникам полиции, больше у него ничего не осталось, всё выпало около окна магазина «Корейка». Вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается. Денежные средства в размере 7 200 рублей потерпевшей Потерпевший №1 обязуется вернуть (л.д.78-80, л.д. 94-95).
Данные показания подсудимым Домриным Е.С. были подтверждены при проверке показаний на месте 22.07.2026, где Домрин Е.С. подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступлении, показал механизм проникновения в магазин (л.д. 83-87).
После оглашения в судебном заседании показаний, данных в ходе предварительного расследования, подсудимый Домрин Е.С. в присутствии защитника-адвоката их подтвердил в полном объеме, пояснив, что давал такие показания добровольно и участвовал в следственных действиях без принуждения.
Оценивая вышеприведенные показания свидетелей и подсудимого Домрина Е.С., суд приходит к выводу о том, что показания названных лиц являются достоверными, поскольку они в целом согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами по делу, которые получены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом.
Судом не установлено никаких поводов для оговора потерпевшей, свидетелями подсудимого, так же, как и не установлено по делу каких-либо данных, указывающих на их заинтересованность в исходе дела, при этом таких оснований самим подсудимым также не заявлено. В связи с чем, оснований не доверять показаниям свидетелей, у суда не имеется.
Нарушений требований УПК РФ при получении от Домрина Е.С. показаний, суд из материалов уголовного дела также не усматривает, поскольку следственные действия были произведены с участием защитника, то есть с соблюдением права Домрина Е.С. на защиту. Права, предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, Домрину Е.С. разъяснены, протоколы следственных действий подсудимым и его защитником подписаны без каких-либо замечаний, отводов защитнику подсудимый не заявлял, с жалобами на неправомерные действия сотрудников правоохранительных органов в ходе предварительного расследования не обращался, на неэффективную защиту не ссылался, а эти обстоятельства в совокупности позволяют суду признать показания Домрина Е.С., данные в ходе допроса и проверки показаний на месте, допустимым доказательством, при этом самооговор подсудимым самого себя, судом не усматривается.
Вышеуказанные письменные доказательства непосредственно относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, а потому являются относимыми и допустимыми. Также суд признает их достоверными, так как они согласуются между собой в части фиксации (изложения) фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемого подсудимому преступления, а также с показаниями подсудимого, свидетелей.
Таким образом, оценивая вышеприведенные доказательства в совокупности, суд считает, что виновность подсудимого Домрина Е.С. в инкриминируемом ему деянии при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, полностью доказана.
Неправомерные действия Домрина Е.С. суд в соответствии с предъявленным обвинением и установленными фактическими обстоятельствами квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в помещение.
Согласно заключению комиссии экспертов № 504 от 21.07.2026, Домрин Е.С. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, а у него обнаруживаются признаки умственной отсталости лёгкой степени с легкими эмоционально - волевыми нарушениями и обнаруживались таковые в период инкриминируемого ему деяния. В настоящее время Домрин Е.С. способен полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к моменту совершения инкриминируемого ему деяния, Домрин Е.С. не обнаруживал и временного психического расстройства, которое могло бы лишить его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так как его действия носили обдуманный, последовательный, целенаправленный характер, с полностью сохраненной ориентировкой в месте, личности, окружающем, с полным осмыслением сути и содержания происходящих событий. В применении принудительных мер медицинского характера Домрин Е.С. не нуждается. Домрин Е.С. не страдает алкогольной или наркотической зависимостью, в лечении не нуждается. По своему психическому состоянию Домрин Е.С. может принимать участие в следственных действиях и судебном заседании, может лично осуществлять свои процессуальные права (л.д.147-148).
Принимая во внимания обстоятельства дела, выводы судебной психиатрической экспертизы, данные о личности подсудимого, его адекватное поведение в зале судебного заседания, по отношению к инкриминируемого ему деянию суд признаёт подсудимого вменяемым, в связи с чем, на основании ст.19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.
Разрешая вопрос о назначении Домрину Е.С. наказания, суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося к категории преступлений средней тяжести против собственности, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также сведения о состоянии его здоровья, о влиянии назначаемого наказания на условия жизни его семьи и его исправление.
Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, согласно которым Домрин Е.С. <...> по месту жительства участковым характеризуется отрицательно: как лицо склонное к совершению преступлений, употребляет спиртные напитки, ведет асоциальный образ жизни, состоял на учете в ОПДН МО МВД России «Курагинский», от соседей и жителей п. Курагино поступали жалобы; к административной ответственности Домрин Е.С. не привлекался, администрацией характеризуется удовлетворительно: жалоб и заявлений на него не поступало, дела об административных правонарушениях не рассматривались. Таким образом, суд признает, что в целом Домрин Е.С. характеризуется удовлетворительно.
Домрину Е.С. в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами:
- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в подробных признательных показаниях входе предварительного следствия об обстоятельствах совершенного деяния (времени, месте, способе совершения хищения), в том числе положенных в основу обвинения.
- явку с повинной, которая хотя и не была оформлена надлежащим образом протоколом, однако фактически имела место быть, поскольку Домрин Е.С. до возбуждения уголовного дела в своих объяснениях от 04.07.2026 признался в хищении имущества Потерпевший №1, рассказал об обстоятельствах его совершения, при этом официально не задерживался по подозрению в совершении преступления. Кроме того, в своем заявлении потерпевшая просила привлечь к уголовной ответственности за кражу неизвестное лицо, а в рапорте оперативного дежурного ФИО9 не имеется сведений о том, что сотрудникам полиции было достоверно известно, что именно Домрин Д.Е. совершил кражу. Как пояснил подсудимый, сотрудники полиции пришли к нему утром 04.07.2026 и поинтересовались, кто совершил кражу из магазина, при этом им не было известно, что это сделал он (Домрин). Он в свою очередь сразу сознался и рассказал, что это он совершил кражу.
Также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает Домрину Е.С. в качестве смягчающих обстоятельств: полное признание им своей вины и его раскаяние в содеянном, <...>
Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих учету согласно ст. 61 УК РФ, суд из материалов уголовного дела в отношении Домрина Е.С. не усматривает.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, учитывая характер общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности виновного, суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Как следует из предъявленного обвинения, с которым подсудимый согласился, совершая преступление, он находился в состоянии алкогольного опьянения. При этом, как пояснил подсудимый, состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, способствовало совершению им преступления, так как будучи трезвым, он бы такого не совершил.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести против собственности, наличие смягчающих обстоятельств и отягчающего обстоятельства, данные о личности, и полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок. При этом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применены быть не могут, так как имеется отягчающее наказание обстоятельство.
Назначение менее строго наказания в виде штрафа, суд с учетом характера общественной опасности преступления, направленного против собственности, полагает нецелесообразным.
Наказание в виде обязательных работ не будет являться соразмерным содеянному, личности подсудимого, а с учетом состояния здоровья подсудимого <...>
Наказание в виде исправительных работ может быть назначено лишь лицам, имеющим основное место работы, которое в настоящее время у Домрина Е.С. отсутствует.
Назначение наказания в виде принудительных работ в силу императивных требований ч. 5 ст. 53.1 УК РФ невозможно, поскольку Домрин Е.С. <...> характер и степень общественной опасности преступлений за которые
Учитывая, что по первому приговору от 04.08.2026 за совершение преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести против собственности, суд посчитал возможным назначить Домрину Е.С. наказание в виде лишения свободы условно, полагая возможным исправление Домрина Е.С. без изоляции от общества, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления по настоящему уголовному делу, которое совершено до постановления приговора от 04.08.2026, относится к категории средней тяжести против собственности, обстоятельства его совершения, вышеприведенные данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, суд также полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания. В связи с чем, возможно применить к Домрину Е.С. положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен будет своим поведением доказать свое исправление.
Приговор Курагинского районного суда от 04.08.2026 необходимо исполнять самостоятельно.
В судебном заседании установлено, что сумма невозмещенного ущерба составляет 5210 руб. В связи с чем, суд полагает необходимым помимо обязанностей не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, мест постоянного жительства (пребывания) и явки на регистрацию в указанный орган, вменить Домрину Е.С. обязанность в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу возместить в полном объеме ущерб, причиненный преступлением.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения Домрину Е.С. категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Предусмотренных законом оснований для освобождения Домрина Е.С. от уголовной ответственности и от наказания по делу не имеется.
Именно такое наказание, по убеждению суда, будет соответствовать обстоятельствам дела, личности подсудимого, и обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, а также обеспечит индивидуализацию ответственности подсудимого за содеянное, одновременно позволит в полной мере реализовать закрепленные в ст. 6 и ст. 7 УК РФ принципы справедливости и гуманизма.
Меру пресечения, избранную на период судебного разбирательства подсудимому Домрину Е.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд оставляет прежней, с последующей отменой после вступления указанного судебного решения в законную силу.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, полагает необходимым по вступлении приговора в законную силу - напиток «FLASH ENERGY» объемом 0.5 л., 7 пачек сигарет «CAMEL», конфеты «Рот-Фронт» массой 952,46 грамм – оставить по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1
Вопрос о процессуальных издержках, связанных с участием защитника при производстве по данному уголовному делу, суд полагает необходимым разрешить путем вынесения отдельного судебного решения.
Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 – 309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Домрина Егора Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.
Назначенное Домрину Е.С. наказание в силу ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей: 1) не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, мест постоянного жительства (пребывания); 2) являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные ему дни; 3) в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу возместить в полном объеме ущерб, причиненный преступлением.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом время, прошедшее со дня провозглашения приговора, зачесть в испытательный срок.
Приговор Курагинского районного суда Красноярского края от 04 августа 2026 года исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Домрина Е.С., до вступления приговора в законную силу оставить прежней с последующей отменой после его вступления в законную силу.
Вещественные доказательства:
- напиток «FLASH ENERGY» объемом 0.5 л., 7 пачек сигарет «CAMEL», конфеты «Рот-Фронт» массой 952,46 грамм – оставить по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Курагинский районный суд Красноярского края течение 15 суток со дня его постановления.
В случае подачи сторонами апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе осужденного, либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционную жалобу или представление, поданные другими участниками процесса, с указанием нуждаемости в защитнике либо отказе от него.
Председательствующий К.В. Мамоля