РЕШЕНИЕ
5 марта 2026 года город Магадан
Судья Магаданского областного суда Баюра Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского областного суда жалобу защитника Заварухиной Ю.А., действующей в интересах администрации Ольского муниципального округа Магаданской области, на постановление судьи Ольского районного суда Магаданской области от 16 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – администрации Ольского муниципального округа Магаданской области, ОГРН 1034900245478, ИНН 4901006735, юридический адрес: Магаданская область, Ольский район, поселок городского типа Ола, площадь Ленина, дом 4,
УСТАНОВИЛА:
постановлением судьи Ольского районного суда от 16 января 2026 года юридическое лицо - администрация Ольского муниципального округа Магаданской области (далее – администрация Ольского муниципального округа, Администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.
В жалобе, поданной в Магаданский областной суд, защитник Заварухина Ю.А. просит судебное постановление отменить, освободить Администрацию по малозначительности совершенного административного правонарушения (статья 2.9 КоАП РФ).
Законный представитель юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, защитник Заварухина Ю.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении не заявляли.
Учитывая изложенное, жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, что влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
В силу положений части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 названной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 данного Кодекса.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неуплате административного штрафа в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 указанного Кодекса.
Из материалов дела следует, что 7 октября 2025 года администрация Ольского муниципального округа, находясь по адресу: Магаданская область, поселок Ола, площадь Ленина, дом 4, в шестидесятидневный срок, то есть до 6 октября 2025 года включительно, не произвела уплату административного штрафа в размере 30 000 рублей, наложенного постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Магаданской области от 1 июля 2025 года № 161/25/98049-АП (вступило в законную силу 7 августа 2025 года), по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.
Данное обстоятельство подтверждено собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 10 декабря 2025 года № 621/25/98049-АП (л.д. 8-7), постановлением заместителя начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава СОСП по Магаданской области от 1 апреля 2025 года № 161/25/98049-АП, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, и послужило основанием для привлечения администрации постановлением районного судьи к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.25 названного Кодекса.
Доказательства, представленные в материалы дела, являются достаточными для всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела и установления вины юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.
Не доверять данным доказательствам оснований не имеется, поскольку они согласуются между собой и в совокупности подтверждают изложенное в постановлении по делу об административном правонарушении событие административного правонарушения.
Выводы судьи районного суда о наличии в деянии Администрации состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Из материалов дела не следует, что Администрацией приняты все зависящие от нее меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.
Доказательств того, что нарушение сроков уплаты административного штрафа допущено администрацией муниципального образования в связи с чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами или другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне ее контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от нее в целях надлежащего исполнения обязанности, материалы дела не содержат.
Сведения о том, что Администрации предоставлялась отсрочка (рассрочка) исполнения постановления по делу об административном правонарушении от 1 апреля 2025 года № 161/25/98049-АП в материалах дела отсутствуют.
Административное наказание назначено с соблюдением требований статей 3.5, 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.25 КоАП РФ. Оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку из материалов дела не усматривается совокупность всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4. данного Кодекса.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ) не установлено.
Довод жалобы о том, что правонарушение является малозначительным, подлежит отклонению в силу следующего.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как разъяснено в абзаце 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Вмененное Администрации административное правонарушение посягает на общественный порядок и общественную безопасность.
Уклонение от исполнения административного наказания представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, следовательно, рассматриваемое правонарушение не может быть признано малозначительным.
Вопреки доводам жалобы существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений по делам данной категории заключается не в наступлении каких-либо негативных последствий в результате допущенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению возложенных на него обязанностей по уплате административного штрафа. Данное административное правонарушение посягает на общественный порядок, необходимость соблюдения и охраны которого, в том числе в соответствии с административным законодательством, вытекает непосредственно из обязанности граждан и юридических лиц соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
При этом недостаточное финансирование не является основанием, исключающим административную ответственность Администрации в совершении вмененного административного правонарушения.
Учитывая изложенное, оснований для освобождения Администрации от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения (статья 2.9 КоАП РФ) не имеется.
Принцип презумпции невиновности, закрепленный в статье 1.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен.
Нарушений норм материального и процессуального права, безусловно влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела не допущено.
При таких обстоятельствах постановление судьи Ольского районного суда Магаданской области от 16 января 2026 года является законным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Магаданского областного суда
РЕШИЛА:
постановление судьи Ольского районного суда Магаданской области от 16 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – администрации Ольского муниципального округа Магаданской области оставить без изменения, жалобу защитника Заварухиной Ю.А., действующей в интересах администрации Ольского муниципального округа Магаданской области, - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, органом, должностное лицо которого направило это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.
Судья Л.Н. Баюра