ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
2 декабря 2025 года город Алдан
Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Демидович А.В., с участием государственного обвинителя Алексеевой Е.С., подсудимого Мазнева В.А., защитников в интересах подсудимого – адвоката по соглашению Соловьевой О.В., адвоката по назначению Шапрана О.В., при секретаре судебного заседания Король Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении подсудимого
Мазнева ФИО9, родившегося [иные данные] обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 00 часов 30 минут до 00 часов 46 минут 24 октября 2025 года, Мазнев В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым к административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев по постановлению [иные данные] от 11 ноября 2024 года, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившему в законную силу 25 ноября 2024 года, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 о правилах дорожного движения, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и желая совершить поездку, сел в автомобиль марки «Тойота Приус Гибрид» с государственным регистрационным знаком [Номер], завел двигатель и начал движение от участка местности, расположенного вблизи ......., в направлении улицы .......
В 00 часов 47 минут 24 октября 2025 года Мазнев В.А. был остановлен на вышеуказанном автомобиле под его управлением сотрудниками ОВ ДПС ОГАИ ОМВД России по Алданскому району на участке местности расположенного вблизи ....... по улице .......
После чего в 01 час 28 минут 24 октября 2025 года при проверке на состояние опьянения с использованием прибора - «Alkotest 6810» с заводским номером [Номер], установлен факт алкогольного опьянения Мазнева В.А. с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0.76 мг/л.
В судебном заседании подсудимый Мазнев В.А. вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, раскаялся в содеянном. Поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с обвинительным актом о проведении судебного заседания в порядке особого судопроизводства, пояснив, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и без исследования доказательств.
Защитник подсудимого - адвокат Соловьева О.В. ходатайство подсудимого Мазнева В.А. поддержала, подтвердила, ходатайство заявлено подзащитным добровольно после консультации. Мазнев В.А. осознает правовые последствия заявленного ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Алексеева Е.С. обвинение поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Суд, обсудив ходатайство подсудимого, установил, что условия, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 314, ст.315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены – имеется согласие государственного обвинителя, преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника и после проведения консультаций с защитником.
При этом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется. Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, ходатайство подсудимого судом удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.
Действия подсудимого Мазнева В.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым Мазневым В.А. относится к категории небольшой тяжести.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ,
Изучение личности Мазнева В.А. показало, что он [иные данные]. Исследованные судом данные о личности, позволяют суду сделать вывод, что подсудимый Мазнев В.А. в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы.
Суд не находит оснований для смягчения Мазневу В.А. наказания по основанию, предусмотренному п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступление совершено в условиях очевидности, сведений о том, что Мазнев В.А. сообщил какую-либо значимую информацию для производства предварительного расследования преступления, материалы дела не содержат.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Мазнев В.А. не судим, совершил преступление небольшой тяжести, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ, ему не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, а соответственно и принудительных работ (п. 22.1 ППВС РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).
С учетом смягчающих наказание обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимого Мазнева В.А., ранее не судимого, имеющего намерение в дальнейшем встать на путь исправления, не совершать противоправных деяний, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, предусмотренных санкцией статьи. При этом ограничений по назначению обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не установлено.
Назначение более мягкого вида наказания в виде штрафа суд полагает, не окажет на подсудимого должного исправительного воздействия, с учетом обстоятельств дела, сведений о его личности, наличии на иждивении малолетнего ребенка.
Поскольку судом не назначается наиболее строгий вид наказания, положения ч. 1,5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.
Назначению подлежит дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое, исходя из санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ является обязательным.
Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Вопрос о вещественных доказательствах необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ, документы, DVD-R диск с видеозаписью необходимо хранить в материалах уголовного дела; автомобиль подлежит возвращению владельцу.
В целях исполнения приговора суда мера пресечения Мазневу В.А. – подписка о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению отдельным постановлением.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Мазнева ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание 300 (Триста) часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осуждённого, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (Два) года.
Меру пресечения Мазневу В.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: - автомобиль марки «Тойота Приус Гибрид» с государственным регистрационным знаком [Номер], разрешить владельцу использовать по своему усмотрению;
- DVD-диск, протокол об отстранении от управления транспортным средством ....... от [Дата], акт ....... от [Дата] освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель; протокол ....... о задержании транспортного средства от [Дата], протокол ....... о доставлении от [Дата]; протокол об административном правонарушении ....... от [Дата], постановление по делу об административном правонарушении от [Дата] [Номер], постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № ....... Республики Саха (Якутия), хранить материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа, принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний, в течение 15 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья Демидович А.В.