ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
15 декабря 2025 года город Алдан
Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Демидович А.В., с участием государственного обвинителя Алексеевой Е.С., подсудимого Пашкова А.М., защитника в интересах подсудимого – адвоката по назначению Скрипникова П.М., при секретарях Король Л.М., Дударовской А.А., рассмотрев в отрытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
Пашкова ФИО9, [иные данные]
[иные данные] обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Пашков А.М. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Пашков А.М., в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 10 августа 2022 года, находился в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, расположенном на территории предприятия ....... рядом с автомобилем марки Toyota Land Cruiser с государственным регистрационным знаком [Номер] принадлежащим Потерпевший №1 и, осознавая, что указанный автомобиль ему не принадлежит, и у него нет права на управление данным автомобилем, решил неправомерно завладеть указанным автомобилем без цели его хищения.
С этой целью, Пашков А.М., находясь там же в вышеуказанный период времени, умышленно, не имея законных прав на владение и пользование автомобилем Toyota Land Cruiser с государственным регистрационным знаком [Номер], подошел к нему, открыл дверь, сел на водительское сидение, завел двигатель и осуществил на нём поездку от вышеуказанного участка местности в направлении .......
После чего Пашков А.М., в период времени с 22 часов 00 минут 10 августа 2022 года до 00 часов 00 минут 11 августа 2022 года вернул вышеуказанный автомобиль на территорию предприятия .......
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Пашков А.М. заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Пашков А.М. согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, раскаялся в содеянном и поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что получил консультацию защитника, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны.
Защитник - адвокат Скрипников П.М. ходатайство подсудимого поддержал, подтвердил, ходатайство заявлено подзащитным добровольно после консультации. Пашков А.М. осознает правовые последствия заявленного ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке.
В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания, направил в суд заявление, в котором не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Алексеева Е.С. не возражала против особого порядка судебного разбирательства.
Суд, обсудив ходатайство подсудимого, установил, что условия, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 314, ст. 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены – имеются согласие потерпевшего и государственного обвинителя, преступление относится к категории средней тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника и после проведения консультаций с защитником.
При этом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется. Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, ходатайство подсудимого судом удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.
Действия Пашкова А.М. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.
В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, подсудимый совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.
С учетом категории преступления, фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
При изучении личности Пашкова А.М. установлено, [иные данные]
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном.
Как следует из материалов дела, заявление о преступлении сделано Пашковым А.М. добровольно, при отсутствии в деле сведений об осведомленности Пашкова А.М. о возбуждении в отношении него уголовного дела в совершении данного преступления, в связи с чем, суд полагает необходимым признать явку с повинной обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Пашкову А.М.
В ходе дознания и в суде Пашков А.М. вину в совершении преступления признал и раскаялся в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При совершении преступления Пашков А.М. являлся лицом несудимым, соответственно оснований для признания в его действиях рецидива преступлений не имеется, доводы государственного обвинения о наличии отягчающего наказания обстоятельства, подлежат отклонению.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности Пашкова А.М., [иные данные]
Ввиду того, что дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 62 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Суд не может признать как отдельные, так и совокупность вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к Пашкову А.М. положения ст. 64 УК РФ, так цели и мотивы совершенного им преступления, его поведение во время и после совершения преступления не указывают на существенное уменьшение степени его общественной опасности.
Поскольку ФИО1 [иные данные]
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбытия наказания Пашкову А.М. следует назначить исправительную колонию строгого режима, поскольку наказание назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, в том числе за особо тяжкое преступление.
Срок наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора суда в законную силу.
Поскольку мера пресечения Пашкову А.М. не избиралась, в целях исполнения приговора суда, Пашкову А.М. подлежит избранию мера пресечения в виде заключения под стражу.
Срок содержания Пашкова А.М. под стражей на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ – автомобиль марки Toyota Land Cruiser с государственным регистрационным знаком [Номер] возвращенный владельцу, следует разрешить использовать по своему усмотрению.
Вопрос о взыскании процессуальных издержек подлежит разрешению отдельным постановлением.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Пашкова ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание один год лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору [иные данные] назначить Пашкову ФИО11 окончательное наказание семь лет семь месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Избрать Пашкову А.М. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания Пашкову А.М. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания Пашкова А.М. под стражей с 15 декабря 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Зачесть Пашкову А.М. в срок отбывания наказания отбытое наказание по приговору [иные данные]
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство по вступления приговора суда в законную силу: автомобиль марки Toyota Land Cruiser с государственным регистрационным знаком [Номер], возвращенный владельцу, разрешить использовать по своему усмотрению.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность донести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видеоконференц-связи, вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, подать на них свои замечания, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья Демидович А.В.