РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации р.п. Усть-Абакан Республики Хакасия 13 апреля 2026 года
Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Рыбаковой И.В., при ведении протокола помощником судьи Долговой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело поадминистративному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Воронежу Ушаковой Светланы Юрьевны к Дордевич Тамаре Артуровне об установлении временного ограничения на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством и временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Воронежу ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Дордевич Т.А. об установлении временного ограничения на пользование должником Дордевич Т.А. специальным правом в виде управления транспортными средствами, до исполнения обязательств по исполнительному производству, а именно до полного погашения задолженности по административным штрафам в размере 184498 рублей 67 копеек, об установлении ограничения на выезд из Российской Федерации, мотивируя требования тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя находится сводное исполнительное производство ***-СД в отношении должника Дордевич Т.А. на общую сумму 90498 рублей 98 копеек. Должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, однако в установленный срок должник не представил сведений об уважительности причин неисполнения требований исполнительных документов, в этой связи судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора на общую сумму 93999 рублей 98 копеек. Отмечает, что общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляет 184498 рублей 67 копеек. Указывает, что должник длительное время не исполняет требования исполнительных документов, регулярно вновь совершает административные правонарушения в области Правил дорожного движения, тем самым, по мнению административного истца, подвергая опасности жизнь и здоровье граждан. Полагает, с целью своевременного исполнения требований исполнительных документов, обратить решение к немедленному исполнению.
Протокольным определением Новоусманского районного суда ... от *** к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по ....
Определением Новоусманского районного суда ... от *** административное дело передано по подсудности в Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия.
Определением Усть-Абаканского районного суда от *** к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по ..., Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по ..., Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по ..., Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по ....
Административный истец судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по ... ФИО1, будучи надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.
Административный ответчик Дордевич Т.А., будучи надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не ходатайствовала.
Заинтересованные лица Управление Федеральной службы судебных приставов по ..., Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по ..., Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по ..., Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по ..., Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по ... надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили о причинах неявки суду не сообщили.
Суд в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся административного истца, административного ответчика и заинтересованных лиц.
Суд, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 67.1 Федеральный закон от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.
При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом (ч. 2 ст. 67.1 Федеральный закон №229-ФЗ).
В соответствии с ч. 3 ст. 67.1 Федеральный закон №229-ФЗ если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.
В части 4 ст. 67.1 Федеральный закон №229-ФЗ указано, что временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:
1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;
2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;
3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;
4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;
5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.
Частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.
При этом права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).
В силу ст. 2 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Федеральный закон № 114-ФЗ) гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с подп. 5 ст. 15 Федерального закона № 114-ФЗ право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
Согласно положениям ст. 67 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:
1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;
2) требований неимущественного характера;
3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.
В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.
Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП России по ... от *** и *** были объединены в сводное исполнительное производство ***-СД (***-СД) 63 исполнительных производств, возбужденных за период с января 2020 года по январь 2025 года на основании постановлений по делам об административных правонарушениях, выдаваемых подразделениями ГИБДД МВД России в отношении должника Дордевич Тамары Артуровны, *** года рождения (л.д.4-5, 52-58).
Из сообщения судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов ... ФИО5, справки об остатке задолженности и неисполнение требований исполнительных документов в срок для добровольного исполнения от 14 января 2026 года следует, что общая сумма задолженности должника Дордевич Тамары Артуровны по сводному исполнительному производству ***-СД (***-СД) составляет 60500 рублей по взысканию штрафов и 94991 рубль 98 копеек по исполнительскому сбору. Требования исполнительных документов в срок для добровольного исполнения не исполнены (л.д.50-51).
Копия постановлений о возбуждении исполнительных производств и постановлений об объединении исполнительных производств в сводное направлялись должнику Дордевич Т.А.. В установленный должнику срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, обязательство по уплате штрафов им исполнено не было.
На момент рассмотрения заявления административные штрафы на общую сумму 60500 рублей должником Дордевич Т.А. не оплачены, при этом доказательств, подтверждающих принятие ею мер к оплате штрафа, в материалах дела не имеется.
О наличии каких-либо объективных причин, послуживших препятствием для исполнения в установленный срок постановлений, вынесенных подразделениями ГИБДД МВД РФ, Дордевич Т.А. суду не сообщила, с заявлением об отсрочке либо рассрочке исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях не обращалась.
Дордевич Т.А. не представила суду сведений о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении нее временного ограничения на пользование специальным правом, предусмотренных ч. 4 ст.67.1 Федерального закона № № 229-ФЗ, а также то, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа не вызвано чрезвычайными объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне ее контроля, при соблюдении ею той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от нее в целях надлежащего исполнения.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Дордевич Т.А. уклоняется от исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, регулярно вновь совершает административные правонарушения, связанные с нарушением правил дорожного движения Российской Федерации, что является основанием для временного ограничения её права на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством и временным ограничением на выезд из Российской Федерации, в этой связи заявленные судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по ... требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 174-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по ... ФИО1 к Дордевич Тамаре Артуровне об установлении временного ограничения на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством и временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.
Установить Дордевич Тамаре Артуровне (ИНН *** временное ограничение на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством, до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству ***-СД (***-СД), а именно до полного погашения задолженности по административным штрафам, наложенным в порядке главы 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения в области дорожного движения.
Установить Дордевич Тамаре Артуровне (ИНН *** временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству ***-СД (***-СД), а именно до полного погашения задолженности по административным штрафам, наложенным в порядке главы 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения в области дорожного движения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Усть-Абаканский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 27апреля2026 года.
Председательствующий И.В. Рыбакова