РЕШЕНИЕ
ИменемРоссийскойФедерации с.Кабанск 08 июня 2026 года
Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыриторовой С.С., при секретаре Мисюра Е.С., рассмотреввоткрытомсудебномзаседаниигражданскоеделопоиску ООО ПКО «Агентство Финансового контроля» к Котову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к Котову М.В., в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору № от 18.09.2012 в размере 206639,80 руб., проценты в порядке статьи 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 28.01.2026 в размере 635985,79 руб., проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 28.01.2026 в размере 188674,65 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 314 руб., почтовые расходы в сумме 214,72 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению до момента фактического исполнения решения суда.
Исковые требования мотивированы тем, что 18.09.2012 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Котовым М.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства (лимит овердрафта) в размере 170 000 руб., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Банк надлежащим образом выполнил условия договора, однако заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по погашению кредита.
12.05.2015 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 18.09.2012 было передано ООО «АФК».
23.10.2023 наименование ООО «Агентство финансового контроля» изменилось на ООО ПКО «Агентство финансового контроля».
Определением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 10.04.2026 гражданское дело по иску ООО ПКО «АФК» к Котову М.В. направлено по подсудности в Кабанский районный суд Республики Бурятия.
Определением суда от 14.05.2026 по гражданскому делу произведена замена ненадлежащего третьего лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на ПАО «Совкомбанк».
В судебное заседание истец, ответчик и представитель третьего лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца по доверенности Смирнова Т.Е. при подаче искового заявления просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Ответчик Котов М.В. также просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил ходатайство о применении срока исковой давности.
Суд полагал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются нормы, регулирующие отношения сторон по договору займа (ст.ст. 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п.п. 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу требований ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренных кредитным договором.
В силу положений ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода.
В соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.09.2012 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Котовым М.В. был заключен кредитный договор № (код идентификации) об использовании кредитной карты, в рамках которого банком был осуществлен выпуск кредитной карты на имя заемщика и установлен лимит овердрафта для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком. На момент заключения кредитного договора лимит овердрафта составлял от 0 руб. до 200 000 руб. Процентная ставка по кредиту составляла 34,9% годовых, льготный период до 51 дня.
Пунктами 4, 5 Тарифного плана «Стандарт» установлено, что расчетный период составляет 1 месяц, платежный период 20 дней.
Согласно пункту 7 Тарифного плана «Стандарт» минимальный платеж по Тарифу составляет 5% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 руб.
При подписании заявления на активацию карты и ввод в действие Тарифов банка по карте № от 18.09.2012. Котов М.В. просил активировать карту и все последующие к текущему счету № на основании Тарифов Банка, полученных им при оформлении настоящего заявления. Указанные Тарифы Банка с момента активации карты становятся неотъемлемой частью договора, на основании которого ему был открыт текущий счет.
Собственноручной подписью в заявлении Котов М.В. согласился, что датой начала расчетного периода будет являться 15 число каждого месяца.
В выписке из лицевого счета по кредитному договору № от 18.09.2012 отображено движение денежных средств по счету заемщика, что подтверждает факт пользования кредитными денежными средствами в форме овердрафта.
В силу тарифов основными условиями пользования кредитной картой являются: кредитный лимит в размере 30 000 руб., при этом срок кредита был определен до полного выполнения сторонами обязательств, процентная ставка - 34,9% годовых с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга в размере 5% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 руб.
Согласно условиям начисление процентов производиться по формуле простых процентов с фиксированной ставкой, размер которой указан в тарифах и составляет 34,9% годовых.
В соответствии с п.2.3 Условий, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита и включительно по день его погашения или день выставления требования о полном погашении задолженности по договору.
Согласно разделу III п. 1. Условий, за нарушение сроков погашения задолженности по договору банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленных тарифами банка.
В силу тарифов банк установил следующие размеры штрафа: за просрочку платежа больше месяца 500 руб., больше 2-х календарных месяца 1000 руб., больше 3-х и 4-х календарных месяцев 2000 руб.
Условиями и тарифами банка предусмотрено условие договора о взыскании комиссии за возможность кредитования расчетного счета (овердрафт), которая составляет 299 руб. Указанная банковская услуга, оплачиваемая клиентом, заключается в предоставлении банком возможности совершить платеж, несмотря на недостаточность или отсутствие денежных средств на расчетном счете.
Согласно условиям тарифного плана карты «Стандарт», график платежей и размер полной стоимости овердрафта рассчитан на следующих условиях: клиент совершил платежную операцию по безналичной оплате товара или услуги в размере максимального лимита овердрафта в первый день расчетного периода. Выплаты по кредиту в форме овердрафта осуществляются минимальными платежами, которые поступают на текущий счет в последний день каждого платежного периода. По договору выпущена только одна карта на имя клиента.
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» свои обязательства перед Котовым М.В. по предоставлению кредита выполнил в полном объеме.
Последний платеж в счет возврата задолженности по кредиту внесен ответчиком 24.01.2013, с 24.01.2013 задолженность не погашалась.
12.05.2015 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от 12.05.2015. В соответствии приложением № к указанному договору право требования ООО «ХФК Банк» по кредитному договору №, заключенному с Котовым М.В. в размере 206678,98 руб., перешло к ООО «Агентство Финансового Контроля».
Право требования задолженности по кредитному договору истцом подтверждено соответствующими документами.
Расчет проверен судом, арифметически верен, соответствует приведенным положениям закона и условиям договора.
Ответчиком не оспорен размер долга, иной расчет суммы задолженности не представлен, равно как и не представлены доказательства ее погашения.
Требование о взыскании с заемщика суммы основного долга и процентов основано на условиях заключенной сделки и вышеприведенных положениях Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, ответчик Котов М.В. заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Проверяя указанные доводы, суд приходит к следующему.
В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Как установлено судом, кредитный договор с ответчиком заключен 18.09.2012.
В соответствии с п. 1.2.3 типовых условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, срок кредита в форме овердрафта - период времени от даты предоставления кредита в форме овердрафта до момента его полного погашения по частям (в рассрочку) в составе минимальных платежей или досрочно.
Поскольку условиями кредитного договора предусмотрено погашение предоставленного кредита ежемесячными платежами, срок исковой давности необходимо применять по каждому платежу в отдельности.
Из материалов дела следует, что последнее внесение денежных средств по кредитному договору произведено 24.01.2013, то есть по данному платежу срок исковой давности истек 24.01.2016.
Кредитор обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.09.2012 в сентябре 2017 года. Судебный приказ, вынесенный по заявлению ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» от 22.09.2017 отменен 05.11.2025.
То есть несмотря на приостановление течения срока исковой давности в сентябре 2017 года на день обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа, а тем более на день обращения в суд с настоящим исковым заявлением 28.02.2026 срок исковой давности был истцом пропущен.
Ходатайств о восстановлении срока исковой давности не заявлено, доказательств уважительности причин его пропуска не представлено.
Пропуск истцом срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В связи с отказом в удовлетворении основного требования, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании судебных расходов.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Агентство Финансового контроля» (ИНН 7702814010, ОГРН 1137746368847) к Котову М.В. (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кабанский районный суд Республики Бурятия.
Судья С.С. Цыриторова
Решение в окончательной форме принято 11 июня 2026 года.